Gestohlener Name
Warum die Russen zu Ukrainern wurden
Teil 1/24
Von
Yevgen Nakonechnyi
https://academia.edu/resource/work/36923161
Der eigentliche Zweck der Geschichte besteht darin, uns zu helfen, die Gegenwart zu verstehen. Wenn wir einen Blick auf die frühesten Jahre der Geschichte werfen, können wir die gegenwärtigen Ereignisse aus einem anderen Blickwinkel sehen.
Das Buch von Yevgen Nakonechnyi ist ein Mittel, um verschiedene Epochen in eine logische Erzählkette einzubinden. Die Analyse und das Verständnis der vergangenen Fakten sind heute von größter Bedeutung, da die russisch-ukrainischen Beziehungen auf dieser Grundlage aufgebaut werden. Von diesem Punkt aus setzt der offizielle Kreml die Idee durch, dass die Ukrainer "jüngere Brüder" der Russen sind und nicht den Anspruch erheben können, völlig unabhängig zu sein, und dass die ukrainische Nation zudem angeblich nicht historisch entstanden ist.
Zu diesem Zweck werden von russischen Historikern opportunistische Gründe angeführt, um ein chauvinistisches Weltbild der Russen zu entwickeln. Für die Ukrainer ist es von großer Bedeutung, sich nicht auf gegenseitige Beschuldigungen und Vorwürfe zu versteifen, sondern auf der Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse und Überlegungen ein reales Bild der Vergangenheit zu zeichnen. Tatsache ist, dass die "Rusinen" (frühere Bezeichnung für die Ukrainer) schon lange vor den Bürgern Moskaus erwähnt wurden, die sich einige Jahrhunderte später als "Russen" bezeichneten.
Diese Dokumentation bietet ein vollständiges Bild mit Hilfe historischer Parallelen, Verbindungen zwischen den Völkern unseres Planeten in verschiedenen Epochen und stellt objektiv den kontinuierlichen Geschichtsprozess der slawischen Völker sowie jene historischen Ereignisse dar, die die Grundlage für den zukünftigen Kampf der Ukraine um ihre Unabhängigkeit bildeten.
1. Der Name
Der Name einer Nation oder das Ethnonym ist für jede Nationalität ein besonderes und heiliges Wort. Paradoxerweise kann eine Nation nicht ohne ein Ethnonym existieren. Tatsächlich kann keine Nation ohne ein Ethnonym existieren, ebenso wenig wie eine Person ohne einen Namen leben kann. "Jedes Ethnos und jede Nation hat ein sichtbares und unverzichtbares äußeres Merkmal: die Selbstbezeichnung, den eigenen Namen, das Ethnonym".
https://de.wiktionary.org/wiki/Ethnonym
Die Geschichte einer Nation sollte eng mit der Geschichte ihres Ethnonyms verbunden sein. Im Allgemeinen ist der Name einer Gruppe eines der wichtigsten Merkmale einer ethnischen Gemeinschaft. Ein Ethnonym ist ein gemeinsamer nationaler Name, der die Menschen besser formt und organisiert als ihre gemeinsame Sprache, Herkunft, ihr Territorium und sogar besser als ihre Bräuche und Überzeugungen.
Der Name einer Nation (eines Stammes, einer Sippe) zeigt an, dass die Einheit der Mitglieder sich als von anderen ethnischen Gruppen getrennt versteht. "Für jede Einheit, ob groß oder klein, ist der Name ein Merkmal, das sie als Einheit eint und sie von anderen unterscheidet". Der allgemeine nationale Name ist eigentlich ein äußeres Zeichen für die innere Einheit eines Volkes.
Manchmal werden Ethnonyme auch als abstrakte soziale und politische Begriffe wie "Fortschritt", "Reaktion", "Demokratie", "Kapitalismus", "Sozialismus" usw. betrachtet, "Faschismus", usw. Solche abstrakten Begriffe sind vage und polysemantisch, ihre Bedeutung hängt davon ab, von wem und zu welchem Zweck sie verwendet werden. Man kann sie nicht mit Ethnonymen gleichsetzen, die das Leben eines jeden Menschen unmittelbar berühren.
Ethnonyme enthalten spezifische Merkmale von Völkern:
Die in ihnen enthaltenen Bewertungen sind nicht immer gerecht, obwohl sie immer historisch begründet sind und daher als historisches Zeugnis wertvoll sind. Ethnonyme haben eine ideologische Funktion, ähnlich wie ein Slogan oder eine Flagge. So können beispielsweise Ethnonyme wie Zigeuner, Deutsche, Polen, Georgier und Tataren bei uns bestimmte, regelmäßige Bilder hervorrufen, die historisch bedingt sind und als "nationale Stereotypen" bezeichnet werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Nationalcharakter
Wir wissen aus eigener Erfahrung, dass andere Nationalitäten das Ethnonym Ukrainer mit bestimmten nationalen Stereotypen assoziieren, die sich sowohl auf das physische Erscheinungsbild als auch auf Charaktereigenschaften, Manieren, Gewohnheiten, Verhalten, Vorlieben, Überzeugungen usw. beziehen.
In dem folgenden Auszug aus einem Buch, das kürzlich in Moskau veröffentlicht wurde, kann man sehen, welchen Inhalt der Begriff "Ukrainer" haben kann:
"Ukrainer zeichnen sich in der Regel durch Geistesschwäche, einen engen Horizont, dumme Sturheit, extreme Intoleranz, haidamakische Brutalität und moralische Verworfenheit aus".
Einige Gruppen von Menschen in Russland sehen uns auch so.
"Der nationale Name ist eine Stimme der Vorfahren, die zu den Nachkommen und Generationen spricht, ihr historisches Gedächtnis und ihr Selbstwertgefühl weckt, sie in eine nationale Gemeinschaft einbindet, die in der Lage ist, eine innere und äußere Macht zu werden und ihre eigene Geschichte und Kultur zu schaffen, Interesse zu wecken und andere dazu zu bringen, sie zu achten.
Die Beziehungen zwischen der Nation und ihrem nationalen Namen sind nicht formell, sondern vor allem innerlich, moralisch, geistig, körperlich, voller Liebe, Intimität und Gegenseitigkeit.
Ein natürlicher Name einer Nation ist die Grundlage ihrer Moral und Schule. Der Patriotismus selbst, als eine der höchsten moralischen Kategorien, ist mit der Nation und ihrem Namen verbunden".
https://de.wikipedia.org/wiki/Patriotismus
Für die ukrainischen Historiker, die im postmarxistischen Diskurs geschrieben haben, sind Begriffe wie "Ethnonym", "Nation", "Patriotismus" leere oder fast leere Worte. Bei ihren Untersuchungen der Vergangenheit haben sie nicht erwähnt, dass das ukrainische Volk fast ein Jahrhundert lang intensiv für die Schaffung eines neuen Ethnonyms gekämpft hat, und dieser Kampf kam einem Kampf um das Existenzrecht gleich. In ihren Studien lassen sich die Historiker von buchartigen, abstrakten Konstruktionen leiten, die weit von den Realitäten Osteuropas entfernt sind.
Ganz gleich, welche neumodischen Diskurse heute verbreitet werden, die Haupteinheiten der Nationen blieben in der politischen Welt Osteuropas im 19. und 20 Jahrhundert. Es ist der nationale Patriotismus, der das stärkste Gefühl war, es ist der Patriotismus, der immer einen echten kulturellen Wert beinhaltet hat. Der Klassenkampf ist nicht die Hauptantriebskraft in der Geschichte.
Diese Kraft ist vielmehr das Nationalgefühl", was sogar von parteiischen liberalen Forschern anerkannt wird.
Ivan Franko warnte in seinem berühmten Artikel Jenseits des Möglichen vor dem Festhalten an neumodischen Illusionen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Iwan_Franko
"Alles, was sich nicht im Rahmen der Nation bewegt, ist Pharisäertum von Menschen, die ihr Streben nach der Überlegenheit einer Nation über eine andere gerne mit ihren internationalen Idealen kaschieren, oder kranke Sentimentalität von Science-Fiction-Autoren, die ihre geistige Entfremdung von der eigenen Nation gerne mit umfangreichen "universellen" Phrasen überdecken.
Vielleicht wird einmal die Zeit kommen, in der sich freie internationale Bündnisse zusammenschließen, um die höchsten internationalen Ziele zu verwirklichen. Aber das kann nur geschehen, wenn alle nationalen Wettbewerbe abgeschlossen sind und wenn nationale Ungerechtigkeit und Unterdrückung in die Sphäre der historischen Aufzeichnungen übergehen".
Die Lebenswirklichkeit der Osteuropäer während der beiden Weltkriege und in den Zeiten des bürgerlichen Blutvergießens führte dazu, dass für Millionen von Menschen das Ethnonym oft das Dilemma von Leben oder Tod löste. Die Zwangsdeportation vieler Völker, der Völkermord an den Juden und andere Formen der massenhaften ethnischen Säuberung und Verfolgung beruhten auf ethnischen Kriterien.
Der bekannte proletarische Internationalismus, der die Klassensolidarität der Arbeiter über die angeblich reaktionäre Beschränkung nationaler Gefühle stellt, ist eines der wichtigsten Prinzipien der Theorie des Marxismus-Leninismus. Die Theorie des proletarischen Internationalismus hinderte das kommunistische Regime jedoch nicht daran, in Personaldokumente (Reisepass, Geburtsurkunde und Ausweisformulare) eine berüchtigte obligatorische fünfte Spalte aufzunehmen, in der das durch die Nationalität der Eltern bestimmte Ethnonym eindeutig festgelegt wurde.
Hohe Beamte waren verpflichtet "nicht nur ihre eigene Staatsangehörigkeit, sondern auch die ihrer Eltern und sogar die ihrer Frau anzugeben". Das in der fünften Kolonne festgelegte Ethnonym war für die bolschewistischen "Internationalisten" der Grund für die Diskriminierung und Unterdrückung von Einzelpersonen und ganzen Völkern.
https://de.wikipedia.org/wiki/Internationalismus
Gemischte Familien standen nur aufgrund des Ethnonyms des Familienoberhaupts auf der Liste der zu deportierenden Personen. Das Schicksal der Menschen im Sowjetimperium wurde oft durch die ethnische Zugehörigkeit und nicht durch Klasse oder Herkunft, sozialen Status, politische Ansichten usw. bestimmt. Der Generalsekretär der Kommunistischen Partei, Chruschtschow, bestätigte dies eindeutig, indem er sagte, man habe "Massendeportationen ganzer Völker aus ihren Siedlungsgebieten durchgeführt, wobei die Kommunisten und Komsomolzen nicht ausgenommen waren."
Moskovshchyna (Moscovia) ist seit der Zeit Iwans des Schrecklichen von Zwangsmigrationen betroffen. Damals wurden die Tataren von Kasan und die Nowgoroder Slowenen teilweise deportiert. "Massendeportationen begannen in Russland während des Ersten Weltkriegs: Ich denke an die Vertreibung der Deutschen aus Wolhynien im Jahr 1916. Später begann Russland, diese Methode zur "Lösung" nationaler Probleme sowohl in Friedens- als auch in Kriegszeiten anzuwenden.
https://zh-min-nan.wikipedia.org/wiki/Moskovshchyna_(selo)
Ich lege eine Liste von Völkern vor, bei denen - ganz oder teilweise - die folgenden Maßnahmen angewendet wurden: Kuban-Ukrainer, Meschetische Türken, Deutsche aus der Südukraine, der Krim und der Wolgaregion, Krimtataren, Griechen, Bulgaren und Armenier von der Krim, Tschetschenen, Inguschen, Karatschaier, Balkaren sowie Rumänen und Griechen, die ausländische Staatsbürger waren, aus dem Nordkaukasus."
Erwähnt werden muss auch die Absicht, alle Kasaner Tataren 1944 zu deportieren.
Die verwüsteten Gebiete nach der Deportation 1943-44 wurden hauptsächlich von Russen bewohnt". Man nannte dies den "Internationalismus in Aktion".
Die Deportation machte auch vor den Ukrainern nicht halt. Anfang der 1930er Jahre wandte Moskau bei den Ukrainern die Taktik der "schleichenden Deportation" an. Die Ukrainer wurden nach und nach als Konterrevolutionäre, Kulaken, Kulakenanhänger oder "Sympathisanten" usw. deportiert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Konterrevolution
An den Orten, an denen die Opfer des Holodomor (1932-1933) gelebt hatten, wurden massenhaft Russen angesiedelt. Der Zweite Weltkrieg mit seinen historischen Katastrophen hatte, wie der Kreml glaubte, endlich eine Gelegenheit geboten, die verhassten Ukrainer zu vernichten.
Chruschtschow verblüffe (1956) den Kongress der Kommunistischen Partei die Zuhörer mit seiner Offenheit, als er sagte, dass Stalin während des Krieges das gesamte ukrainische Volk aus dem Land schicken wollte, so wie er es mit den Tschetschenen, Krimtataren, Kalmücken und anderen getan hatte - alle vierzig Millionen Ukrainer, "wenn sie nicht so zahlreich wären und wenn man einen Ort hätte, wohin man sie schicken könnte".
Die Delegierten, die in die Geheimnisse des Kremls eingeweiht waren, wussten, dass Chruschtschow den Geheimbefehl vom Sommer 1944 meinte. Lange Zeit wurde der Erlass als Fälschung deklariert, ebenso wie der Erlass über die Vernichtung polnischer Offiziere in Katyn oder das geheime Molotow-Ribbentrop-Abkommen. Kürzlich sagte Vasyl Riasnoi, der ehemalige Volkskommissar für innere Angelegenheiten der UdSSR und Kommissar für Staatssicherheit im dritten Rang (Generalmajor des NKWD), dass "Genosse Stalin 1944 befahl, alle Ukrainer wegen ihrer feindseligen Haltung gegenüber dem russischen Volk an den bekannten Ort /Hölle/ zu deportieren, nämlich nach Sibirien".
https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Bagration
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-sowjetischer_Nichtangriffspakt
Eine Wiedergabe dieses geheimen Befehls wurde in dem Werk des berühmten prokommunistischen Moskauer Dokumentaristen Felix Chuiev Soldiers of Empire veröffentlicht. Hier der Text des Befehls, wiedergegeben von F. Tschujew:
STRENG GEHEIM
Der Befehl Nr. 0078/42
22. Juni 1944
Moskau
FÜR DAS VOLKSKOMMISSARIAT FÜR INNERE ANGELEGENHEITEN
DER USSR UND DAS VOLKSKOMMISSARIAT FÜR DIE VERTEIDIGUNG DES BÜNDNISSES DER USSR
Die menschliche Intelligenz enthüllt:
In letzter Zeit wurde in der Ukraine, insbesondere in Kyiv, Poltawa, Winnyzja, Riwne und anderen Regionen, eine deutlich feindliche Stimmung der ukrainischen Bevölkerung gegen die Rote Armee und die örtlichen sowjetischen Behörden festgestellt. In bestimmten Bezirken und Regionen leistet die ukrainische Bevölkerung feindseligen Widerstand gegen die Durchführung der Maßnahmen von Partei und Regierung zur Wiederherstellung der Kolchosen und der Getreidelieferungen für den Bedarf der Roten Armee. Sie tötet rücksichtslos das Vieh, um den Aufbau der Kolchosen zu stören.
Brot wird in Gruben vergraben, um die Lebensmittelversorgung der Roten Armee zu stören. In vielen Gebieten haben ukrainische feindliche Elemente, vor allem Flüchtlinge, die vor der Einberufung zur Roten Armee geflohen sind, "grüne" Banden in den Wäldern organisiert, Militärzüge in die Luft gesprengt, kleine Militäreinheiten angegriffen und lokale Regierungsbeamte ermordet.
Einige Soldaten und Kommandeure der Roten Armee begannen unter dem Einfluss der halbfaschistischen ukrainischen Bevölkerung und der mobilisierten Rotarmisten aus den befreiten Gebieten der Ukraine, sich zu zersetzen und zum Feind überzulaufen. Daraus folgt, dass die ukrainische Bevölkerung den Weg der offensichtlichen Sabotage der Roten Armee und der Sowjetmacht eingeschlagen hat und die Rückkehr der deutschen Besatzer anstrebt.
Deshalb, um die mobilisierten Soldaten und Kommandeure aus den befreiten Gebieten der Ukraine zu eliminieren und zu kontrollieren, befehle ich:
1. Alle Ukrainer, die unter der Herrschaft der deutschen Besatzer leben, in die entfernten Randgebiete der UdSSR zu schicken.
2. Die Aussiedlung soll vorgenommen werden:
a) in erster Linie von Ukrainern, die für die Deutschen gearbeitet und ihnen gedient haben;
6) zweitens, um den Rest der Ukrainer, die mit dem Leben während der deutschen Besatzung vertraut sind, zu schicken;
B) die Räumung nach der Ernte zu beginnen, wenn die Ernte an den Staat geliefert wird, um den Bedarf der Roten Armee zu decken;
r) die Räumungen sollen nur nachts und plötzlich durchgeführt werden, um eine Flucht zu verhindern und zu verhindern, dass die Familienangehörigen derjenigen, die in der Roten Armee dienen, davon erfahren.
3. Über die Soldaten und Kommandeure aus den besetzten Gebieten wird folgende Kontrolle ausgeübt:
a) Für jeden von ihnen ist in besonderen Abteilungen ein besonderer Fall zu registrieren;
6) Kontrolle aller Briefe, nicht durch die Zensur, sondern durch die Sonderabteilung;
B) für je 5 Kommandeure und Soldaten der Roten Armee einen Geheimagenten abzustellen.
4. Verlegung der 12. und 25. Strafabteilung des NKWD zum Kampf gegen antisowjetische Banden.
Der Befehl ist dem Regimentskommandeur einschließlich bekannt zu geben.
Der Volkskommissar für Innere Angelegenheiten der UdSSR:
BERIIA
Stellvertretender Volkskommissar für Verteidigung der UdSSR,
Marschall der Sowjetunion: ZHUKOV.
Wie wir wissen, hat das kommunistische Regime den Befehl nicht ausgeführt. Allerdings wurden analoge Befehle, die kleinere Nationen betrafen, von Stalins Satrapen vollständig umgesetzt. Das in Dokumenten festgehaltene Ethnonym war überall das Hauptkriterium für die Auswahl der zu deportierenden Personen.
Man beachte, dass um das Ethnonym "ukrainisch" lange Zeit ein erbitterter Kampf geführt wurde, auf den weiter unten eingegangen wird.
Fürst Wolkonski schrieb,
https://de.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Grigorjewitsch_Repnin-Wolkonski
"Es gibt Leute, die glauben, sie seien aufgeschlossen, wenn sie sagen: "Kleine Russen oder Ukrainer, wir streiten nicht über Worte." Aber es sind nicht nur Worte, es sind Namen. Menschen streiten nicht nur über Namen, sie sterben für sie; und wenn es einem Namen an Menschen fehlt, die bereit sind, für ihn zu sterben, wird die Existenz eines solchen Namens und einer Nation, die diesen Namen trägt, nicht von Dauer sein."
Die Ukrainer waren nicht nur bereit, für den Namen zu sterben; Hunderttausende von Menschen, Männer, Frauen und Kinder starben tatsächlich.
"Die Ukrainer wurden Opfer der größten von Menschen verursachten Katastrophen des Kontinents und eines totalen Völkermords. Ihre Verluste während des Krieges 1918-1920, der Kollektivierung in den 1930er Jahren, des Terrors und der Hungersnot von 1932-1933 und der Zerstörungen des Zweiten Weltkriegs belaufen sich auf fast 20 Millionen Menschen". Ukrainische Historiker würden diese Zahl wahrscheinlich noch höher ansetzen.
Beria zufolge waren allein in der Zeit von 1944 bis 1952 mehr als 500.000 Menschen verschiedenen Arten von Repressionen ausgesetzt, um das Recht zu beweisen, Ukrainer aus Gewissensgründen zu sein.
Konkret wurden mehr als 134.000 Menschen verhaftet, mehr als 153.000 getötet und über 203.000 Menschen für immer aus der Ukraine verbannt. Das ist die Bedeutung des Ethnonyms in nur einem kurzen Zeitraum der ukrainischen Geschichte. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde das ukrainische Territorium laut dem russischen Forscher Miller zum Objekt eines wahren ethnonymischen Krieges.
„Ukrainische Aktivisten mussten einen neuen Begriff "Ukrainer" einführen, anstelle des gebräuchlicheren Selbstnamens "Rusinen", um die zweihundertjährige Tradition zu überwinden, die einen gemeinsamen Namen für die gesamte ostslawische Bevölkerung forderte."
https://de.wiktionary.org/wiki/Rusine
Ethnonyme regen seit langem die menschliche Phantasie an und führen zu zahlreichen Vermutungen, die oft recht unrealistisch sind. Mit der Entwicklung der Wissenschaft entstand die Ethnonymik, eine neue Disziplin an der Grenze zwischen Linguistik, Ethnographie und Geschichte, die sich speziell mit Ethnonymen beschäftigt.
Die Ethnonymik ist ein Wissenschaftszweig, der sich mit dem Studium der Eigennamen ethnischer Gruppen befasst; es gibt eine Reihe von Nomenklaturbegriffen: Autoethnonyme, d. h. Selbstbezeichnungen, Ektoethnonyme - Namen, die von anderen Nationen vergeben werden. Es gibt auch Khoronyme, die Namen des Landes und seiner Bevölkerung; Kotoikonyme, die Personen nach dem Wohnort benennen, Etnoforonyme, die ethnische Bezeichnung des einzelnen Vertreters zusätzlich zu seinem persönlichen Namen und Nachnamen, usw.
Die Ethnonymik hilft bei der Erforschung des Ursprungs einer Nation (Ethnogenese) und der Erforschung des Ursprungs einer Sprache (Glottogenese). "Die gemeinsame Identität einer Ethnie ist in der Regel automatisch mit der Existenz eines gemeinsamen Selbst verbunden."
Die Lehre von den Ethnonymen (Ethnonymik) untersucht nicht nur den Ursprung (Etymologie) der Ethnonyme, sondern ihre gesamte Geschichte, die kleinsten Veränderungen, die in der Entwicklung eines bestimmten Ethnonyms im Laufe der Jahrhunderte seiner Verwendung stattgefunden haben.
All diese Veränderungen sind für die Ethnonymik wertvoller als die eingefrorene ursprüngliche Form, denn sie sind das beredte Zeugnis der Geschichte. "Es gibt keine Gesellschaft, die unverändert bleibt. Wenn ein Ethnonym ein paar Jahrhunderte lang existiert hat, wird es danach ein wenig andere oder ganz andere Menschen bezeichnen. Der Historiker, der dies ignoriert, ist unweigerlich zu groben Fehlern verdammt."
Es gibt viele Fälle, in denen ein und dasselbe Ethnonym dazu dient, verschiedene Begriffe, Namen von völlig unterschiedlichen Völkern zu bezeichnen. Zum Beispiel kam im 7. Jahrhundert ein Teil des türkischsprachigen Volkes der Bulgaren auf die Balkanhalbinsel.
Ihr Khan wurde das Oberhaupt des von Slawen bewohnten Staates. Obwohl sich die Neuankömmlinge unter den Slawen auflösten, war der ethnische Name der slawischen Bevölkerung des Staates Türkisch-Bulgaren. Die nördlichen Nachbarn der alten Griechen waren Mazedonier, deren Land unter dem ethnischen Namen Mazedonien bekannt ist.
Im 6. bis 7. Jahrhundert siedelten sich in diesem Land Slawen an, die aufgrund des Ortsnamens Makedonien den Namen Makedonier erhielten; die mazedonische Sprache ist slawisch, sie hat keine Bezüge zur mazedonischen Sprache der Antike. Heutzutage hat sich ein internationaler Konflikt um diese Frage entwickelt.
Die Regierung des modernen Griechenlands lehnte unter Verweis auf die Geschichte den neu gegründeten südslawischen Staat namens Mazedonien in der UNO ab. Das könnte zum Krieg führen. Da das moderne Griechenland Ansprüche auf den modernen Namen Mazedonien erhebt, wurde dieser noch nicht anerkannt; 1993 trat die Republik Mazedonien der UNO unter dem seltsamen Namen Ehemalige Jugoslawische Republik Mazedonien bei.
Die alten Römer (Romani), die sich mit verschiedenen eroberten Stämmen vermischten, bildeten viele römischsprachige Völker: Italiener, Franzosen, Portugiesen, Spanier (ohne die vielen spanischsprachigen Nationen Lateinamerikas) und Katalanen, Oc-citanier, Rumänen und andere. Wir wissen, dass der französische ethnische Name vom germanischen Stamm der Franken stammt, der Frankreich seinen Namen gab, aber nicht die Sprache.
Obwohl unsere südlichen Nachbarn, die Rumänen, am weitesten von der antiken Heimat der Römer, d. h. Italien und seiner Hauptstadt Rom, entfernt sind und die rumänische Sprache dem Lateinischen am wenigsten ähnelt, erhielten die Rumänen 1861, als sich die Walachei und Moldawien vereinigten, das Ethnonym "Romani" als Selbstbezeichnung, und der Name ihres Landes, Rumänien, bedeutet "Römisches Land“.
In den späten 1930er Jahren zwangen die rumänischen Behörden die ukrainischen Bukowiner übrigens, in der Schrift den Begriff "Rumänien" und nicht "Rumunia" zu verwenden.
Die angeführten Beispiele, deren Zahl sicherlich noch erhöht werden kann, erzählen von etnomischen Veränderungen, die eher zufällig als durch eine bewusste Entscheidung entstanden sind.
Seltsamerweise gibt es aber auch gegenteilige Situationen, in denen die bewusste Wahl eine entscheidende Rolle bei der Änderung des Ethnonyms spielt. Zum Beispiel nannte sich ein byzantinischer Staat rein hellenischen Ursprungs, der von 330 bis 1453 bestand, offiziell Römisches Reich, d. h. das Römische Reich, während seine griechischsprachigen Untertanen (Römer) genannt wurden, obwohl alle umliegenden Völker wussten, dass sie Griechen waren.
Dieser Name war von großer ideologischer und politischer Bedeutung. Die Römer betrachteten ihr Land als Fortsetzung des Großen Römischen Reiches, und alle ehemaligen Provinzen, die vom Byzantinischen Reich abgetrennt worden waren, wurden als vorübergehend getrennt betrachtet, um schließlich wieder vereinigt zu werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Byzantinisches_Reich
Der Einfluss der Byzantiner auf die expansive politische Ideologie Moskaus ist allgemein bekannt, und die "Sammlung russischer Ländereien" ist ein beredtes Zeugnis dafür. Tatsächlich genossen die byzantinischen Griechen "den Ruhm des römischen Namens, hielten an der kaiserlichen Regierungsform fest, ohne deren militärische Kräfte; sie hielten sich an das römische Recht, ohne gerecht zu sein, sie waren stolz auf die Orthodoxie ihrer Kirche, deren Kleriker zu Vasallen des kaiserlichen Hofes wurden.
Eine solche Gesellschaft würde unweigerlich aussterben, auch wenn der Prozess des Aussterbens sehr langsam vonstatten gehen könnte.
Der Wechsel des Ethnonyms ist so, als ob jemand seinen eigenen Nachnamen ändern möchte oder muss. Es ist nicht einfach, die Menschen in seinem Umfeld dazu zu bringen, die Änderung zu akzeptieren.
Ganz zu schweigen von einer bewussten Änderung eines nationalen Namens. Es ist ein Akt von großer Bedeutung für jede Nation und hat weitreichende Folgen. Übrigens bedeutet die chinesische Form des Begriffs "Revolution" - "e.g." - "Namensänderung".
In der Tat war die Namensänderung der Ukrainer nicht nur eine große geistige Revolution, sondern auch eine radikale Veränderung des politischen Bildes Osteuropas.
In der Geschichte des russischen und später des ukrainischen Volkes kam es zu einer bewussten Änderung der ethnischen Bezeichnungen. "Der alte historische ukrainische Name "Rus" und der Name des ukrainischen Staates des 9. bis 12. Jahrhunderts "Kyiver Rus" haben einen leidenschaftlichen und langwierigen Streit zwischen Moskauer und ukrainischen Historikern ausgelöst, der noch immer andauert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Rus
Die Hauptfragen des Streits lauten: Welches Volk und wessen Kultur verkörperte die "Kyiver Rus", die das "Kyiver Erbe" annahm und seine kulturellen und historischen Traditionen fortführte?
Es scheint, dass die Antwort auf diese Frage sehr einfach ist:
Sie ist bereits im Titel des Kyiver Staates selbst enthalten. Wenn Kyiv immer die ukrainische Hauptstadt und das Symbol der Ukraine war und ist, so war die "Kyiver Rus" der ukrainische Staat, und die Ukrainer sind bis heute seine Erben und Nachfolger.
Tatsächlich führte der Kampf um das Kyiver Erbe jedoch zu paradoxen Konsequenzen:
Die Ukrainer verloren nicht nur ihren Staat, sondern wurden auch des Namens "Rus" beraubt, der vom nördlichen Sieger, Moskau, übernommen wurde. Moskau beanspruchte für sich das Erbe und die Nachfolge der Kyiver Rus und erhob damit Anspruch auf die "Sammlung russischer Länder" und nannte sich Russland oder die Große Rus.
Das Russische Reich entwickelte sich, begleitet von einer ganzen Maskerade. Obwohl sich die Entstehung Moskaus in ethnischer, kultureller und historischer Hinsicht von der der Kyiver Rus unterschied, erinnerte sich der nördliche Stamm der Moskauer an seine Zugehörigkeit zur "Rus" und nahm den Namen "Rus" für seinen entstehenden Staat an, wobei er sich auf die dynastischen Verbindungen seiner Fürsten mit der Kyiver Dynastie bezog".
Tragische historische Ereignisse, die das ukrainische Volk infolge des Verlusts der politischen Unabhängigkeit erlebte, prägten es für das ganze Leben, auch das Ethnonym. Mychailo Hrushevskyi erklärte:
https://it.abcdef.wiki/wiki/Mykhailo_Hrushevsky
"Wir sind das Volk, dessen Name gestohlen wurde". Es war wichtig, das Ethnonym zu ändern. Wie die Geschichte zeigt, war die bewusste Änderung des ethnischen Namens eines Volkes immer ein seltenes Phänomen und wurde stets von sehr komplexen politischen und kulturellen Gründen angetrieben. Der Wechsel des Ethnonyms durch Ukrainer und Russen ist einzigartig geblieben und war ein außergewöhnliches Phänomen im letzten halben Jahrtausend der europäischen Geschichte.
Im Gegensatz zu uns, den Ukrainern, haben die Russen dies ohne historischen Zwang, freiwillig und sogar mit Freude getan. In der Tat haben sie lange auf unser altes Ethnonym gewartet, seit der Antike strebten sie danach, die historische Semantik unseres Ethnonyms zu ändern und haben es mit großer Freude ergriffen, da sie die große politische Bedeutung dieser Tatsache schätzten.
„Das Moskauer Land hat sich unseren alten Namen angeeignet, hat sich unseres langjährigen Namens, unseres politischen, staatlichen Namens bemächtigt, und zwar ganz bewusst und mit einem politischen Plan."
Der eigentliche Prozess des Ethnonymwechsels begann für Ukrainer und Russen vor etwa zweihundert Jahren und dauerte bis in die heutige Zeit an. Für die Ukraine endete der Prozess nach dem Zweiten Weltkrieg, wobei zu erwähnen ist, dass sein endgültiger Abschluss vielleicht noch in weiter Ferne liegt.
In dem beschriebenen Zeitraum wurde Moskowien oder der Moskauer Staat in Russisches Reich (Republik, Föderation) oder einfach Russland umbenannt, während "Rus" etnotoponim oder khoronym in Ukraine umbenannt wurde.
Entsprechend änderten sich auch die Ethnonyme:
Aus Bauern-Moskowitern wurden Russen und aus Ruthenen wurden Ukrainer. Es sei darauf hingewiesen, dass "sich die ethnische Substanz der Ukrainer seit Jahrhunderten nicht verändert hat und die formale Änderung eines ganzen Ethnonyms die tatsächliche ethnische Bedeutung des Begriffs nicht beeinträchtigte". Die herrschenden Kreise Moskaus, die in der mongolisch-tatarischen Staatstradition aufgewachsen waren, verstanden die magische Kraft des Wortes und die Bedeutung des Khoronyms.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ruthenen_(Habsburgermonarchie)
„Die Frage der Selbstbenennung eines Staates ist eine Frage seines internationalen Prestiges und ein Amulett gegen ausländische Übergriffe". Die Europäer wunderten sich mit unklarer Hartnäckigkeit und schmerzlicher Empfindlichkeit über einen kleinen formalen Fehler in den Titeln, eine winzige Ungenauigkeit in politischer Hinsicht.
Tatsächlich verbarg sich hinter einer vermeintlich formalistischen Einstellung zu Titeln, Begriffen, politischen Formeln usw. ein tiefes Verständnis der Schwerkraft der Sprache im öffentlichen Leben, das von den alten Ostasiaten übernommen wurde.
Der Mensch lebt nicht allein in der objektiven Welt und auch nicht allein in der Welt des sozialen Handelns, wie man es gemeinhin versteht, sondern ist in hohem Maße der besonderen Sprache ausgeliefert, die zum Ausdrucksmittel seiner Gesellschaft geworden ist".
Das kann auch historische Begriffe betreffen.
Indem sie die ältesten ethnischen Namen des ukrainischen Volkes (Ruskii und Ruskyi) absichtlich mit Russkii (Russisch mit doppeltem "s") verwechseln, machen sich russische Großmachtchauvinisten die Geschichte des ukrainischen Volkes und seiner Kultur zu eigen und erwecken den Anschein seiner tausendjährigen Existenz und sogar der tausendjährigen Taufe Russlands, die weiter unten beschrieben wird, die es gar nicht gab, was der Name beweist.
Ähnliche Versuche wurden von polnischen Assimilatoren unternommen, die ebenfalls weiter unten beschrieben werden. "Die Ansichten der moskowitischen und polnischen Wissenschaftler und Publizisten stimmten in folgendem überein: es gibt keine Ukraine, es gibt keine Ukrainer, Polen und Russland sind die einzigen existierenden Länder, Polen und Russen sind die einzigen existierenden Nationen".
Verbale Heuchelei und absichtliche Verwirrung von Begriffen und Konzepten sind seit langem eine beliebte Methode der Ideologen des russischen Imperialismus.
Die Frage der Änderung des russischen Ethnonyms gilt als eindrucksvolles Beispiel für eine solche Verwirrung von Begriffen und Konzepten.
Durch die Änderung des russischen Ethnonyms versuchten russische Regierungskreise und Forscher zu beweisen, dass der Fürstenstaat Rus mit seiner Hauptstadt in Kyiv ein russischer (Moskauer) Staat sei. Diese Behauptungen zielten darauf ab, zu beweisen, dass es keine getrennten ukrainischen und weißrussischen Völker gab und die russische Nation die einzige war, weshalb die ukrainische und weißrussische Sprache nur Dialekte des Russischen waren.
"Die Wissenschaft sollte sich endlich damit abfinden, dass ihre zahlreichen The-sen über die alte Rus auf einem bequemen Jonglieren mit Worten wie "Rus" beruhen,
"Ruskyi".
Die russische Geschichtsschreibung ist voller Mythologeme, die als integraler Bestandteil der imperialen Staatsideologie geschaffen wurden und heute funktionieren. Das Konzept der genealogischen Kontinuität der herrschenden Fürstenfamilie in Moskau ist der Kern der russischen Geschichtsschreibung.
Auf der Grundlage des 19. Jahrhunderts wurden solche künstlichen, unhistorischen Begriffe wie „Kyiver Rus", "Wolodymyr Rus“, „Moskauer Rus" auf, die auf die Namen der Machtzentren zurückgehen. Diese Begriffe waren im Mittelalter unbekannt. "Der Begriff "Kyiver Rus" tauchte in der russischen Wissenschaft als Teil einiger allgemeiner Vorstellungen über das historische Schicksal Russlands auf und war ein notwendiges Glied in der Periodisierung seiner Existenz.
Der Status eines Begriffs als Werkzeug ist fast vergessen und hat sich langsam in etwas viel Größeres, völlig Unabhängiges verwandelt, das unsere Ideen kontrolliert."
Als die offizielle Dreierformel oder "die drei Säulen":
Orthodoxie, Autokratie und Nationalität (eigentlich: Säsaropapismus, Despotismus, Chauvinismus) durch die Doktrin des Marxismus-Leninismus ersetzt wurde, blieben die Dogmen des so genannten "gewöhnlichen Schemas der russischen Geschichtsschreibung" nicht nur gültig, sondern wurden als eine Art "Heilige Schrift" wahrgenommen. Es wäre unmöglich, eine äußerst pikante und aufschlussreiche Tatsache zu verschweigen, dass das von Marx verfasste Werk Geheime diplomatische Geschichte des 18. Jahrhunderts, das die Geschichte Russlands analysiert, in den marxistischen Ländern nie verbreitet oder übersetzt wurde.
Eine Bezugnahme auf das Werk des Begründers des Marxismus wurde von der als marxistisch bezeichneten Behörde stillschweigend untersagt.
Und das in einem Land, in dem kein historisches Werk, kein Artikel ohne Bezug auf die Klassiker des Marxismus erscheinen konnte. In Wirklichkeit verbarg sich hinter der angeblich marxistischen Ideologie der russische Großmachtchauvinismus.
„Nachdem die Bolschewiki an die Macht gekommen waren, bekannten sie sich zum Glauben an historische Muster und den unvermeidlichen Zusammenbruch eines jeden Imperiums, beschlossen jedoch, die Geschichte zu bekämpfen, das Imperium gewaltsam unter einem neuen Aushängeschild und Dach neu zu erschaffen und machten so zahlreiche Völker und Nationen, darunter auch Russland, zu Geiseln seines Experiments.
Was sich Anfang der 1990er Jahre in der UdSSR abspielte, kann als Rache der Geschichte an der internationalen revolutionären politischen Partei und als Beweis dafür angesehen werden, dass der "Zusammenbruch des Russischen Reiches im Jahr 1917 kein Zufall war".
Die imperiale Terminologie wurde Generationen von Russen, Ukrainern und Weißrussen in Schulen, höheren Bildungseinrichtungen und anderen Mitteln der totalen Kontrolle über das ideologische Leben der Gesellschaft aufgezwungen. Es sollte hinzugefügt werden, dass die russischen (sowjetischen) Schulen auf dem Territorium der Ukraine ausländische Staatsbürger und oft auch nationale Umgestalter erzogen.
Sie waren eher Janitscharenkasernen als Schulen. Die Geschichte, die in den russischen (sowjetischen) Schulen gelehrt wurde, war ein ideologisches Gift. Es verkrüppelte die Seelen der ukrainischen Teenager und erlaubte ihnen weder, das Schicksal ihres Volkes zu verstehen noch zu analysieren. Eine drakonische Zensur überwachte alle Veröffentlichungen, verhinderte die geringste Abweichung von den gesetzlichen Bestimmungen und schenkte der Terminologie der Kyiver Rus besondere Aufmerksamkeit.
Diejenigen sowjetischen ukrainischen Historiker, die die russische ethnonymische Terminologie nicht akzeptiert hatten, wurden streng unterdrückt, und die Werke nicht-sowjetischer Historiker wurden als ketzerisch verboten. Wir wissen, welche Art der totalen physischen Vernichtung, Verurteilung und Deportation führende Vertreter der ukrainischen Geschichte erlebten.
Dies betraf nicht nur die Geschichte, sondern auch andere Wissenschaften. Nach den Worten des Regisseurs Juri Illienko wurde die Elite der ukrainischen Nation, ihr Genpool, ständig zurückgeschossen, nach Sibirien geschickt, sie starben in Gefängnissen, wurden (oft freiwillig) ins Exil geschickt, durch alle Arten von Zensur verfolgt.
Es war ihnen nicht erlaubt, ernsthafte oder originelle Gedanken zu hegen. Jedes eigenständige Handeln war verboten, auch das Denken in der eigenen Sprache. Jahrhundertelang wurden die Menschen zur Masse gemacht, denen alles andere als das Essen gleichgültig war.
Leider sind sich Forscher aus anderen Ländern, sogar aus der Diaspora, oft nicht der Rolle und Bedeutung der ethnonymischen Terminologie in den realen Verhältnissen Osteuropas bewusst.
Eine distanzierte Position von I. Lysiak-Rudnytsky ist bezeichnend. "Die verbale Polemik gegen den Begriff "Kyiver Russland" wird nichts nützen und wahrscheinlich auch nicht produktiv sein. In der Tat ist das Problem der ethnonymischen Terminologie in Bezug auf Osteuropa nicht nur eine alltägliche Praxis für Dutzende von Millionen, sondern ein akutes Problem der nationalen Identität.
„Die größten Vertreter der ukrainischen Wissenschaft hielten es für äußerst wichtig, diese Frage zu klären und schenkten ihr große Aufmerksamkeit".
Z. Kuzelia, die sich mit Begriffen wie Rus, Ukraine, Kleinrussland beschäftigt, bestätigt: "Die Frage der Terminologie bildet den Ausgangspunkt für die gesamte Struktur der ukrainischen Geschichte." In der Tat beginnen alle Kurse in der Geschichte der Ukraine mit der Klärung von Namen in Zeit und Raum, die den Ukrainern und Russen im Laufe ihrer Geschichte gehörten.
Die Ideologen von "Großrussland", die auf verschiedene Weise mit den Ethnonymen "Russkii", "Ruskyi", "Rusyn" manipulierten, versuchten, den Ukrainern das Recht auf die Kyiver Rus zu nehmen und sie als ein ethnisches Gemisch erscheinen zu lassen, das keine historischen Wurzeln und keine Traditionen hat.
Namensmanipulationen sind schon seit langem bekannt. So wurden beispielsweise im alten Ägypten während eines besonderen Rituals Keramiken mit den Namen der Feinde zerschlagen, um den Tod heraufzubeschwören. Aus demselben Grund verbietet man heute die einheimischen ethnischen Namen und die Muttersprache.
Die Moskauer Machthaber wollten unseren Vorfahren das uralte, langlebige kulturelle Erbe wegnehmen und ihren politischen Gewinn, zusammen mit dem Namen, einem kurzen Wort "Rus".
Prof. O. Ohonovskyi stellte zu Recht fest, dass der Moskauer Imperialismus "sich den Volksnamen "Rus" von der ukrainischen Nation angeeignet hat, seine alte Literatur benutzt und weltweit verkündet hat, dass die Rus-Ukraine ein echtes Russland ist."
Der prominente Slawist O. Briukner vertrat in seiner Geschichte Russlands ebenfalls diese Ansicht:
„Von mongolischen Khans gehegt, wurde aus einem primitiven Volk mit spärlichem Kulturerbe orientalischen Charakters plötzlich eine alte europäische Nation mit reichem Erbe."
Die Moskauer Herrscher, die sich unseres alten Ethnonyms bemächtigt hatten, erzielten also einen mimetischen Effekt, d.h. eine Assimilation des einen an das andere.
Die Tatsache, dass sich die Russen unser Ethnonym unabhängig von seiner verzerrten phonetischen Form aneigneten, machte das Verständnis der osteuropäischen Geschichte völlig chaotisch und brachte „Mehrdeutigkeit und Verwirrung“ mit sich, insbesondere hinsichtlich der Grenzen zwischen den beiden (ukrainischen und russischen) historischen und kulturellen Erbes waren für westliche Gelehrte vage.
Mit wenigen Ausnahmen werden diese Grenzen im Westen unter dem Einfluss der offiziellen Terminologie nicht unterschieden. Westliche Historiker, Linguisten, Literaturwissenschaftler, Kunsthistoriker und Archäologen schreiben unsere gesamte Vergangenheit den Russen zu, ohne sie zu untersuchen. Diese Grenzen verschwimmen auch in den Studien zu „inländische“ Forscher aufgrund des ethnonymischen Mimetismus.
Es würde genügen zu sagen, dass ukrainische Kinder beispielsweise in dem in der Ukraine veröffentlichten Schulbuch „Geschichte der UdSSR“ über die „russischen“ (l.) Fürsten Oleg und Igor lesen, die in Kiew regierten. Solche Fakten, die sowohl in der populärwissenschaftlichen und publizistischen Literatur als auch in der Belletristik zu finden sind, könnten in einer Reihe von Büchern verarbeitet werden.
Seit der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts gibt es einen ideologischen Streit um das Ethnonym „Rus“ und alles, was damit zusammenhängt. Yuri Venelin aus Transkarpatien nannte es den Streit zwischen „Süd- und Nordländern“. Wir können diesen ideologischen Kampf bis zu einem gewissen Grad mit dem Kampf zweier historiographischer Schulen vergleichen, der romanischen und der germanischen.
Es wurde darüber diskutiert, ob die westliche Zivilisation vor dem Hintergrund der antiken römischen Kultur entstand oder ob es sich um eine neue Zivilisation germanischen Ursprungs handelt. Der Streit hat rein wissenschaftlichen Charakter.
Allerdings hat und kann der Streit zwischen „Süd- und Nordländern“ keinen akademischen, phlegmatisch-ruhigen Charakter haben. Mykhailo Hrushevskyi warnte immer davor, dass der ukrainische Historiker kein neutraler und skeptischer Forscher sein könne. Daher sind wir in unseren Aussagen manchmal überpolemisch und überkategorisch.
Es geht um eine wichtige Frage des Rechts der Ukrainer und Weißrussen, als getrennte Nationen zu existieren. Die Aussage über ein angeblich gemeinsames Ethnonym ist für die imperialistischen Kreise Moskaus ein Mittel, um den Akt der Eroberung und Unterdrückung der Ukraine und Weißrusslands ideologisch zu legitimieren, einen süßen Traum davon, sie für immer zu besitzen und angeblich das Erbrecht auf den Kyiver Staat Rus zu genießen. Die diesbezügliche Propaganda hat in Russland bis heute Bestand.
Das Schema des historischen Prozesses, das auf der Identifizierung der Begriffe „Rus“ und „Russland“ basiert, erschien in Schulen aller UdSSR-Republiken. Eine solche Praxis wird in Russland und teilweise auch in der Ukraine immer noch praktiziert.
Beispielloser, siebzig Jahre alter antiukrainischer Terror des Bolschewismus, eine Zeit völliger Fälschung, rudimentärer Lügen, grausamer Polizei und ideologischer Überwachung, als ukrainische Historiker zusammen mit ihren verbotenen Studien physisch ausgerottet wurden, wurden Generationen von Ukrainern aus ihrer Vergangenheit exkommuniziert.
http://www.m.medien-gesellschaft.de/SCHUBERT_TEMPLIN_010-098.pdf
Manchmal sind sogar gebildete Menschen verwirrt, wenn sie die Ethnonyme „Rus“, „Ukraine“ und ihre Ableitungen identifizieren und unterscheiden. Doktor Oleksandra Kopach stellt in ihrem Buch „New Horizons of Ancient Ukraine“ treffend fest: „Im Laufe der Geschichte haben sich die Namen der Einwohner und des Territoriums der Ukraine geändert, was dazu geführt hat.“ Mehrdeutigkeit und Verwirrung erlebten wir mit der Änderung des alten Namens „Rus“ in „Ukraine“.
Der Gegenstand der vorgeschlagenen Forschung ist ein Versuch, kurz die Frage zu beleuchten, warum und wie der Prozess der ethnonymischen Mimetisierung der Russen tatsächlich stattgefunden hat, und da dieser Prozess für den Prozess der Veränderung des ukrainischen Ethnonyms von wesentlicher Bedeutung ist, werden wir sie betrachten zusammen, in der untrennbaren gegenseitigen Abhängigkeit, in der sie tatsächlich in der Geschichte auftreten.
Es ist zu beachten, dass es aufgrund der Natur des Themas häufig erforderlich ist, verschiedene Quellen zu zitieren. Die häufige Zitierung ist auch darauf zurückzuführen, dass in den letzten sechs Jahrzehnten kein Buch zu diesem Thema veröffentlicht wurde. Eine Ausnahme bildet Drohobytschs Nachdruck von S. Shelukhins „Ukraine – der Name unseres Landes seit der Antike“, das erstmals 1936 in Prag erschien.
Die neueste Ausgabe ist die Veröffentlichung „Warum werden wir Ukrainer genannt: Wie und wann sind wir aufgestanden, was bedeutet und wie lange existiert unser nationaler Name?“ von S. Boiarych. Es sah die Welt in Lemberg am Anfang von fern 1939. Im Oberen Dnjepr-Gebiet war es durch die Zensur auf jeden Fall verboten, das für Russland so spezifische Thema anzusprechen.
Das ethnonymische Problem wurde aus den Gründen, über die wir weiter unten sprechen werden, nicht nur ignoriert, sondern es war strengstens verboten, es zu diskutieren. Infolgedessen wird der ukrainische Leser die meisten der hier zitierten Studien und Aufsätze zum ukrainischen Nationalnamen nicht einmal in den großen wissenschaftlichen Bibliotheken von Kyiv, Charkiw und Odesa finden, ganz zu schweigen von kleineren Kulturzentren.
Dabei handelt es sich insbesondere um Studien von Bohdan Barvinskyi, Lonhyn Tsehelskyi, Mykola Andrusiak, Okun-Berezhanskyi und anderen ukrainischen Forschern zu nationalen ethnonymischen Fragen.
Studien der oben genannten Autoren waren unter dem kommunistischen Regime (wie auch unter dem Zarenregime) strengstens verboten und wurden geheim gehalten. Um die Argumente des Streits auszugleichen und den modernen Leser davon zu überzeugen, dass die Untersuchung objektiv ist, werden hier respektvolle russische Studien und Veröffentlichungen zitiert, um die historische und politische Natur der Begriffe der ethnischen Identifikation aufzuzeigen.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen