Geschichte der Ukraine ­čç║­čçŽ: Teil 39 Die „gro├čen Reformen“







Geopolitische Geschichte der Ukraine ­čç║­č玠



39. Ukrainische Gebiete innerhalb des Russischen Reiches in der zweiten H├Ąlfte des 19. Jahrhunderts. Die "Gro├čen Reformen" der 60er und 70er Jahre und ihre Folgen




https://academia.edu/resource/work/23536660




Mit Unterst├╝tzung des Staates und unter Ausnutzung der fehlenden Landabgrenzung vor der Reform beschlagnahmten die Gro├čgrundbesitzer des Russischen Reiches nicht nur das beste Land, sondern entzogen den Bauern auch einen gro├čen Teil davon: von 14 % in der Provinz Cherson bis zu 37 % in der Provinz Katerynoslaw. 


Daher waren nach der Reform 220.000 ukrainische Bauern landlos, fast 100.000 hatten bis zu einem Zehnten und 1.600.000 hatten einen bis drei Zehnten. Im Allgemeinen besa├čen in der Zeit nach der Reform fast 94 % der b├Ąuerlichen Haushalte bis zu 5 Zehnten, was es ihnen nicht erm├Âglichte, ihre Betriebe effizient zu f├╝hren.


Durch die Reform von 1861 blieb die b├Ąuerliche Gemeinde erhalten, die zur untersten Verwaltungseinheit umgewandelt wurde. Die Gr├╝nde f├╝r die Bauernreformen im Russischen Reich von 1861 waren die hemmende Rolle der feudalen Verh├Ąltnisse, die Krise der Wirtschaft, das Anwachsen der sozialen Spannungen, das Ziel, die monarchische Macht zu st├Ąrken und gleichzeitig die Vorherrschaft der Grundherren auf dem Lande zu erhalten, sowie die Form der Reform, die von der Spitze initiiert und unter ihrer Leitung und Kontrolle durchgef├╝hrt wurde. 



https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fe_Reformen






Hinzu kommt, dass die rechtlich freie Bauernschaft keine wirkliche b├╝rgerliche Gleichstellung mit anderen Teilen der Gesellschaft erfuhr. Sie blieb eine minderwertige Klasse: Die Bauern erhielten nur f├╝r ein Jahr einen Pass, mussten Rekrutierungspflichten erf├╝llen, waren vom Grundherrn abh├Ąngig, bis sie ihr Land zur├╝ckkauften, und die Pr├╝gelstrafe war immer noch in Kraft.


Die Reform wurde auf Kosten der Bauern durchgef├╝hrt, die ein L├Âsegeld an den Grundherrn zu zahlen hatten. Formal handelte es sich bei diesem L├Âsegeld um Land, aber in Wirklichkeit war es eine Entsch├Ądigung f├╝r die Abschaffung der Feudalabgaben. Da die Bauern nicht in der Lage waren, den gesamten Betrag, d. h. 11 Jahresabgaben vom Hof des Bauern, auf einmal zu zahlen, fungierte der Staat als Vermittler zwischen den Bauern und den Grundherren. 


Er zahlte den Grundherren die Abl├Âsesummen und gew├Ąhrte den Bauern ein Darlehen f├╝r 49 Jahre. Auf diese Weise erhielt die zaristische Staatskasse 63 Kopeken Nettogewinn f├╝r jeden Rubel, der den Bauern gegeben wurde.





Zemstvo, Justiz und Milit├Ąr 



Die Zemstvo-Reform von 1864 sah die Schaffung gew├Ąhlter lokaler Selbstverwaltungsorgane - Zemstvos - vor. Die Regierung ├╝berwachte die T├Ątigkeit der Zemstvos genau und verhinderte, dass auf ihren Sitzungen politische Fragen er├Ârtert wurden, und verbot jegliche Kontakte zwischen den Zemstvo-Institutionen der Provinzen, da sie eine organisierte Opposition und das Vorbringen einheitlicher Forderungen bef├╝rchtete.



https://de.wikipedia.org/wiki/Semstwo






Die Justizreform von 1864 basierte auf der Einf├╝hrung einer Reihe fortschrittlicher Grunds├Ątze: die Unparteilichkeit der Justiz, die Unabh├Ąngigkeit der Richter von der Verwaltung, die ├ľffentlichkeit des Prozesses und der kontradiktorische Charakter der Parteien in Gerichtsverfahren. 



https://de.abcdef.wiki/wiki/Judicial_reform_of_Alexander_II




Dar├╝ber hinaus wurde das Schwurgerichtsverfahren in Strafverfahren eingef├╝hrt. All diese fortschrittlichen ├änderungen, die zur St├Ąrkung des staatsb├╝rgerlichen Bewusstseins in der Bev├Âlkerung beitrugen, waren ein praktischer Schritt auf dem Weg zur Schaffung eines Rechtsstaates.


Die seit 15 Jahren laufende Milit├Ąrreform zielte darauf ab, die Armee zu modernisieren und eine moderne, kampff├Ąhige Truppe zu schaffen. Diese Reform ersetzte das verhasste Rekrutierungssystem durch die allgemeine Wehrpflicht, verk├╝rzte die Dauer des Wehrdienstes auf sechs bis sieben Jahre, verbot k├Ârperliche Z├╝chtigung usw.





Die Reformen in Russland waren begrenzt, uneinheitlich und unvollst├Ąndig. In Russland blieben die Reformen aus einer Reihe von Gr├╝nden unvollst├Ąndig: Entfernung von den wichtigsten Zentren des europ├Ąischen Lebens, traditionell hohe Autorit├Ąt der Monarchie, starker Verwaltungs- und Repressionsapparat, St├Ąrke des konservativen Lagers, Schw├Ąche und Desorganisation der oppositionellen Kr├Ąfte usw. 


Nachdem das russische Zarenregime die Zemstwo-, Justiz-, Milit├Ąr-, Finanz-, Bildungs- und andere Reformen durchgef├╝hrt und damit die Grundlagen der Zivilgesellschaft geschaffen hatte, unternahm es nicht den letzten Schritt - es schuf keinen politischen ├ťberbau, der den neuen Gegebenheiten angemessen war -, verk├╝ndete keine Verfassung und berief kein Parlament ein. 


Aus diesem Grund erfolgte die Modernisierung in Russland nicht systematisch, was den ├ťbergang der Gesellschaft zu einer im Vergleich zum Feudalismus fortschrittlicheren kapitalistischen Produktionsweise erheblich erschwerte. Dar├╝ber hinaus wies die russische Version der nachholenden Modernisierung ernsthafte Widerspr├╝che auf:


https://de.wikipedia.org/wiki/Lehnswesen


1. Die Agrarreform, die die b├Ąuerlichen Zuteilungen um fast 20 Prozent reduzierte, erh├Âhte gleichzeitig die Pflichten der Bauern und brachte sie in eine langfristige Abh├Ąngigkeit vom Staat; 


2. die St├Ąrkung der kommunalen Ordnung, die durch die Reform proklamiert wurde, widersprach der Durchsetzung der b├Ąuerlichen B├╝rgerrechte; 


3. die demokratische Praxis der allgemeinen Wahl der zemstvos (lokale Regierung) widersprach dem vorherrschenden autorit├Ąren Regime; 


4. die Autokratie ging ├╝ber das Modell des von ihr geschaffenen Rechtsstaates hinaus; 


5. die Unvollst├Ąndigkeit und Halbherzigkeit der Reformen f├╝hrte zu Widerspr├╝chen zwischen den Machthabern und praktisch allen Schichten der Gesellschaft; 


6. die Dominanz einer multistrukturierten Wirtschaft machte den Zustand der Gesellschaft instabil und schuf Gr├╝nde f├╝r Gegenreformen.


Die Aufhebung der Leibeigenschaft und die damit verbundenen Ver├Ąnderungen in den ukrainischen Gebieten, die Teil des Russischen Reiches waren, f├╝hrten zu einer Reihe widerspr├╝chlicher Tendenzen und Prozesse: 




Einerseits f├╝hrten sie zur Erhaltung des Grundbesitzes der Gro├čgrundbesitzer und zum fortschreitenden Niedergang und Verfall ihrer L├Ąndereien, zur Landlosigkeit und Schichtung der Bauernschaft, zur landwirtschaftlichen ├ťberbev├Âlkerung, zu Zwangsmigrationen und zu wachsenden Widerspr├╝chen zwischen der allgemeinen Wahl des Zemstvos und dem autorit├Ąren Regime, Andererseits bildeten sie nicht-staatliches Privateigentum an Grund und Boden, erleichterten die Herausbildung des Arbeitsmarktes, stimulierten die Entwicklung des Unternehmertums, erweiterten den Umfang der Marktbeziehungen und schufen die Voraussetzungen f├╝r die Herausbildung einer Zivilgesellschaft.

Kommentare

Beliebt

Stepan Banderas Zeit in deutschen Gef├Ąngnissen und Konzentrationslagern

Warum hat Putin Angst vor dem Mythos Stepan Bandera?

Russlands Krieg in der Ukraine ­čç║­čçŽ: Ausl├Âser ein uralter Minderwertigkeitskomplex?!

Wie der negative Einfluss und Pazifismus sogenannter „Friedenstauben“ den Vernichtungskrieg RU ­čçĚ­čç║ gegen die UA ­čç║­čçŽ verl├Ąngert

Warum es von Bedeutung ist, alle Gebiete der Ukraine ­čç║­čçŽ zu befreien