EIGENHEITEN RUSSISCHER INFORMATIONSOPERATIONEN
Teil 2/10
Für einen akademischen Forscher ist es nicht einfach, die Informationsbeeinflussungsaktivitäten des gegenwärtigen Putin-Regimes auf einfache Weise zu definieren. Einige der Hindernisse ähneln den Herausforderungen, denen sich die NATO und ihre Mitgliedstaaten bei der Anpassung der Außenpolitik, des Militärs und der Nachrichtendienste an das heutige Zeitalter der globalisierten Information gegenübersehen.
Andere Hindernisse sind spezifisch russisch, leiten sich von Aspekten einer Weltanschauung und von Verhaltenskodizes ab, die noch aus der Zeit des Sowjetsozialismus und sogar des Zarismus stammen, oder sind auf die Eigenheiten eines herrschenden Regimes zurückzuführen.
In diesem einleitenden Bericht, der einen Überblick über das Phänomen der russischen Informationsoperationen gibt, wird eine Taxonomie begründet, die sich auf die NATO-Terminologie bezieht und helfen soll, die Ergebnisse der folgenden Studien zu kategorisieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Taxonomie
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50319.htm
Darüber hinaus werden methodische und empirische Überlegungen erörtert, die für die Forschung zu diesem teilweise amorphen Themenbereich spezifisch sind.
Was sind Informationsoperationen?
Patrick D. Allen hat die fünf populärsten Missverständnisse über unsere eigenen Informationsoperationen im westlichen Verständnis aufgezeigt. Vor dem Hintergrund dieser Erkenntnisse gebe ich einen Überblick über die Aktivitäten, die unter dem Oberbegriff 'Informationsoperationen' durchgeführt werden.
https://www.patrickallenpubs.com/bio.shtml
1. IO (Informationsoperation) ist nicht nur die Verlangsamung der "OODA-Schleife" des Gegners
Allen erklärt: Während die Verlangsamung der OODA-Schleife des Gegners eine Möglichkeit ist, IO zu nutzen, gibt es andere Möglichkeiten, IO zu nutzen, die die OODA-Schleife des Gegners nicht verzögern oder die OODA-Schleife des Gegners für das freundliche Ziel irrelevant machen. Wenn zum Beispiel die freundliche Seite den Feind erfolgreich davon überzeugt hat, dass ein Täuschungsplan der freundlichen Seite der wahre Plan ist, dann will die freundliche Seite den Feind nicht aufhalten, in diese Falle zu laufen. Wie Napoleon sagte: "Unterbreche niemals deinen Feind, wenn er einen Fehler macht". Das Eindringen in die Entscheidungsprozesse des Gegners ist ein zentrales Element der militärischen Täuschung (MILDEC) und der Befehls- und Kontrollkriegführung (C2W).
Das Konzept der Informationsoperationen geht jedoch noch weiter. Moderne militärische Konflikte sind nicht auf zwei oder mehr kriegführende staatliche Akteure beschränkt. Das primäre Ziel aller Parteien ist es, in den Augen der Zivilbevölkerung und der internationalen Öffentlichkeit Legitimität zu erlangen. Die verschiedenen Akteure haben unterschiedliche Motivationen und einen unterschiedlichen Grad der Konfrontation. Da zusätzliche Zielgruppen auftauchen, die für den Erfolg der gesamten Kampagne entscheidend sind, kann keine klare Grenze zwischen Freunden, Neutralen und Feinden gezogen werden. In diesem globalisierten Informationszeitalter sind die Kampfflächen einfach viel komplexer geworden.
2. IO Es geht nicht nur um Influence Operations
Allen erklärt: Der Satz "IO is the name, influence is the game" ist falsch (weil zu einschränkend), aber in der Gemeinschaft der psychologischen Operationen (PSYOP) häufig zu hören. /// Beeinflussungsoperationen ignorieren jedoch die technischen Aspekte der IO, die gegen gegnerische Informationen und Informationssysteme wirken und zum Schutz von Informationen und Informationssystemen der eigenen Seite beitragen.
Dieser fehlgeleitete Ansatz ist sowohl in politischen Kreisen der NATO als auch in militärischen Stäben weit verbreitet. Zwar gibt es nach dem vereinbarten Konzept der NATO strategische psychologische Operationen. In der Praxis werden Maßnahmen und Entscheidungen, die darauf abzielen, ausländische Ziele auf strategischer Ebene zu beeinflussen, in der Regel nicht als solche bezeichnet. Im Falle der USA wurden die Begriffe "militärische Informationsunterstützung", "globales Engagement", "öffentliche Diplomatie" und "strategische Kommunikation" anstelle des umstrittenen Begriffs PSYOP bevorzugt. Mit der zunehmenden Sensibilisierung für die Gefahren gegnerischer Propaganda wurde in Ermangelung eines besseren Begriffs der Begriff "Informationsoperationen" aus dem Verteidigungsbereich übernommen und populär.
3. IO ist nicht nur spezielle technische Operationen (STO)
Allen erklärt: Die Gemeinschaft, die sich auf die technischen Aspekte der Informationsspeicherung, des Informationsflusses und der Informationsverarbeitung konzentriert, neigt dazu, zu vergessen, dass das eigentliche Ziel der Beeinflussung von Informationen darin besteht, die Entscheidungen des Feindes zu beeinflussen. // Dies führt zu einem weiteren Aspekt von IO - man kann nicht garantieren, dass der Feind so entscheidet und handelt, wie man es sich wünscht. Selbst wenn man den perfekten Täuschungsplan hat und alle Informationssysteme des Gegners manipuliert hat, kann der Feind immer noch eine Entscheidung treffen, die dem zuwiderläuft, was man ihm zu vermitteln versucht hat."
Dieser Punkt betrifft die gegenwärtige Debatte über die Cyber-Kriegsführung in einem allgemeineren Sinne. Bei sinnvollen Informationsoperationen sind es nicht Bits und Bytes, die etwas mit anderen Bits und Bytes machen. Diese spielen keine große Rolle. Die Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT) ist nur ein Mittel, um Einfluss zu nehmen. Nur wenn ein geschickter Einsatz von IKT (und nicht nur in dystopischen Szenarien) wirklich erhebliche Auswirkungen auf die gegnerische Befehls- und Kontrollstruktur hat oder das Verhalten wichtiger gesellschaftlicher Gruppen planmäßig verändern kann, können wir sagen, dass sie wichtig ist. Wir sollten nicht in Computer investieren, die heldenhaft mit anderen Computern kämpfen, sondern uns darauf konzentrieren, wo der erforderliche Einfluss erreicht werden kann. Diese Ziele liegen in der weiteren Informationsumgebung - den eigentlichen Schlüsselpersonen, den logistischen Versorgungssystemen, den relevanten sozialen Gruppen und Normen - und nicht in der Technologie selbst. Bereits 1998 erklärte Robert L. Leonard den Angriffs-Verteidigungs-Ansatz der Informationskriegsführung durch die IKT- und Informationssystemlinse für "völlig nutzlos", da er aufgrund seiner inhärenten symmetrischen Definition nicht die wesentlichen Gesetze des Krieges umfasst.
4. IO ist nicht nur elektronische Kriegsführung (EW)
Allen erklärt: Der EW-Anspruch auf das gesamte EM-Spektrum scheint ein Versuch zu sein, die CNO- und möglicherweise auch die OPSEC-Kernfähigkeiten zu kontrollieren.
Der Betrieb von Computernetzwerken umfasst jedoch weit mehr als nur den Betrieb im EM-Spektrum.
Erstens: ist zum Beispiel Social Engineering - nicht-elektronische Methoden, um Zugang zu Computernetzwerken zu erhalten - völlig unabhängig vom EM-Spektrum.
Zweitens: werden bei der Konzentration auf das EM-Spektrum die längeren Zeiträume außer Acht gelassen, die bei CNO und IO eine Rolle spielen. Die Platzierung eines Trojaner-Virus für einen späteren Zugriff oder die Einrichtung eines zeitverzögerten Starts von Software oder physischen Aktionen profitieren nicht davon, sich nur auf das EM-Spektrum zu konzentrieren.
Drittens: gehört der physische Zugriff auf ein Computernetz oder die Störung eines solchen Netzes zu den Aufgaben des CNO, doch auch dies liegt außerhalb des EM-Spektrums.
Viertens: können zwar Teile der militärischen Täuschung im EM-Spektrum durchgeführt werden, viele andere Teile jedoch nicht.
Und schließlich wird nur ein sehr kleiner Teil der PSYOP und anderer Einflussoperationen im EM-Spektrum durchgeführt.
Dieser Ansatz hat sich in Streitkräften durchgesetzt, in denen Mitarbeiter aus dem Bereich der elektronischen Kriegsführung mit der Entwicklung von Konzepten und Doktrinen für Informationsoperationen beauftragt wurden. Er bietet einen ganzheitlichen Rahmen, der mit der harten Physik verbunden ist. Metaphern aus der Physik waren für Militärtheoretiker schon immer verlockend: Masse, Energie, Schwerpunkt, Macht, Gleichgewicht usw. Die EW-Subdisziplinen sind wichtige Akteure in vielen Situationen, in denen Informationsoperationen die Antwort sind, aber sie helfen nicht viel in den Schlachten der Narrative.
5. IO ist nicht nur Information Assurance
Allen erklärt: Die bestehenden Überschneidungen zwischen den Definitionen von IO und IA werden in der neuen IO-Definition des DoD anerkannt. IO beinhaltet per Definition eine gegnerische Situation, in der Menschen oder von Menschen geschaffene Systeme darauf ausgelegt sind, anzugreifen und sich zu verteidigen oder im Bereich der Einflussnahme gegeneinander anzutreten. IA hingegen soll die Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit (CIA) von Informationen sicherstellen, unabhängig davon, woher die Bedrohung für diese Informationen kommt.
Dieser Ansatz spiegelt sich in einer Reihe von Studien verschiedener westlicher Think Tanks wider, die sich mit der russischen Desinformation befassen. Wir müssen unsere Computer und Geheimnisse besser schützen und in der Öffentlichkeit dazu beitragen, die Wahrheit wiederherzustellen, die durch den russischen "Krieg gegen Informationen" zerstört wurde. Dies sind Begriffe, die nicht unterschätzt werden sollten, aber sie betreffen nur einen Bruchteil der russischen Informationsoperationen.
Russische Terminologie
In der russischen akademischen Literatur und in normativen Dokumenten zur nationalen Sicherheit wird der Begriff "Informationsoperationen" (информационные операции) hauptsächlich als Verweis auf die antiparallelen Doktrinen und Stäbe der NATO oder ihrer Mitgliedstaaten verwendet.
Die Begriffe "informations-psychologische Operationen" und
"informationstechnische Operationen" werden verwendet, um eine Reihe von Beeinflussungsoperationen bzw. eine Reihe von Maßnahmen der elektronischen Kriegsführung und des Cyberspace zu bezeichnen.
Der bevorzugte Oberbegriff für die zerebralen und drahtgebundenen Aspekte sowie für die offensiven und defensiven Maßnahmen bei Informationsoperationen ist "Informationskonfrontation" (информационное противоборство). Das Erbe dieses Begriffs ist dem frühen US-Konzept der "Informationskriegsführung" (inzwischen verstorben) entlehnt, das in Russland als "Informationskonfrontation" übernommen wurde, Informationskrieg (fare)" (информационная война) und "Informationskampf" (информационная борьба).
Da der Kampf von Russland offiziell als dauerhaft angesehen wird", hat der Begriff "Informationskonfrontation" Eingang in nationale Sicherheitsdokumente gefunden, das "Verbot" der Informationskriegsführung hat es in russische Initiativen zur "internationalen Informationssicherheit" geschafft, und dies ist nach wie vor der Name einer zentralen akademischen Fachzeitschrift der Russischen Akademie der Wissenschaften und der Russischen Militärakademie".
Die Verwendung des Begriffs "Informationskampf" bezieht sich manchmal auf die Aufgaben von Einheiten, die an der "Informationskonfrontation" beteiligt sind, und wird als leichter zitierbares, aber veraltetes Synonym für "Informationskonfrontation" verwendet.
Maj. Gen. I. N. Dylevsky et al. veröffentlichten einen Artikel in der institutionellen Zeitschrift des russischen Verteidigungsministeriums Voyennaya Mysl "On dialectics of deterrence and the prevention of military conflicts in the information age", in dem die erneuerte allgemeine Militärdoktrin ausgearbeitet wird.
https://www.af.mil/About-Us/Biographies/Display/Article/107528/major-general-gary-r-dylewski/
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Maj_Gen_Gary_R._Dylewski.jpg
Die russische Militärdoktrin von 2010 wurde 2014 erneuert. Die wichtigsten Änderungen standen eindeutig im Zusammenhang mit den Lehren, die aus den Operationen in der und um die Ukraine 2013-2014 gezogen wurden.
Dylevsky et al. erklären, warum in der Revision von 2010 und noch viel mehr in der Revision von 2014 die Vorbereitung von Einheiten und Einrichtungen auf die Informationskonfrontation eine so hohe Priorität hat. Es scheint, dass die Autoren durch sorgfältige Formulierung ein Gleichgewicht zwischen der Bereitstellung eines umfassenden Überblicks für Insider und der Wahrung der operativen Sicherheit vor neugierigen Blicken von außen herstellen.
Unter Mitteln der Informationskonfrontation sind zu verstehen:
Einrichtungen der technischen Aufklärung, speziell entwickelte oder vorhandene Informationsmittel, psychotronische Mittel, Mittel der speziellen programmtechnischen Beeinflussung, Mittel des Informationsschutzes.
Das auf der Website des Verteidigungsministeriums veröffentlichte militärische Lexikon, das aus der Druckausgabe 2007 stammt, enthält eine Taxonomie der Mittel zur Informationskonfrontation ("Informationswaffen"), die in Abbildung 1 dargestellt ist.
Der ehemalige Leiter der 5. Direktion des operativen Hauptquartiers des russischen Generalstabs, Dylevsky, weist darauf hin, dass die meisten nicht-tödlichen Waffen, die einst beliebt waren, vorerst aus dem Paradigma der Informationskonfrontation herausgefallen sind. Werkzeuge und Techniken, die potenziell strategische Auswirkungen haben, sind in der Sphäre des bevorzugten militärischen Denkens, d.h. der Informationskonfrontation, verblieben.
Nachrichtendienst, Medien und Informationsschutz unterstehen der Aufsicht des nationalen Sicherheitsrates; die Informationssicherheit und das tägliche Medienmanagement werden von der Präsidialverwaltung gesteuert. Es gibt Hinweise darauf, dass das Programm für psychotronische Waffen (die russische Version von "Männer, die auf Ziegen starren") eine herausragende Rolle in den oberen Rängen der nationalen Sicherheitskreise spielt.
EW hat seine Wirksamkeit während des Kalten Krieges unter Beweis gestellt und kämpft nun um eine größere Rolle in der Informationskonfrontation, in der die Cyber-Leute bereits große Siege errungen haben.
Am bekanntesten ist eine der ersten staatlich gesponserten Cyberspionage-Kampagnen mit dem Codenamen "The Cuckoo Egg" (Das Kuckucksei) und in jüngster Zeit die Erfolge von APT-28 und APT-29 beim Hacken, Manipulieren und Offenlegen der Dateien des Demokratischen Nationalkongresses.
https://en.wikipedia.org/wiki/KH-11_KENNEN
Mit großer Sicherheit wird APT-28 alias Fancy Bear dem russischen Inlandsgeheimdienst FSB und APT-29 dem russischen Militärgeheimdienst GRU zugeschrieben. 161718 Der nachgewiesene Wille und die Fähigkeit, sich an der Manipulation von Wahlen des Erzfeindes zu beteiligen, ist also etwas, womit die EW (REB)-Kräfte nur schwer konkurrieren können.
Kürzlich wurde ein Stipendium des Präsidenten vergeben, das zu Überlegungen zum Thema Informationskonfrontation anregt.
Eine der exemplarischen Prüfungen wurde vom Direktor des Fachbereichs C2/Ingenieurwesen, Institut Nr. 37 der Akademie der Militärwissenschaften, Dmitri Sirotkin, und Alexandr Tyrtyshny, Anwärter der juristischen Fakultät, Institut für Bürgerwissenschaften, Neue Russische Universität, durchgeführt.
Während sich die Autoren auf die Verteidigungsaktivitäten der Informationskonfrontation konzentrieren, bietet sie im Kontext der russischen Nachrichtensprache einen recht guten Einblick in den bestehenden rechtlichen Rahmen der Verteidigungsfähigkeiten der Informationskonfrontation, der den jüngsten Entwicklungen im organisatorischen Aufbau der nationalen Sicherheit entspricht.
Dabei wird die Judikative ausgeklammert, da sie durch die Analyse von Rechtsdokumenten nicht greifbar ist.
Die Legislative wird durch den Status quo der Gesetzgebungsakte repräsentiert, da sie nicht über eine unabhängige Rechtsinstanz verfügt. Die interne Arbeit der Präsidialverwaltung lässt sich nur an der führenden Rolle der Massenmedien und den Zwangsmaßnahmen der präsidialen Sicherheitsorganisation (Block 4) erkennen, da ihre innere Dynamik traditionell nicht für eine rechtliche Betrachtung vorgesehen ist.
Die lenkende Rolle des Militärs in der Informationskonfrontation hat während des russisch-ukrainischen Krieges im praktischen Sinne erheblich zugenommen.
Bei den russischen Machteliten spielt der Glaube an eine allmächtige Informationskonfrontation qualitativ eine noch größere Rolle als der Glaube an die Spinnerei bei britischen Politjournalisten. Es gibt wahrscheinlich keinen Trick, der in westlichen politischen Kommunikationskampagnen oder in Informationsoperationen der Verteidigung (oder in Situationen, die für Informationsoperationen gehalten werden) angewandt wird, den Russland nicht im Nachhinein in seinem eigenen Kontext nachzuahmen versucht hat.
Für Russland ist Informationskonfrontation ein Begriff, der auf taktischer, operativer, strategischer und sogar großstrategischer Ebene gilt. Für die NATO sind Informationsoperationen eine vorwiegend militärische Aktivität auf operativer und taktischer Ebene. Die Kommunikation wird unter dem Oberbegriff der strategischen Kommunikation in den Mittelpunkt der Strategie gerückt. Die Erfordernisse der strategischen Kommunikation unterscheiden sich in mehreren wichtigen Punkten von denen der Informationsoperationen.
So betonen demokratische Staaten beispielsweise die Verpflichtung der nationalen Regierungen und der NATO, ihre Politik und ihre Aktivitäten offen und ehrlich zu kommunizieren und den Dialog zu fördern. Für Menschen, die in den Traditionen des sowjetischen und zeitgenössischen russischen strategischen Denkens geschult sind, sind öffentliche Erklärungen eine Nebelkerze.
Oberst V. Olevski, der sich in russischen Militärzeitschriften häufig mit den politischen und militärischen Veränderungen der NATO befasst, übersetzt die strategischen Mitteilungen der NATO ins Russische immer wieder unverblümt als "strategische Propaganda" (стратегическая пропаганда).
Der Begriff "Propaganda" ist im Wortschatz der russischen Führung nicht negativ besetzt. Im Dezember 2013, als Russland im Gefolge des Ukraine-Feldzugs eine große Umstrukturierung der staatlich kontrollierten Medien vornahm, erklärte Putins Pressechef Dmitri Peskow:
"Das Werkzeug der Propaganda ist ein integraler Bestandteil eines jeden Staates. Es ist überall zu finden. Und Russland sollte es auch nutzen. Propaganda im guten Sinne des Wortes."
In der Sowjetarmee wurde die Funktion der psychologischen Operationen früher als "spezielle Propaganda" (спецпропаганда) bezeichnet. In der Hierarchie der Kommunistischen Partei und in wichtigen öffentlichen Organisationen gab es spezielle Untereinheiten für "Propaganda".
Für "Agitatoren und Propagandisten" wurden regelmäßig Richtlinien gedruckt, wie sie in den Arbeitskollektiven die aktuellen Themen erklären sollten.
Dieser Ansatz steht in starkem Kontrast zu den protestantischen Kulturen. Die Bezeichnung "Propaganda" ist seit ihrer Einführung in einer päpstlichen Bulle von 1622 über die Gründung gegenreformatorischer Organisationen abwertend.
Der Kommunikationstheoretiker Denis McQuail macht auf eine verbreitete Heuchelei bei der Verwendung des P-Wortes aufmerksam: "Im Allgemeinen wird Propaganda von einem
"Feind' betrieben, während die 'Eigenen' Informationen, Beweise und Argumente weitergeben.“
https://en.wikipedia.org/wiki/Denis_McQuail
Der russische Umgang mit dem Internet
Die russischen Informationsoperationen sind vor allem durch ihre Internet-Trolling-Kampagnen bekannt geworden. Das Phänomen ist in der russischen Innenpolitik nicht neu, wo "die Kommissare des Internets" oder "die Brigadniki" seit den 1990er Jahren allgemein als Akteure des FSB und der K-Abteilung des Innenministeriums anerkannt sind.
Der Hauptzweck dieser einstigen Trolle bestand darin, liberale Stimmen zum Schweigen zu bringen, indem sie öffentlich persönliche Daten und stumpfe persönliche Beleidigungen gegen die Intelligenz veröffentlichten. Ein analoges US-Programm, das aufgedeckt wurde, hieß Operation Earnest Voice, bei dem in muslimischen politischen Internetforen versucht wurde, die militante Stimmung mit Hilfe von Sockpuppenkonten zu besänftigen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Earnest_Voice
Russischen Schulbüchern über seine eigenen Informationsoperationsbeamten zufolge soll die Operation Earnest Voice in den Untergrund gegangen und an Putin weitergeleitet worden sein, und das britische GCHQ-Programm JISTR soll das russische politische System ständig im Visier haben. Im Allgemeinen hat die Verwendung von MID-Themen und russischem Unterweltjargon die Aufmerksamkeit der Trolle erregt, so dass ihre Wirkung gering ist.
In einigen Ländern fördert das Geschäftsmodell des Online-Journalismus jedoch nach wie vor provokante anonyme Kommentare "unter dem Strich", die das Lebenselixier für die Normalisierung verdeckt verbreiteter russischer Ideen bei bestimmten Wählern darstellen.
Das Putin-Regime war schon immer sehr vorsichtig in Bezug auf unkontrollierbare Informationsflüsse. Putin selbst nannte das Internet "ein CIA-Projekt", nachdem er den von der NATO inszenierten Maidan und den von den USA inszenierten Arabischen Frühling?
Seit mehreren Jahren setzt sich Russland für einen neuen Bereich des internationalen Rechts ein, die internationale Informationssicherheit, nach der die Informationskriegsführung und die Entwicklung von Informationswaffen international verboten werden sollen.
Gleichzeitig würden alle Unterzeichnerparteien einer Aufteilung des Internets in national souveräne Gebiete zustimmen, in denen die Souveräne dazu angehalten sind, jeden Extremisten aufzuspüren und festzunehmen. Russland hat dieses Vorschlagspaket in mehreren Foren unterbreitet, am prominentesten bei der UN-Generalversammlung 2011 im Zusammenhang mit öffentlichen Protesten gegen Bestechung, Diebstahl und Wahlfälschung. Im Jahr 2015 gelang es Russland, die Unterstützung eines weiteren repressiven Staates zu gewinnen und schlug erneut einen nationalen Verhaltenskodex für das Internet vor.
Öffentliche Diplomatie
Russland konnte bei seinen Informationsoperationen dort Erfolge verbuchen, wo sie mit seinem "Wesen" in Einklang stehen. In diesem Sinne neigen selbst die offiziellen Dokumente, die früher mit den menschlichen Freiheiten und der Demokratie kokettierten (in manchen Kreisen als die Verfassung der Russischen Föderation bezeichnet), dazu, deren Bedeutung in den Papieren und Gesetzen zur nationalen Sicherheitspolitik herunterzuspielen.
Wir erleben immer mehr Neusprech statt plumper Doppelzüngigkeit in Bezug auf Einschränkungen des Völkerrechts und der Menschenrechte.
Russische Dokumente, die Soft Power in dem Sinne erklären, wie Joseph Nye sie eingeführt hat - "Macht durch Anziehung" im Gegensatz zu "harter Macht" oder "Macht durch Zwang" -, sind relativ tot.
https://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Nye
Andererseits werden Veröffentlichungen über den Einsatz von nichtmilitärischem Zwang unter den Begriffen "humanitäre Dimension der Außenpolitik" oder "Soft Power der russischen Energie" von prominenten Mitgliedern der politischen Elite lebhaft diskutiert; Politiken, die sich des erstgenannten Ansatzes bedienen, können in nationalen (angeblich inoffiziellen) Entscheidungen beobachtet werden.
Die bekannteste russische Organisation für öffentliche Diplomatie ist der Alexander-Gortschakow-Fonds für öffentliche Diplomatie. Alexander Gortschakow war ein russischer Außenminister des 19. Jahrhunderts, der wichtige Neuerungen in der Taktik der Manipulation der öffentlichen Meinung im In- und Ausland einführte.
https://www.stopfake.org/de/die-pro-kreml-maskerade-in-berlin/
https://informnapalm.org/de/aggressive-russische-soft-power-in-der-ukraine/
Er war auch ein Förderer der russisch-preußischen Beziehungen gegen Frankreich (Dreikeiserbund). Gortschakow war einer der wenigen Beamten des zaristischen Russlands, der von der offiziellen Sowjetunion in der Ära Stalins während des ersten Drittels des Zweiten Weltkriegs, als Russland und Deutschland Verbündete waren, bewundert wurde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Michailowitsch_Gortschakow
Ein Entwurf einer Informationssicherheitsdoktrin aus dem Jahr 2015, der die vorherige Version aus dem ersten Jahr der Präsidentschaft Wladimir Putins ersetzen sollte, ist recht aufschlussreich über den Modus Operandi der Beteiligung von NRO an der internationalen Zusammenarbeit; sie sind im Grunde gute alte Tarnorganisationen, die im Ausland Subversionsgeschäfte betreiben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Modus_Operandi
Manchmal hat das offizielle Russland klar erkannt, dass es bei der Beeinflussung der öffentlichen Meinung in fremden Kulturen nicht sehr effektiv ist, weshalb Experten aus der Zielgesellschaft angeheuert wurden. Westliche PR-Firmen wurden eingesetzt, um das Image Russlands vor dem G8-Treffen in St. Petersburg aufzupolieren und das Bild von Josef Stalin, der allgemein als Paradebeispiel für einen Verbrecher gegen die Menschlichkeit gilt, zu mildern.
Der epische Misserfolg des Einsatzes von PR-Firmen, um die russische Sichtweise zu vermitteln, kam in Form von Wladimir Putins Artikel in der New York Times, der vom Autor im letzten Moment redigiert wurde, um zu unterstreichen, dass die Amerikaner als Nation keinen Grund haben, sich außergewöhnlich zu fühlen (d. h., um die nationale Identität der USA auf das Schärfste zu beleidigen).
Dennoch wurde Wladimir Putin, angeblich dank Ketchum, vom Time Magazine zum Mann des Jahres gewählt. Allerdings wurde diese Auszeichnung in der Vergangenheit auch Persönlichkeiten wie Ayatollah Khomeini und Adolf Hitler zuteil, so dass man auch hier nicht von einem eindeutigen Sieg sprechen kann.
Das Putin-Regime ist viel effektiver in den Künsten, die seit Jahrhunderten an der einheimischen Bevölkerung verübt werden.
Desinformation
In der akademischen Forschung über die aktuellen russischen Informationspraktiken gibt es viele Unklarheiten darüber, wie viel Wahrheit in den russischen Informationskampagnen tatsächlich enthalten ist. Überwiegend stammen diese Kategorisierungsversuche von der Empfängerseite des Kommunikationsmodells.
Marcel van Herpen von der Cicero Institution, der die Politik des derzeitigen Putin-Regimes eingehend untersucht hat, vergleicht sie mit den Ergebnissen der nationalsozialistischen Propagandaforschung.
Er sagt, dass das Putin-Regime nicht nur mit Lügen, sondern auch mit verschiedenen Arten von Wahrheiten arbeitet: von der glatten Lüge über die Halbwahrheit bis hin zur aus dem Zusammenhang gerissenen Wahrheit. Er stellte fest, dass die beiden letztgenannten Arten bei Moskaus Aggression in der Ukraine eine wichtige Rolle spielten.
Alan Yuhas von der US-Zeitung Guardian beschreibt die russische Informationskampagne wie folgt: "Verdrehte Fakten, Halbwahrheiten, Fehlinformationen und Gerüchte arbeiten alle zu Gunsten der Propagandisten."
Dalibor Rohac von Foreign Policy listet die russischen Nachrichten wie folgt auf: Propaganda, Lügen, Halbwahrheiten, Verschwörungstheorien.
Ben Nimmo von CEPA liefert eine systematischere Beschreibung und einen mnemotechnischen Hinweis, um die Ziele der russischen Desinformation zu charakterisieren: Verleugnen, verzerren, ablenken, verunsichern.
Folglich ist es schwer zu sagen, wo es sich bei diesen Darstellungen eher um rhetorische Schnörkel handelt, um journalistische Klarheit zu schaffen, und wo diese Kategorisierung versucht, die tatsächlich geplanten Ziele und die Doktrin des Täters widerzuspiegeln.
Erstens: muss man zwischen Fehlinformation und Desinformation unterscheiden. Fehlinformation ist eine Information, die geglaubt wird, nicht der Realität entspricht, aber nicht absichtlich verbreitet wird, um in die Irre zu führen. Fehlinformationen sind oft das Ergebnis von Störgeräuschen im Kommunikationsprozess oder von Spekulationen, die ein Informationsvakuum füllen sollen.
Desinformation hingegen ist eine absichtlich irreführende Information. Im russischen Kontext ist die Desinformation (дезинформация) der Vorläufer der aktiven Maßnahmen (активные мероприятия), die heute unter dem neuen Begriff Unterstützungsmaßnahmen/Hilfsoperationen (мероприятия содействие) zusammengefasst werden.
Die Abteilung D [D für Desinformation] wurde 1959 in der Ersten KGB-Direktion (Auslandsaufklärung) geschaffen.
Im Zuge einer Umstrukturierung im Jahr 1968 wurde die erweiterte Abteilung zur Abteilung A [A für aktive Maßnahmen].
Die offizielle Definition der aktiven Maßnahmen des KGB lautete:
"Agentenoperative Maßnahmen, die darauf abzielen, nützlichen Einfluss auf Aspekte des politischen Lebens eines Ziellandes, die von Interesse sind, seine Außenpolitik, die Lösung internationaler Probleme, die Irreführung des Gegners, die Untergrabung und Schwächung seiner Positionen, die Störung seiner feindlichen Pläne und das Erreichen anderer Ziele auszuüben“.
Im Grunde handelt es sich um ein sehr breites Spektrum von Aktivitäten zur Einflussnahme auf strategischer Ebene. Alles, was als aktive Maßnahmen geplant ist, ist nach dieser Definition eine aktive Maßnahme. Das einzige Unterscheidungsmerkmal ist der Verursacher - der Sonderdienst. In der Praxis neigen westliche Dienste dazu, diese Definition auf alle offenen und verdeckten Beeinflussungsaktivitäten auszuweiten, unabhängig davon, ob sie vom KGB, dem Militär, der Kommunistischen Partei oder der sowjetischen Presse.
Wie der FSB-Sprecher 1994-1996 Alexander Mikhaylov in einem Interview mit dem russischen Geheimdienstjournalisten Andrei Soldatov im März 2002 zugab:
https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Mikhailov_(politician)
https://de.wikipedia.org/wiki/Andrei_Alexejewitsch_Soldatow
„Bei Desinformation geht es darum, direkte Auswirkungen auf den Feind zu haben, nicht auf die Gesellschaft als Ganzes. Und wenn es um Feinde geht – ja, ja, Hilfseinsätze sind Einsätze, die Auswirkungen auf den Feind haben.“
Für die Russische Föderation geht es bei der Auslandsaufklärung hauptsächlich um Einflussnahme. Die derzeit gültige Definition von Nachrichtendienst ist laut dem Jahresbericht 2014 des estnischen Inlandsgeheimdienstes
eine geheime Form des politischen Kampfes, die Mittel und Methoden mit verdecktem Charakter einsetzt, um geheime Informationen zu sammeln und aktive Maßnahmen durchzuführen, um die Gegner zu beeinflussen und ihre politischen, wirtschaftlichen, wissenschaftlichen, technischen und militärischen Positionen zu schwächen.
Dieser Zweck spiegelt sich im russischen föderalen Gesetz "Über ausländische Nachrichtendienste", Artikel 2 Nachrichtendienstliche Tätigkeiten, wider, in dem dieser zweifache Ansatz der Nachrichtendienste erläutert wird: Informationsbeschaffung und verdeckte Operationen.
Die klassische Begründung für verdeckte Operationen ist, dass die politischen Entscheidungsträger in einer Situation, in der lebenswichtige Interessen bedroht sein könnten, eine dritte Option zwischen dem Nichtstun (die erste Option) und der Entsendung einer militärischen Streitkraft (die zweite Option) benötigen, die eine Reihe schwieriger politischer Fragen aufwirft.
Für die westliche Intelligenz sind Propaganda und paramilitärische Optionen die wichtigsten Arten von verdeckten Aktionen.
Es ist eine heiß diskutierte Frage, ob es für demokratische Führer die Möglichkeit geben sollte, verdeckte Aktionen plausibel abstreiten zu können, und ob Geheimdienste gelegentlich mit Propagandaaktivitäten beauftragt werden sollten.
Da die Medien als eine Art Waffe betrachtet werden und Geheimdienste als eine Form des politischen Kampfes definiert werden, könnte dies als Standardpraxis für russische föderale Behörden angesehen werden, die verdeckte Aktionen im Informationsbereich durchführen und Einflussagenten einsetzen. Auch für die russische politische Führung gehört es zur Standardprozedur, mit der Wahrheit nicht nur öffentlich kreativ zu sein.
Es sei daran erinnert, dass die Politik des Militärausschusses für psychologische Operationen bei NATO-Operationen ausdrücklich die Verwendung von Nachrichten, die nicht oder mit falschen Angaben versehen sind, und die Verbreitung von Unwahrheiten verbietet.
Russische Prinzipien der Informationskonfrontation
Es gibt zwei verschiedene Gruppen von russischen Prinzipien für die Informationskonfrontation, auf die sich russische Forscher im Bereich der Informationskriegsführung häufig beziehen.
Der erste Satz stammt aus einem Dokument des russischen Verteidigungsministeriums aus dem Jahr 2011 "Russian Federation Armed Forces' Information Space Activities
Concept" (Концептуальные взгляды на деятельность Воооруженных Сил Российской Федерации в информационном пространстве).
https://eng.mil.ru/en/science/publications/more.htm?id=10845074@cmsArticle
(englische Fassung)
https://ens.mil.ru/science/publications/more.htm?id=10845074@cmsArticle
(russische Fassung)
Dieses Dokument wurde auf der Website des russischen Verteidigungsministeriums zunächst auf Russisch und später auf Englisch veröffentlicht. Es wird von Denkfabriken in NATO-Ländern oft als russische Cyberwar-Doktrin oder russische Informationskriegsgrundsätze bezeichnet. Der Inhalt dieses Dokuments ist jedoch eher uninformativ. Es führt Grundsätze für die Planung von Fähigkeiten und die Verwaltungsarbeit auf: Legitimität, Priorität, Komplexität, Interaktion, Kooperation, Innovation. Das sind keine Kriegsgrundsätze im jominschen Sinne, sondern Überschriften für Paragraphen, die alles, was das russische Militär in der Informations- und Raumfahrt tut, für verhältnismäßig und gerechtfertigt erklären.
Der Wortlaut und die Unterschiede zwischen der offiziellen russischen und der englischen Fassung lassen darauf schließen, dass dieses Dokument möglicherweise im Rahmen internationaler Initiativen zur Informationssicherheit für diplomatische Zwecke entwickelt wurde. Die Lobpreisung dieses Dokuments als erster offizieller Verweis auf die militärische Nutzung des Informationsraums ist ebenfalls nicht stichhaltig, da die Militärdoktrinen aus den Jahren 2000 und 2010, die von den Präsidenten der Russischen Föderation gebilligt wurden, beide die Nutzung informationeller Machtinstrumente zur Förderung nationaler Interessen in der umfassenden Militärplanung vorsehen.
Die zweite Gruppe von Grundsätzen wird in Büchern und Artikeln verschiedener russischer Wissenschaftler über Informationskonfrontation und Informationssicherheit entwickelt.
Leicht abweichende Versionen dieser Liste finden sich in Schulbüchern für die Hochschulausbildung und die Berufsausbildung von Forschern und Anwendern im Bereich der Informationskonfrontation.
Die folgende Liste ist einer Version der klassischen Enzyklopädie "Information-psychological Warfare Operations" entnommen. Concise encyclopedic lexicon. 2nd edition" aus dem Jahr 2011 von Vladimir Vepernitsev, Andrei Manoilo, Anatoly Petrenko, and Dmitriy Frolov'. Diese Grundsätze werden in einem Entwurf der Informationssicherheitsdoktrin der Russischen Föderation aus dem Jahr 2015 erläutert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Psychologische_Kriegsführung
1. Asymmetrie
Anmerkungen:
a) Rhetorische Verneinungen haben aufgrund der metaphorischen Rahmung einen kognitiv ähnlichen Wert wie Befürwortungen - die Wiederholung der gleichen Assoziationen stärkt die neuronalen Verbindungen zwischen ihnen.
b) Die Verteidigung von Computernetzen ist dem Angreifer immer einen Schritt voraus, da symmetrische Antworten auf Angriffe, die die strategische Initiative ergreifen, nicht möglich sind.
Doktrin: Ein wichtiger Bereich der nationalen Informationssicherheitsvorsorge ist die "Entwicklung von Ressourcen und Mitteln zur Informationskonfrontation" und die "Bekämpfung des Informationseinflusses auf die Öffentlichkeit", insbesondere auf die geistlichen (d.h. orthodoxen klerikalen) und patriotischen Traditionen der Jugend. Russland würde im Wesentlichen "dem Einsatz von Mitteln und Methoden der Informationskonfrontation" durch ausländische Sicherheitsdienste entgegenwirken.
2. Beherrschung
Anmerkungen:
a) Für die Überlegenheit im Informationsraum ist die Erhöhung der Zahl der Medien und Meinungsbildner (Beeinflusser und "nützliche Idioten "58), die das Ziel beeinflussen, die erste Option.
b) Um die Botschaften der Konkurrenten zu stören, werden standardmäßig Denial-Of-Service-Angriffe und elektronische Angriffe gegen die offiziellen Informationskanäle des Gegners und gegen die Massenmedien, die mit der Sache des Gegners sympathisieren, eingesetzt.
c) Die Argumente der Konkurrenten wären hinfällig, wenn die Absender durch die gezielte, echte oder manipulierte massenhafte Veröffentlichung persönlicher Daten, die zur Rufmordkampagne beitragen, diskreditiert werden.
d) In einem ungünstigen kulturellen Kontext könnte eine Informationsüberlastung erreicht werden, indem eine große Anzahl von intern widersprüchlichen emotionalen Theorien und Behauptungen in den Informationsraum eingebracht wird.
Doktrin: Bedrohungen sind:
- "Zunahme von Inhalten in ausländischen Massenmedien, die voreingenommene und voreingenommene Informationen enthalten" über die russische Politik.
- "Russische Massenmedien sind im Ausland oft eklatanter Diskriminierung ausgesetzt."
- Die Möglichkeit für Bürger, das interne totale Überwachungssystem zu umgehen
SORM zu umgehen und in ihren Aktivitäten anonym oder unentdeckt zu bleiben, würde die Fähigkeit der staatlichen Organe, sie zu verfolgen, beeinträchtigen.
3. Clandestine
Anmerkung:
a) Um die Glaubwürdigkeit zu wahren, werden bevorzugt Stellvertreter eingesetzt, die faktisch unwahre Informationen verbreiten
b) Für erste Behauptungen werden kostenpflichtige Quellen eingerichtet, um einen Bezugspunkt für offizielle Sprecher und Politiker zu schaffen.
c) Wenn keine Zeit für die Einrichtung von Stellvertretern oder zeitlich begrenzten Quellen bleibt, werden nicht zuordenbare Informationen von Trollen verbreitet und später als Repräsentation der öffentlichen Meinung ausgegeben.
Doktrin: Bedrohungen sind andere Sicherheitsdienste und "fremdgesteuerte Nichtregierungsorganisationen", die durch Kommunikation die souveräne Macht des Putin-Regimes untergraben können. Vor religiösen, ethnischen und Bürgerrechtsgruppen wird besonders gewarnt.
4. Überraschung
Anmerkung:
a) Wie in jedem Konflikt gewinnt man die Oberhand durch Täuschung über Ort, Zeit, historische Muster oder den Angriffsvektor.
b) Die Einflussmöglichkeiten (wirtschaftlich, diplomatisch, informativ, rechtlich usw.) werden häufig gewechselt, um die Aufmerksamkeit zu zerstreuen und falsche Hoffnungen zu wecken.
Doktrin: Förderung der IKT im Inland von Russland aus, um Angriffe durch die Hintertür zu vermeiden.
5. Angestrebtes Gleichgewicht der Kräfte
Kommentar:
a) Dieser Grundsatz spiegelt das Streben des Putin-Regimes nach einer multipolaren Sicherheitsordnung wider, in der Russland dank seiner hervorragenden Manipulationsfähigkeiten zum eigentlichen "Verwalter der internationalen Angelegenheiten" werden könnte.
b) Eindämmung konkurrierender Bündnisse unter Einsatz aller Hebel der nationalen Macht.
c) Schaffung und Ermächtigung von Informationsinstitutionen mit globaler Reichweite.
Doktrin: Während Russland eine "Militarisierung des globalen Informationsraums" und ein "Informationswettrüsten" sieht, werden nationale Interessen erklärt:
- die Sicherung der "nationalen Souveränität im globalen Informationsraum" und die "Gestaltung einer internationalen Rechtsordnung, die der Bedrohung der strategischen Stabilität entgegenwirkt".
- Sicherstellung der Verbreitung günstiger Informationen an die russische Öffentlichkeit und die internationale Gemeinschaft, einschließlich der "offiziellen Position der russischen Führung zu Ereignissen von gesellschaftlicher Bedeutung in Russland und der Welt".
- Aufbau eines internen psychologischen Widerstands mit Merkmalen einer sanften Macht um "die Erhaltung und Stärkung der kulturellen, historischen, moralischen und spirituellen (d.h. russisch-orthodoxen christlichen) Werte des multiethnischen Volkes der Russischen Föderation" und "die Unterstützung der weltweiten Verbreitung der spirituellen und kulturellen Werte des russischen Volkes."
6. Fehlen von international verbindlichen Regelungen
a) Klare Unterscheidungen zwischen Krieg und Frieden sowie zwischen Kriegsparteien und anderen gelten in heutigen Konflikten nicht mehr.
b) Die Fachleute der Informationskonfrontation werden ermutigt, kreativ zu sein und sich nicht um rechtliche Grenzen zu kümmern, wenn sie in Friedenszeiten subversive Aktivitäten in einem anderen Staat durchführen sollen.
Doktrin: Russland würde den Einsatz von IKT zur Verbreitung terroristischer Ideologie und "extremistischer Ideen" (in Russland eine rechtlich vage, aber erschöpfende Strafdefinition) bekämpfen. Russlands staatliche Politik besteht darin, ein Netz von staatlich kontrollierten NRO aufzubauen, um die russische Außenpolitik im Ausland zu unterstützen und auf ähnlich bezeichnete Knotenpunkte ausländischer Gesellschaften abzuzielen, um ethnische Russen in ausländischen NRO im Ausland damit zu beauftragen, russische nationale Interessen in den Informationsbereich zu projizieren.
7. Langfristige Auswirkungen
a) Maßnahmen der Informationskonfrontation gelten in russischen Rechts- und Sicherheitskreisen spätestens seit den 1990er Jahren als Massenvernichtungswaffen.
b) Der Verzicht auf Informationsfeindseligkeiten heilt die betroffenen Gesellschaften nicht von heute auf morgen.
c) Informationskonfrontation bedeutet, dass ein Zeitfenster geschaffen wird, in dem Konflikte eingefroren werden können, die mit relativ geringem Aufwand aufrechterhalten werden müssen, um in der Zukunft einen Hebel zu haben.
Doktrin: Für die innere Sicherheit würde der Schutz nationaler Interessen in der Infosphäre durch die Konsolidierung der Bemühungen von Regierungsinstitutionen, Nichtregierungsorganisationen und Bürgern zur Durchsetzung nationaler Prioritäten gewährleistet. (Die Bedürfnisse der Bürger würden durch "notwendige Einschränkungen" "ausgeglichen" werden. Die Bürger hätten das Recht, mit allen legalen Mitteln Informationen zu suchen, zu erhalten, zu übermitteln, zu verarbeiten und zu verbreiten.)
8. Verbündete und Gegner kombinieren
a) Eine hinreichend plausible Tarnung der Täter (Separatisten, Extremisten, aktivistische Medien, anonyme Trolle, Hacktivisten) bietet einen Rahmen für die Fortsetzung der offiziellen Zusammenarbeit in pragmatischen Fragen.
b) Divide et empera durch Korruption oder Erpressung.
c) Ausnutzung von Spaltungen und nationalen Schwachstellen zur Störung von Bündnissen.
Doktrin: Der erste Bereich für die Bereitstellung von Informationssicherheit ist die "Informationsunterstützung" für die staatliche Politik, die darauf beruht:
- Bekämpfung negativer ausländischer Informationseinflüsse auf das öffentliche Leben Russlands "durch das Aufzwingen moralischer Werte, die für Russland nicht traditionell sind" (d.h. Liberalismus, Demokratie, Pluralismus usw.).
"Stärkung der russischen Massenmedien, u.a. durch den Ausbau ihrer Fähigkeiten, ihr Publikum zu vergrößern und objektive Informationen zeitnah an die Bürger weiterzugeben". Zu diesem Zweck: Verbesserung der Ausbildung von Journalisten.
- "Verfolgung einer einheitlichen koordinierten Informationspolitik der russischen staatlichen Massenmedien und der Informationsressourcen der staatlichen Organisation in Zusammenarbeit mit den Massenmedien".
Um diese erschöpfende Aufgabenliste zu kontrollieren und die Stabilität des Regimes aufrechtzuerhalten, unterstreicht die Doktrin die Kultivierung eines autokratischen Ansatzes durch "Stärkung der Vertikalen und Zentralisierung der Kontrolle über die Ressourcen und Mittel zur Gewährleistung der Informationssicherheit der Russischen Föderation" auf allen Ebenen und per Definition in der gesamten Gesellschaft und bis hinunter zu jedem Einzelnen und jedem ausländischen Einwohner, der irgendwie mit Russland verbunden ist.
Die wissenschaftliche Fachliteratur gibt einen Einblick in die Bandbreite der Aktivitäten zur Informationskonfrontation: von der Organisation der Arbeit in öffentlichen Bibliotheken zu ideologischen Zwecken bis hin zur Unterstützung des strategischen Einsatzes von Massenvernichtungswaffen. Da Russland sich als permanent im Krieg befindlich betrachtet, klingen in den Medien im In- und Ausland die Worte des prominenten sowjetischen Propagandisten des Zweiten Weltkriegs, Ilja Ehrenberg, zwischen den Zeilen der Doktrin laut nach: "In Kriegszeiten sollte jeder objektive Reporter erschossen werden ...".
Praktische Überlegungen zur Recherche Russischer Informationsoperationen
1. Paranoia
Ein CEPA-Bericht vom Januar 2013 kam zu dem Schluss:
Russlands strategische Kultur ist zutiefst paranoid und wird es wahrscheinlich auch bleiben. Infolgedessen verhält sich Russland in einer Weise, die andere Länder bedroht oder untergräbt und die westliche Diplomatie behindert. Die richtige Antwort darauf ist nicht, Russland zu beschwichtigen, sondern es einzudämmen und die Auswirkungen seines Handelns abzuschwächen.
Es ist die russische Geschichte (siehe Kulturbewusstsein) und der persönliche Hintergrund der Machtelite (siehe Kriminalität), die diesen Ansatz verstärken. Die nahezu vollständige Kontrolle über den nationalen Rundfunk und die Nachrichtendienste, verbunden mit der hohen Wahrscheinlichkeit, dass die Wünsche des Auftraggebers erfüllt werden, nähren die Paranoia weiter.
Dies spiegelt sich in den nationalen Doktrinen auf schmutzige Art und Weise und in der Literatur zur Informationskonfrontation auf höchst übertriebene Weise wider. Es wäre nicht verwunderlich, in russischen akademischen Fachzeitschriften Artikel zu lesen, in denen zivile Notfälle den geodätischen Waffen der USA oder Verbrechenswellen einem ausländischen elektromagnetischen System zugeschrieben werden.
Die Gesamtheit der Propaganda des gegenwärtigen Regimes, begleitet von einer Atmosphäre der Angst, macht die empirische Forschung über die russische Bevölkerung zu einer Herausforderung; es besteht ein Bedarf an guten Testmethoden, um zu beurteilen, ob ein Forscher wirklich die Einstellungen zu Missständen misst oder nur die sozial erwünschten Reaktionen aufzeichnet.
Die öffentliche russische Literatur, auch die akademische, eignet sich in der Regel nicht für die Diagnose anderer Länder, da die allgegenwärtigen Maßnahmen zur Informationskonfrontation und die innere kulturelle Paranoia der Autoren eine große Rolle spielen. Russische Politiker und Politikwissenschaftler neigen dazu, die Fähigkeit ihrer eigenen und der realen und imaginären Gegner, Situationen zu kontrollieren und Gesellschaften zu programmieren, zu überschätzen.
2. Operative Sicherheitshindernisse
Russland betrachtet die Informationssicherheit als eine seiner wichtigsten Prioritäten. Entwicklungen in diesem Bereich werden als wesentliche Elemente freundlicher Informationen (EEFI) betrachtet, die durch die Klassifizierung von Daten, durch Gesetze, Desinformation und aktive Verteidigung vor neugierigen Blicken geschützt werden sollten. Seit 2014 sind daher viele aufwendige aktuelle Publikationen zur Informationskonfrontation im Ausland nicht mehr legal erhältlich. Das Gleiche gilt auch für Online-Ressourcen.
Außerhalb der ru-Domäne ist ein erheblicher Teil von runet unzugänglich. Ein "kostenloses VPN" wiederum ist nie völlig kostenlos. Bei der Recherche in Internetquellen ist besondere Vorsicht geboten; Versuche, Schadsoftware auf Seiten zu platzieren, die sich mit ideologischen Entwicklungen und Methoden der Informationskonfrontation befassen (oder dies vorgeben), sind nicht selten.
In den sozialen Medien wurden indikative Informationen verbreitet, um Forscher über die Organisation und den Aufbau der russischen Informationskonfrontationskräfte und -vorschriften in die Irre zu führen. Ein Forscher, der sich in Russland aufhält, sollte sich darauf einstellen, dass er eine Reihe von "Unterstützungsmaßnahmen" in Anspruch nehmen muss. In diesem Fall ist das Vertrauen in das russische Justizsystem nicht hilfreich. Wenn Sie von Ihrem Heimatland aus gefahrlos recherchieren, können Sie leicht einem Rufmord zum Opfer fallen, wenn Sie zu weit gegangen sind.
3. Kulturelles Bewusstsein
Die Entwicklung der russischen Philosophie und Doktrinen ist nicht isoliert vom strategischen Denken im Westen. Russland hat mehrere Ideen aus militärischen Auseinandersetzungen in größeren NATO-Ländern sowie aus China übernommen, in der Regel ein Jahrzehnt oder mehr, nachdem diese Ideen in den jeweiligen Ländern populär wurden. Die Analyse des russischen Denkens und der russischen Macht erfordert jedoch ein tiefgehendes Verständnis seiner phänomenalen Kultur, die manche sogar als eigenständige Zivilisation bezeichnen.
Dogmatisches Denken über die vorbestimmte historische Rolle im Weltgeschehen verdirbt die russische akademische Analyse in ähnlicher Weise, wie in dem im Westen vorherrschenden Verständnis die Tugenden der Wünsche eines Individuums zu einem zentralen Thema in der wirtschaftlichen und politischen Forschung erhoben wurden.
Letzteres ist in Russland nicht nur für die Machtelite, sondern auch für die einfachen Bürger der Fall.
Es ist wichtig, sich vor Augen zu halten, dass die russische Reflexion unserer Theorien, wenn sie nach der Entwicklung von Doktrinen in russischen akademischen Sicherheitskreisen zurückübersetzt wird, sich erheblich von der ursprünglichen Zielsetzung des sicherheitspolitischen oder militärischen Ansatzes unterscheiden könnte, und zwar in dem Maße, dass sie unvergleichbar wird.
4. Informationsüberlastung
Wenn ein Forscher sein Interesse nicht nur auf populäre englischsprachige Publikationen beschränkt, wäre die Menge an russischsprachigen Informationen zur Informationskonfrontation überwältigend. Einiges davon wird zur Verschleierung erstellt. Um die staatlich gesteuerten Cyber-Aktivitäten zu verschleiern, werden beispielsweise Hacktivismus und Trolling während der Kampagnen gefördert. Der erste Filter wäre, die gesamte Literatur über psychotronische Waffen auszulassen.
Die Forschung in diesem Bereich ist zwar ausgefallen, aber streng geheim, und um diese Klassifizierung aufrechtzuerhalten, werden viele gezielte Desinformationen verbreitet. "Opfer", in deren Köpfen Gedanken eingefügt wurden, sind keine Seltenheit, und der Forscher hat nicht die Befugnis zu prüfen, ob diese Erinnerungen echt sind oder mit einer Reihe von persönlichen Positivdiagnosen aus den ICD-10-Kapiteln F20-F29 zu tun haben.
Wenn man solche Quellen so weitgehend verwirft, besteht immer das Risiko, wichtige Teile hellseherischer Daten zu verpassen, die für die strategische Entscheidungsfindung hätten genutzt werden können, oder die Chance zu verpassen, das Nooscope-Rätsel zu lösen&, aber Sparsamkeit in diesem Bereich würde ohnehin nicht viele Informationen bringen.
5. Führerprinzip
Empirisch gesehen ist es wenig sinnvoll, offizielle Erklärungen isoliert zu untersuchen. Bei der Informationskonfrontation geht es darum, die Hebel zu kombinieren und zu justieren. Leider haben sowohl praktische Propagandisten als auch akademische Sozial- und Humanwissenschaftler in großer Zahl einen Rückfall in totalitäre Zeiten erlebt. Anstelle von formaler Logik werden in Fachzeitschriften Artikel veröffentlicht, die "schlüssige Beweise" dafür enthalten, dass der große Führer gelegentlich in dem einen oder anderen Zusammenhang eine der Hypothesen unterstützt hat.
Neben diesen Meisterwerken sollten alle analytischen Produkte, die russische außenpolitische Äußerungen kopieren, nicht als verlässliche Quellen für unmittelbare Erkenntnisse betrachtet werden, sondern vielmehr als gezielte Desinformation, die gesondert mit kritischen rhetorischen Mitteln zu analysieren ist.
In den offiziellen Lehrplänen der höheren militärischen und sicherheitspolitischen Bildungseinrichtungen wird jedoch das immergrüne Thema "Russische Idee" mit der obligatorischen Definitionskomponente "Putin" behandelt.
6. Falsch positive Ergebnisse
Es ist wichtig, die russischen Fähigkeiten und die Raffinesse der Informationskonfrontation nicht zu überschätzen. Aufgrund der russischen strategischen Kultur und der politischen Entscheidungen des Putin-Regimes kann fast jede offizielle oder halboffizielle Äußerung zu internationalen Angelegenheiten oder zu unserem Heimatland als irritierend empfunden werden. Irritierende Wirkungen an sich sind in den meisten Fällen nicht notwendigerweise Ausdruck bewusster Informationsoperationen.
Viele Dinge, die in Russland gesagt werden, werden gesagt, weil diejenigen, die sie sagen, wirklich so denken. Sie denken es, weil der kulturelle Hintergrund und die inneren Abwehrmechanismen der Informationskonfrontation bereits auf den Absender eingewirkt haben. Das Risiko falsch positiver Ergebnisse im Umgang mit russischer Propaganda ist derzeit sehr hoch, weil mehrere Institute derzeit Russland und seine Informationsaktivitäten entdecken, aber keine Erfahrung damit haben, wie man diesen seltsamen Informationsfluss aus Russland oder aus den Atmungsorganen der "nützlichen Idioten" im Westen analysiert.
Die Beiträge in diesem Kompendium sind es wirklich wert, von jedem studiert zu werden, der sich für die russischen Informationsaktivitäten interessiert. Viele Berichte hier sind frische, systematische Berichte aus erster Hand von verschiedenen Frontlinien, an denen das Putin-Regime um sein Überleben kämpft. Diese Forschungsarbeiten berühren viele verschiedene Perspektiven des Phänomens, das immer wieder auftaucht.
Der interdisziplinäre Ansatz zu russischen Informationsoperationen (Informationskonfrontation), mit dem sich die estnische Nationale Verteidigungsakademie neben vielen anderen Studien hervorgetan hat, ist es wert, in vertieften Untersuchungen und Konferenzen weitergeführt zu werden.
Quellen:
https://www2.fireeye.com/rs/fireye/images/rpt-apt28.pdf
http://www.bbc.com/news/world-europe-37109169
http://www.jstor.org/stable/2647960?seq=1#page_
https://www.theguardian.com/world/2014/apr/24/vladimir-putin-web-breakup-internet-cia
https://www.vice.com/en/article/4xa5g9/all-signs-point-to-russia-being-behind-the-dnc-hack
https://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot
http://apps.who.int/classifica-
http://www.bbc.com/russian/vert-fut-37302945
https://base.garant.ru/181993/
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=10845074@cmsArticle
http://ipvnews.org/bench_article19112010.php
http://svr.gov.ru/svr_today/doc02.htm
Kommentare
Kommentar veröffentlichen