EIN VERSUCH, HYBRIDE KONFLIKTE ZU IDENTIFIZIEREN
Teil 4/10
Zusammenfassung
Dies ist ein Versuch das Wesen der heutigen hybriden Kriegsführung zu untersuchen und die charakteristischen Merkmale und Eigenschaften heutiger hybrider Konflikte zu beschreiben und auch den ukrainisch-russischen Konflikt zu analysieren. Seine Phasen und die Elemente zu identifizieren, die ihn als hybride Kriegsführung klassifizieren.
Zu zeigen, wie sich hybride Handlungen sowohl auf den Staat, gegen den sich der Konflikt richtet, als auch auf das externe Umfeld auswirken können.
Darüber hinaus identifiziert es die besonderen Taktiken, die der Aggressor gegen einen Staat einsetzt, sowie Symptome, die auf die anfängliche Entwicklung einer hybriden Kriegsführung hinweisen können.
Die gegenwärtigen bewaffneten Konflikte, die an den europäischen Grenzen ausgetragen werden, untergraben den vertrauten Status des ununterbrochenen Friedens und der Sicherheit des alten Kontinents.
Das Kriegsgeschehen nahe der Grenzlinie der Europäischen Union stützt diese These. Der Krieg in der Ukraine bringt nicht nur klassische Bedrohungen für die Sicherheit der Nachbarstaaten mit sich, sondern ein aufmerksamer Beobachter wird neue, unkonventionelle Aktivitäten der beteiligten Parteien feststellen, die auf eine andere Art von Gegner hinweisen - ein Novum der jüngsten bewaffneten Konflikte - die hybride Kriegsführung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Novum
Es stellt sich also die Frage:
Was ist Hybridität und wie wird sie angewandt?
Vielleicht ist sie in der Regel schwer zu definieren, unvorhersehbar, um unbemerkt zu bleiben, getarnt, multilateral und dennoch ein wirksames Instrument, das in modernen bewaffneten Konflikten eingesetzt wird.
Es wird versucht, die besonderen Elemente eines hybriden Konflikts zu ermitteln und die spezifischen Merkmale zu bestimmen, die diesem Phänomen zugeschrieben werden.
Die aktuellen Bedrohungen und Konflikte unterscheiden sich erheblich von denen, die in der nicht allzu fernen Vergangenheit aufgetreten sind. Der Zerfall der bipolaren Welt des Kalten Krieges und die fortschreitende Globalisierung haben das Wesen des globalen Sicherheitsumfelds verändert. Die heutigen Armeen müssen sich neuen Herausforderungen, Risiken und Bedrohungen stellen, darunter auch asymmetrischen. Es wird auch immer wahrer, dass massive Armeen, selbst professionelle, nicht in der Lage sind, die vor ihnen liegenden Aufgaben zu bewältigen.
Militärische Operationen mit regionalem Charakter und größerer Reichweite sind heute durch die Komplexität aller eingesetzten Mittel gekennzeichnet. Dieser umfassende Charakter wird als Hybridisierung im weitesten Sinne des Wortes verstanden, die schwer zu verstehen ist. In den jüngsten bewaffneten Konflikten ist die gegenseitige Überlappung und Kombination von regulären und irregulären Kriegstechniken deutlich zu erkennen. Eine gängige Strategie besteht beispielsweise darin, den potenziellen Aggressor in wirtschaftliche Abhängigkeit zu bringen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hybridisierung
Ein weiteres charakteristisches Merkmal der hybriden Kriegsführung ist der Einsatz von Medien und diplomatischen Bemühungen, um die Gesellschaft, nationale ethnische oder religiöse Gruppen, Soldaten und Zivilisten zu beeinflussen.
Diese Aktivitäten werden durch Faktoren wie das Sicherheitsumfeld, einschließlich Asymmetrie, politische und kulturelle Spaltungen sowie die Nebenwirkungen der Globalisierung beeinflusst.
Die Etymologie des Begriffs "Hybridität" leitet sich vom lateinischen Wort hybrida ab, was so viel bedeutet wie "Hybride", d.h. ein Individuum, das aus der Kreuzung zweier genetisch unterschiedlicher Individuen hervorgegangen ist, die zu verschiedenen Arten oder Rassen gehören, z.B. ein Nachkomme eines römischen Männchens und eines nicht einheimischen römischen Weibchens.
Ein Hybrid ist ein sehr weit gefasster Begriff, der in fast allen Wissenschaften vorkommt, einschließlich Biologie und Technik. Eine Hybride entsteht durch die Kreuzung oder Vermischung von Eigenschaften oder Elementen, die zu verschiedenen Objekten, Organismen oder Staaten gehören, die oft strukturell unterschiedlich, genetisch weit voneinander entfernt und gegensätzlich sind. Das Ziel dieses Prozesses ist es, einen besseren, "überlegenen" Organismus in Bezug auf Krankheitsresistenz, Ausdauer oder verbesserte Anpassungsfähigkeit zu schaffen.
Es ist bekannt, dass in der Automobilindustrie ein Hybridantrieb (eine Kombination aus Verbrennungs- und Elektromotor) eine höhere Leistung bei geringerem Kraftstoffverbrauch erbringt, indem die beiden Motoren je nach den Erfordernissen bestimmter Fahrbedingungen abwechselnd eingesetzt werden. In der Luftfahrt wurde das erfolglose deutsche Transportflugzeug Messerschmitt Me 323 Riese von 1942 als Hybrid bezeichnet, da es ursprünglich als Segelflugzeug konzipiert war, dessen Triebwerke auf den Tragflächen montiert waren, drei auf jeder Seite des Rumpfes.
In der hybriden Kriegsführung werden also Strategie und Taktik mit irregulären Operationen sowie mit Cyber-Kriegsführung und Informationsoperationen kombiniert. Die Hybridisierung des Krieges ist durch die Koexistenz verschiedener Konfliktparteien (Staaten und externe Akteure, Soldaten und Zivilisten) und verschiedene Arten von bewaffneten Operationen - sowohl symmetrische als auch asymmetrische - gekennzeichnet.
In Bezug auf moderne bewaffnete Konflikte kann Hybridisierung als das Nebeneinander von "alten" und "neuen" Kriegen, klassischen bewaffneten Konflikten und jüngsten Kriegen, Zusammenstößen nationaler Armeen und asymmetrischen Konflikten, modernsten Militärtechnologien und primitiven Waffen, Kämpfen um Territorien und Ressourcen sowie Auseinandersetzungen um Identitäten und Werte und der Konfrontation des Lokalen und des Kosmopolitischen" verstanden werden.
Hybridisierung kann sich sowohl auf die Kriegsparteien (Staat, externer Akteur, irreguläre bewaffnete Formation) als auch auf den Raum des Konflikts (insbesondere das Schlachtfeld), seinen Ursprung und seine Art (Konfliktökosystem) beziehen".
Im Prinzip resultiert er aus der zeitlichen und räumlichen Koexistenz mehrerer verschiedener Generationen der Kriegsführung, die sich überschneiden und gegenseitig das Schlachtfeld oder andere Operationen als den Krieg durchdringen. Für einen außenstehenden Beobachter ist der Krieg einerseits der Raum, in dem reguläre Einheiten der Streitkräfte eines Staates, die in bestimmte Arten von lose organisierten und schlecht bewaffneten lokalen Banden unterteilt sind, Krieg führen; spezielle Operationen militärischer Formationen, die mit modernster Militärtechnologie ausgestattet sind und gleichzeitig einen Angriff einer wütenden Menge auf die "Eindringlingsarmee" darstellen, Anwendung von Technologien und Instrumenten des Cyber-Kampfplatzes und andererseits Hinterhalte und Fallen, die der Feind in der Konfrontation stellt".
Bei genauerer Betrachtung zeigt sich, dass die hybride Kriegsführung vier Arten von Bedrohungen hervorbringt: traditionelle, irreguläre, terroristische und destruktive.
Der grundlegende Bereich der hybriden Kriegsführung ist natürlich das Konfliktgebiet sowie das an das Konfliktgebiet angrenzende Gebiet und die internationale Gemeinschaft.
Ein charakteristisches Merkmal der heutigen hybriden Kriegsführung ist die Tatsache, dass militärische bewaffnete Operationen von nichtmilitärischen Komponenten begleitet werden müssen. Dies kann durch das Prisma zeitgenössischer Konflikte gesehen werden, in denen Armeen oft eine polizeiliche Rolle übernehmen, humanitäre Hilfe leisten, die so genannte Konfliktnachsorge oder Ausbildungsmissionen in einem neuen Umfeld durchführen.
Sie beteiligen sich auch an Stabilisierungsphasen nach Beendigung eines Konflikts.
Solche Aktivitäten erfordern das Vertrauen der lokalen Gemeinschaft, da die Zivilbevölkerung die Soldaten entweder als freundlich oder feindlich wahrnimmt, ohne dass es eine Zwischenstufe gibt. Die Erfahrungen aus den Einsätzen in Afghanistan und im Irak zeigen, dass militärische Operationen (selbst mit modernster Ausrüstung) keinen Sieg über einen Feind garantieren, der unkonventionelle, asymmetrische Methoden und Kampfmittel einsetzt.
Dies ergibt sich aus der Tatsache, dass der Krieg einen Prozess der Hybridisierung durchlaufen hat, der in der heutigen Zeit eine neue Art von militärischer Herausforderung darstellt.
Auch die Fachliteratur beweist, dass das Konzept der hybriden Kriegsführung vage und unbestimmt ist, keiner definierten Präzision bedarf und voller unscharfer Prinzipien ist, und was noch schlimmer ist, es untergräbt klare und stringente Überlegungen über das zukünftige globale Sicherheitsumfeld.
Die charakteristische Eigenschaft der Hybridität in heutigen Kriegen ist das Nebeneinander zweier wesentlicher Konfliktebenen: der territorialen und der virtuellen. Die territoriale Ebene bezieht sich auf die klassisch verstandenen nationalen, staatlichen und traditionellen ethnischen Gemeinschaften, Clans oder Stämme, die ein bestimmtes Gebiet dauerhaft bewohnen.
Die virtuelle Ebene hingegen hat eine gebietsübergreifende, grenzüberschreitende Netzwerkstruktur, die die Kommunikation innerhalb eines bestimmten Netzwerks und die globale Verbreitung von Werten, Ideen und Prinzipien ermöglicht, einschließlich der Aufrechterhaltung und Wiederherstellung der eigenen Struktur.
Die Kriegsführung auf der territorialen Ebene dient der Ausweitung und Aufrechterhaltung der Rechtsprechung und der Verwaltungskontrolle über ein bestimmtes Gebiet, dem Schutz der Grenzen, die den Umfang der Rechtsprechung definieren, der Durchsetzung von Verfassungsgrundsätzen und Rechtsnormen gegenüber der in dem Gebiet lebenden Bevölkerung sowie der Gewährleistung der öffentlichen Ordnung und der Bewirtschaftung der natürlichen Ressourcen und der Wirtschaftstätigkeit.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsführung
Die Kriegsführung in der virtuellen Dimension definiert die Konfliktparameter neu und beseitigt sogar bestimmte Determinanten wie Territorium, natürliche Ressourcen, militärische Organisation und öffentliche Ordnung.
Die Russische Föderation hat durch die Anwendung des Konzepts der hybriden Kriegsführung in Tschetschenien, Georgien, der Ukraine und auf der Krim ihre politischen Ziele effektiv erreicht. Dies hat zu einer Situation geführt, in der der Status des geführten Krieges zum Zustand des Friedens wurde; auch die humanitäre Intervention ermöglichte es, den Krieg ohne eine formelle Erklärung zu führen.
Das russische Konzept der "Kriegsführung der neuen Generation" basiert auf folgenden Elementen: politische Ablenkung, Schaffung von Infrastrukturen zur Unterstützung von Interventionen, Abschreckung und Manipulation von Verhandlungen.
https://www.reservistenverband.de/magazin-loyal/putins-giftige-manipulation/
Der Krieg in der Ukraine hat bewiesen, dass politische Sabotage über die Medien auf der Grundlage von Propaganda und Agitation durchgeführt werden kann, wobei gleichzeitig sozial sensible Themen wie soziale, sprachliche und kulturelle Unterschiede angesprochen werden. Medienoperationen zielen darauf ab, die Unterschiede und den Bilateralismus zwischen gesellschaftlichen Gruppen zu vertiefen, Korruption zu erzeugen und einflussreiche Beamte zu agitieren.
https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/politiklexikon/296264/bilateral-bilateralismus/
https://novastan.org/de/tag/bilateralismus/
Die Schaffung einer unterstützenden Infrastruktur bedeutet die Übernahme wichtiger nationaler Infrastruktureinrichtungen, z. B. Flughäfen, Bahnhöfe und Depots. Diese Aktivitäten sind nicht-militärischer Natur und haben einen nicht-militärischen Aspekt, z. B. indem eine Situation geschaffen wird, in der das Personal, die Besatzung oder die Arbeiter selbst eine eroberte Einrichtung auf eigene Faust verlassen.
Zu einer gut organisierten Unterstützung gehören auch gut ausgebildete Kämpfer, die die Interessen eines Angreifers am Ort der Besetzung sichern. Die Intervention ist das wichtigste Element der hybriden Kriegsführung. Die Erfahrungen des Krieges in der Ukraine haben gezeigt, dass dies in Form einer plötzlichen, improvisierten Organisation von Feldübungen an der Grenze mit einer beträchtlichen Anzahl von Truppen und Ausrüstung geschehen kann.
Gleichzeitig erfolgt eine illegale Zusammenarbeit durch den Transfer von Ausrüstung, die Ausbildung von Aufständischen und die Einrichtung logistischer Stützpunkte. Die Abschreckung besteht in der Androhung des Einsatzes von Atomwaffen, der Organisation von Manövern und aggressiven Aktivitäten von Land- und Luftstreitkräften, um die Nachbarstaaten davon abzuhalten, sich auf den Konflikt einzulassen.
Die russische Herangehensweise an das Konzept der hybriden Kriegsführung wurde teilweise vom Generalstabschef der Russischen Föderation, General Waleri Gierasimow, in seiner Rede vom 26. Januar 2013 vor den Mitgliedern der Russischen Akademie der Militärwissenschaften anlässlich der Sitzung zum Abschluss der Arbeit der Akademie im Jahr 2012 dargelegt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Waleri_Wassiljewitsch_Gerassimow
Die Rede war in erster Linie Ausdruck der Ansichten des Oberkommandos der Streitkräfte der Russischen Föderation darüber, wie eine neue Art von Krieg inszeniert werden kann - ein Konflikt, bei dem alle Unterschiede zwischen Krieg und Frieden im klassischen Sinne und auch zwischen uniformiertem Personal und verdeckten Aktivitäten verschwinden.
Gierasimow zufolge unterscheidet sich eine solche Kombination, insbesondere wenn Kriege nicht erklärt werden und sich Konflikte in der Anfangsphase befinden, deutlich von der üblichen Ausrichtung militärischer Denker.
Vor allem aber hat sie das Potenzial, ein völlig stabiles Land innerhalb weniger Monate, wenn nicht gar Tage, in einen Schauplatz intensivster bewaffneter Konflikte zu verwandeln.
Wie der Generalstabschef der Russischen Föderation sagte, bringen die neuen Konflikte zudem eine grundlegende Änderung der Kriegsgesetze mit sich.
Die Bedeutung nichtmilitärischer Maßnahmen zur Erreichung politischer und strategischer Ziele hat zugenommen.
Nach Ansicht des Generalstabschefs können diese Maßnahmen wesentlich effizienter sein als die konventionellen militärischen Methoden, da der Einsatz asymmetrischer Aktionen den Vorteil des Gegners im bewaffneten Kampf verringert. Als Beispiele für solche Methoden wurden der Einsatz von Spezialkräften und interner Opposition zur Schaffung einer immer breiter werdenden Front auf dem gesamten Territorium eines feindlichen Staates sowie Informationsoperationen (deren Formen und Mittel sich ständig ändern) genannt.
Darüber hinaus stellte General Gierasimow klar, dass die derzeitigen militärischen Aktionen immer dynamischer, aktiver und effektiver werden. Auch die taktischen und operativen Intervalle, die der Feind ausnutzen könnte, verschwinden.
Bei der Analyse der Rede von General Gierasimow und der Ereignisse auf der Krim bzw. kürzlich in der Ostukraine und Gesamtukraine wird deutlich, dass das russische Konzept zur Führung eines zeitgenössischen Konflikts (eines hybriden Krieges) die Einhaltung des folgenden Schemas voraussetzt:
1) Phase 1. Vorbereitung - Durchführung von PsyOps (psychologischen Operationen) im Gebiet des geplanten Konflikts durch Aufwiegelung der Separatisten und Schaffung einer Atmosphäre des unvermeidlichen Konflikts, kombiniert mit diplomatischen Bemühungen auf der internationalen Bühne (sowohl gegenüber den eigenen Verbündeten als auch gegenüber den Verbündeten des potenziellen Gegners).
2) Phase 2. Desinformation - Durchführung von Desinformationsmaßnahmen (auf allen Ebenen, beginnend mit strategischer Kommunikation und endend mit lokalen Nachrichten) durch alle verfügbaren Kommunikationsmedien, die für die Weitergabe von Informationen im Konfliktgebiet und im internationalen Umfeld verantwortlich sind:
- Im diplomatischen Bereich
- um die gewünschte Reaktion zu erzielen, erhält jeder Empfänger (einschließlich des Aggressors für interne Zwecke) eine Botschaft, die darauf abzielt, das tatsächliche Bild der Situation zu mildern oder zu verschärfen. Sie muss an die individuellen Merkmale des Landes, seine internationale und interne Situation angepasst werden (unterschiedlich für Politiker und die öffentliche Meinung im Inland);
- Im militärischen Bereich - während der gesamten Dauer der Operation Durchführung einer großen Anzahl von Übungen und Verlegung von taktischen Kampfgruppen durch den Aggressor unter dem Deckmantel der Durchführung eines Ausbildungszyklus von Militäreinheiten, um eine verdeckte Stationierung von Truppen zu erleichtern, die für Aktionen im gegnerischen Gebiet vorgesehen sind, und gleichzeitig die Aufmerksamkeit des Feindes abzulenken.
3) Phase 3. Destabilisierung - Überwältigung zentraler und lokaler Zentren der gegnerischen Autorität, ihrer Machtstrukturen, der Medien und der Vertreter der Wirtschaft unter Einsatz gängiger Methoden und Instrumente, einschließlich politischer, wirtschaftlicher und technologischer Mittel (z. B. Cyberangriffe).
4) Phase 4. Militärische Operationen - Aufstellung lokaler Einheiten von Separatisten, die sich z. B. aus nationalen Minderheiten zusammensetzen und mit Unterstützung von Streitkräften und Spezialkräften des Aggressors (ohne Erkennungszeichen) agieren, die mit Spezialausrüstung und Waffen ausgestattet sind und deren Hauptaufgabe darin besteht, die Fähigkeit der Streitkräfte des Ziellandes zur Durchführung von Operationen zu behindern und auf koordinierte Weise die Kontrolle über wichtige Einrichtungen und Gebiete zu übernehmen, die sich auf den Erfolg der Operation auswirken (Grenzübergänge, Medienrelais, wichtige Straßen, Brücken, Eisenbahnlinien und Flughäfen).
5) Phase 5. Eingliederung - Einrichtung zentraler und lokaler, vom Aggressor abhängiger Behörden, die den Prozess der formellen Eingliederung des Tätigkeitsgebiets in die staatlichen Strukturen des Aggressors unterstützen.
Darüber hinaus versuchte die Russische Föderation, die Behörden und die ukrainischen Truppen zu stören, indem sie in allen militärischen Gebieten Militärübungen abhielt.
Es gab auch Aktivitäten, die darauf abzielten, die Aktionen und die Einheit internationaler Organisationen wie der NATO, der EU und der UNO zu untergraben. Auch wirtschaftliche Erpressung wurde eingesetzt, indem mit der Einstellung von Gas- und Öllieferungen gedroht wurde.
Auch die Korruption von Beamten in den für das Militär und die Strafverfolgung zuständigen Ministerien kam häufig vor. Durch die Kombination von Aktivitäten im Cyberspace mit konventionellen Aktivitäten schleuste der Angreifer Einheiten ohne gültige staatliche Identifikation ein. In der Folge wurden öffentliche Einrichtungen und Militärstützpunkte erobert; gleichzeitig wurden „Separatisten“ ausgebildet und mit modernen Waffen versorgt.
Eine Analyse der Elemente des modernen hybriden Krieges zeigt die folgenden wesentlichen Bedrohungen auf:
- Politische Bedrohungen als Zustand verstärkter Aktionen organisierter gesellschaftlicher Gruppen (politisch) hindern das Land an der Erfüllung seiner Hauptfunktionen und schwächen oder annullieren so die Handlungen von Organen oder Institutionen, die für die Verfolgung nationaler Ziele und Interessen zuständig sind.
- Wirtschaftliche Bedrohungen werden als Sicherheitsbedrohung für die nationale Wirtschaft wahrgenommen, wenn die Wirtschaft sich nicht entwickeln, keine Gewinne und Ersparnisse für Investitionen erwirtschaften kann oder wenn externe Bedrohungen zu Störungen in ihrem Funktionieren führen, die die Bürger und Unternehmen gefährden und sogar das physische Überleben des Staates gefährden können.
- Militärische Bedrohungen stellen eine Situation dar, in der es zu einer Verringerung oder einem Verlust der Bedingungen für eine friedliche Existenz und die Entwicklung des Staates kommen kann; auch eine Verletzung oder ein Verlust seiner Souveränität oder territorialen Integrität als Folge der Anwendung bewaffneter Gewalt (Militär).
- Soziale Bedrohungen beziehen sich auf alles, was den Verlust der nationalen und ethnischen Identität der einzelnen Gemeinschaften bedroht.
- Bedrohungen für kritische Infrastrukturen. Kritische Infrastrukturen sind die Systeme und die damit verbundenen funktionalen Einrichtungen, einschließlich Gebäuden, technischen Anlagen und Diensten, die für die Sicherheit des Staates und seiner Bürger von entscheidender Bedeutung sind und das ordnungsgemäße Funktionieren der öffentlichen Verwaltung sowie von Institutionen und Unternehmen gewährleisten sollen.
- Informationsbedrohungen. Dies ist der Sicherheitsbereich, dessen Inhalt (Ziele, Bedingungen, Methoden, Inhalte) sich auf das Informationsumfeld (einschließlich Cyberspace) des Staates bezieht, wie z. B.:
- Propaganda-/Informationsoperationen;
- Manipulation von Informationen;
- Durchführung von Propagandakampagnen und psychologischen Operationen unter Nutzung der Dienste des Internets und des Mobilfunknetzes;
- Operationen gegen die kritische Infrastruktur des Staates, einschließlich des Hackens von Sicherheitssystemen. Unbefugter Zugang oder Missbrauch von Informationen oder unbefugte Änderung von Informationen;
- Cyber-Terrorismus, Cyber-Kriminalität, Hackerangriffe.
Die heutige hybride Kriegsführung und ihr Wesen lassen sich am besten am Beispiel der illegalen Annexion der Krim und des russisch-ukrainischen Konflikts veranschaulichen (2014-2022).
Er wird gelegentlich als eine neue Art von Krieg beschrieben, bei dem keine direkte militärische Gewalt eingesetzt wird (seit 24.02.2022 vollständige Invasion Russlands in der Ukraine).
Die Einbeziehung nichtmilitärischer Mittel ist hier deutlich zu erkennen: Politische, wirtschaftliche und soziale Mittel führen zu ähnlichen Ergebnissen ohne den Einsatz von Gewalt oder persönliche Verluste.
Die Informationskriegsführung spielte eine grundlegende Rolle bei der Gestaltung des Konflikts "ohne Konflikt" oder "Nicht-Besatzungskrieg“.
Der Informationskrieg kann mit der Entwicklung einer Krankheit im menschlichen Körper, z.B. Diabetes, verglichen werden. Zunächst entwickelt sie sich unauffällig und schreitet voran, gefolgt von einer Phase der raschen Entwicklung, die zur Schwächung und später zur Schädigung verschiedener Organe führt. Der Krieg der Informationen kann Jahre dauern. Wenn er systematisch geführt wird, kann er irreversible Folgen haben.
Hybride Kriegsführung und Informationskrieg haben bestimmte gemeinsame Merkmale. Sie können im Geheimen geführt werden,
"heimlich", ohne öffentliche Kampfansage, aus der Position eines neutralen Staates, eines neutralen Schiedsrichters oder eines Stellvertreters einer der beiden Kriegsparteien geführt werden und können so die Fortsetzung der geplanten Operationen durch die eigentliche Konfliktpartei ermöglichen.
Sie setzen eine ähnliche Palette von Mitteln und Ressourcen sowie ähnliche oder ergänzende Operationstechniken ein. Der hybride Krieg sollte jedoch zu einem substanziellen politisch-militärischen Ergebnis führen, während die Informationskriegsführung darauf abzielt, diesen Erfolg zu initiieren und als Katalysator zu wirken.
Der Propagandakrieg mit der Ukraine und die Verbreitung von Informationen im Ausland zeigten Russland als ein großzügiges und fürsorgliches Land, das einen Nachbarn im Chaos unterstützt. In Wirklichkeit diente die Unterstützung dazu, die „Separatisten“ zu stärken.
Auch in Westeuropa und in Russland selbst wurde eine intensive Informationskampagne für die eigenen Bürger durchgeführt, um die „Separatisten“ auf der Krim zu unterstützen.
Die internen Aktivitäten dienten der Bewusstseinsbildung und der Mobilisierung der Gesellschaft, um das Bild der NATO und Westeuropas als ständiger Gegner Russlands zu festigen. Gleichzeitig schufen sie ein starkes Bild der Ukraine als nationalistischer Bandera-Staat mit einer neuen faschistisch geprägten Regierung, die die Rechte der russischen Minderheit einschränken will.
Darüber hinaus wurde die These von der historischen Zugehörigkeit der Krim zu Russland verbreitet. Ziel solcher Propagandaaktionen, die sich auf die russische Gesellschaft konzentrieren, ist es, das Gefühl von Ungerechtigkeit, Isolation und unfairer Behandlung durch den Rest der Welt zu wecken.
Einerseits hat die Gesellschaft das Gefühl der eigenen Einzigartigkeit und ist von der Richtigkeit des staatlichen Handelns (Wiederaufbau Russlands als Supermacht) überzeugt. Andererseits erfährt die Gesellschaft eine "ungerechte" Entfremdung; sie sieht sich mit sich vertiefenden Gegensätzen zwischen den Werten des Ostens und des Westens konfrontiert.
Eine solche Gesellschaft lässt sich leichter manipulieren, was wiederum die Härten und Unannehmlichkeiten, die sich aus der Führung eines bewaffneten Konflikts über einen längeren Zeitraum ergeben, abmildern kann (z. B. durch westliche Sanktionen verursachte Lebensmittelknappheit oder Kürzungen bei den Ausgaben für Sozialleistungen und Gehälter)“.
Die an die Nachbarländer gerichtete Propaganda ist eine Warnung, die Ängste vor einer Eskalation des Konflikts und dem Verlust der Freiheit wecken soll. Diese Methode wird auf die kaukasischen Länder, d. h. Georgien, Moldawien und Belarus, angewandt. Eine andere Art von Propaganda ist direkt an die baltischen Länder gerichtet.
Die gesamte internationale Propaganda ist in Wirklichkeit Informationschaos, Desinformation, Fälschung der Realität und Manipulation mit dem Ziel, die Einheit Westeuropas zu zerstören. In gewisser Weise haben die Aktivitäten ihre Ziele teilweise erreicht, indem sie den Westen gespalten, in den Nachbarländern Angst geschürt und insbesondere die Ukraine in Bezug auf Ideologie, Gemeinschaft und vor allem Territorium geteilt haben.
In diesem Konflikt wurde auch der Einsatz von Ton und Bild für Propagandamanipulationen genutzt.
Fernsehbilder zeigten oft Material von anderen Orten und zu einer anderen Zeit als sie gesendet wurden. Inmitten des Informationschaos war der durchschnittliche Zuschauer nicht in der Lage, wesentliche Unterschiede zu erkennen.
Die Darstellung des Leidens von Zivilisten, insbesondere von Kindern, wurde zur grundlegenden "Propagandatrompete", die sich gegen "den reichen Westen" richtete.
Während der Krise auf dem Kyjiwer Maidan benutzten die Demonstranten Mobiltelefone und Kameras als Schutzschilde, da die aufgenommenen und weitergeleiteten Bilder als Beweis für die aggressiven Aktivitäten der Behörden dienen könnten.
Damit sollte auch eine internationale Intervention ausgelöst werden, die letztlich nicht stattfand:
Ein weiteres Problem im Zusammenhang mit der Führung eines hybriden Krieges ist die humanitäre Intervention bzw. ihr angemessener Einsatz im Interesse des Konflikts. Die humanitäre Hilfe, die im Völkerrecht verankert ist, beginnt, für andere Zwecke verwendet zu werden.
Unter dem Vorwand dieser Hilfe werden ausländische Streitkräfte eingesetzt, die nicht unbedingt so handeln, wie es der unterstützte Staat wünscht. Darüber hinaus hat die Realität gezeigt, dass humanitäre Interventionen gegen den Willen des unterstützten Landes durchgeführt werden können und die humanitäre Hilfe den Interessen des Staates dient, von dem sie gesendet wurde.
Abschließend ist zu betonen, dass der hybride Charakter der heutigen Kriege zeigt, dass der Gegner, der asymmetrische Kampfmethoden anwendet, sich nicht an die Grundsätze des humanitären Rechts für bewaffnete Konflikte hält. Er greift Personen und Objekte an, die durch das Völkerrecht geschützt sind, und nutzt die Zivilbevölkerung als Schutzschild für seine eigenen Operationen.
Sie werden vor allem auf lokale Milizen und andere nichtstaatliche Akteure zurückgreifen und Situationen schaffen, in denen die wichtigsten Punkte und Einrichtungen von einem indirekten Angreifer kontrolliert werden. Bei direkten Aktionen wird der Angreifer versuchen, militärähnliche Situationen zu schaffen, in deren Folge die Besatzung, das Personal und/oder die Angestellten die gewünschte Zieleinrichtung verlassen werden.
Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Angreifer keine Uniformen oder Erkennungszeichen militärischer Formationen verwenden wird. Dies wurde bei den Aktivitäten der Russischen Föderation auf der Krim und in den östlichen Bezirken der Ukraine (Bezirke Lugansk und Donezk) deutlich. Einerseits können wir die Hybridität dieser Aktivitäten erkennen, die alte und neue Methoden des Kampfes (reguläre und asymmetrische Methoden sowie hochmoderne oder primitive Maßnahmen der Einflussnahme) verbinden, einschließlich der "unterschwelligen Aggression" (die die Grenze zum offenen, regulären Krieg nicht überschreitet).
Andererseits können wir die Verbindung von militärischen Operationen mit der Informationskriegsführung (auf allen Ebenen, von der strategischen bis zur lokalen Kommunikation) beobachten.
In der Fachliteratur gibt es keine eindeutige und allgemein verständliche Definition des "hybriden Krieges".
Er ist auch in keiner der verfügbaren Klassifizierungen von Kriegen in der Kriegskunsttheorie enthalten. Dennoch sollte die Hybridität zeitgenössischer Kriege, wie oben ausgeführt, als ein Nebeneinander von "alten" und "neuen" Kriegen, klassischen bewaffneten Konflikten und jüngsten Kriegen, Zusammenstößen nationaler Streitkräfte und asymmetrischen Konflikten, modernsten Militärtechnologien und primitiver Bewaffnung, Kämpfen um Territorien und Ressourcen sowie Auseinandersetzungen um Identität und Werte und der Konfrontation des Lokalen und des Kosmopolitischen verstanden werden.
Es ist ersichtlich, dass auch die Hybridität in den Kriegen der Gegenwart zu einem Zeichen unserer Zeit geworden ist und ihre Existenz nicht mehr abzuwenden ist.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen