Der Tschekist, der Popov verhaftete, berichtete: "Auffallend ist der stark ausgeprägte ukrainische Nationalismus. Die Parteigenossen sprechen Ukrainisch und können gleichzeitig Russisch, während ich kein Ukrainisch verstehe".
3. JULI 2012
https://www.istpravda.com.ua/articles/2012/07/3/89516/
Im zeitgenössischen geschichtswissenschaftlichen Diskurs herrscht die Meinung vor, dass das A und O der Geschichtswissenschaft die richtige Wahl der Methodik zur Interpretation der Vergangenheit ist.
Dieser Ansatz wird häufig nicht nur von Historikern bevorzugt, die bereits über echte Gründe dafür verfügen, sondern auch von jungen Forschern, die noch nicht mit Quellen gearbeitet haben.
Ich hatte Gelegenheit, mit einem erfolgreichen Studenten einer führenden ukrainischen Universität zu sprechen, der meine Versuche, ihn von der Bedeutung eines gründlichen Quellenstudiums zu überzeugen, eher ablehnte: Für ihn war die Hauptsache eine "neue" Sicht der Tatsachen.
Meine Erfahrungen bei der Arbeit mit Quellen haben mich davon überzeugt, dass in der Geschichte der Ukraine in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts noch vieles unklar ist.
Die Aufgabe, Fakten zu sammeln, hat sich nicht erschöpft. Dokumentarische Funde bieten oft eine wissenschaftliche Grundlage für eine neue Interpretation von Problemen, die als erforscht gelten.
In diesem Artikel werde ich mich mit einem dieser Themen befassen - mit der Frage der so genannten Föderalisten innerhalb der KP(b) und ihres ideologischen Führers.
Die "Föderalisten" und die "Popov-Gruppe" in der KP(b)U
Eine ideologisch unvoreingenommene Analyse der Frage der "Föderalisten" wurde erst nach dem Zusammenbruch der UdSSR möglich. Seitdem gehört es zum historiographischen Kanon, dass die Gruppe der "Föderalisten" im Sommer 1919 gegründet wurde.
Der Begriff "Föderalisten" bezieht sich in der Regel auf eine organisierte Gruppe - quasi eine Untergrundfraktion innerhalb der KP(B)U -, die unterschiedliche Auffassungen über die Beziehungen der KP(B)U zu den Bolschewiki und dem Zentralkomitee der RCP(B) vertrat und sich für die ukrainische Rote Armee usw. einsetzte.
https://www.istpravda.com.ua/articles/2011/02/23/27111/
Lapchynskyi wird gewöhnlich als Führer dieser Gruppe (ab Sommer 1919) bezeichnet. Die Grundlage für diese Schlussfolgerungen bilden Quellen, die Historikern zur Verfügung stehen, darunter Lapchynskyis eigene Memoiren und die Niederschrift der Vierten Allukrainischen Konferenz der KP(B)U, auf der der Fall Lapchynskyi behandelt wurde.
Ein Rückgriff auf ein breiteres Spektrum von Quellen ergab, dass dieser Kanon mehrere Ungenauigkeiten enthält, deren Korrektur die Bewertung der damaligen Ereignisse erheblich verändern kann. Im Folgenden werde ich meine Änderungsvorschläge nur skizzieren, kann aber bei Bedarf meinen Standpunkt im Detail begründen:
Erstens gab es 1919, auch im Dezember, die Föderalisten als solche nicht, so dass man nicht von einer Tätigkeit im Untergrund (in Bezug auf die Führung der KP(B)U) sprechen kann.
Zweitens war Pawlo Popow der ideologische Führer der ukrainischen Kommunisten, die in Opposition zur Linie des Zentralkomitees der KP(B)U in der nationalen Frage standen und sich im Oktober-Dezember 1919 um die ukrainische Sektion des Moskauer Komitees der RCP(B) gruppierten.
In der Tat wurden alle diese Kommunisten damals oft als "Popow-Gruppe" bezeichnet. Er und nicht Lapchynskyi war der Verfasser der Mitteilung an das Zentralkomitee der RCP(B), die von Mitgliedern des Präsidiums der ukrainischen Organisation beim Moskauer Komitee der RCP(B) unterzeichnet wurde.
Anfang Dezember 1919 wurde diese Notiz, der ein emotionales ukrainisches Vorwort des noch nicht identifizierten Verfassers hinzugefügt wurde, in Zhytomyr als separate Broschüre mit dem Titel "Unsere moderne Politik" veröffentlicht.
Drittens: Die Föderalisten als eine Gruppe von Leuten, die versuchten, eine Art Fraktion in der KP(b)U zu schaffen, existierten 1920 tatsächlich, und ihr Führer war sowohl ideologisch als auch organisatorisch Heorhii Lapchynskyi.
Den Forschern sind insbesondere der Resolutionsentwurf der Föderalisten auf der Kiewer Stadtkonferenz der KP(b)U im Februar 1920, die Reden Lapchynskyis im März 1920 auf der IV. gesamtukrainischen Konferenz der KP(b)U usw. bekannt.
Diese Aktivitäten wurden in unterschiedlichem Maße bis Juni 1920 fortgesetzt, und es wurde sogar ein föderalistisches Manifest verfasst. Allerdings wurden innerhalb der KP(b)U keine wirklichen Gruppen gebildet, und der Föderalismus blieb auf der Ebene eines Konzepts, obwohl er viele Sympathisanten hatte.
Die Föderalisten nannten ihr Programmdokument die bereits erwähnte Broschüre Unsere moderne Politik. Die personelle Zusammensetzung der Föderalisten unterschied sich jedoch erheblich von der Popow-Gruppe.
Paradoxerweise wurde der Autor der Broschüre, Pawel Popow, nie Föderalist, obwohl er seinen Ansichten nicht abschwor.
Über Pavlo Popov "Wer ist Pavlo Popov, dessen Name sogar in russischsprachigen Texten "Pavlo" geschrieben wird? Er wurde in Poltawa geboren und war seit 1915 Mitglied der Ukrainischen Sozialdemokratischen Partei.
Im Dezember 1917 und Anfang 1918 gehörte er zusammen mit Petro Slynko, Afanasii Butenko, Yevhen Neronovych, Yevhen Kasyanenko (Laryk) und anderen prominenten Persönlichkeiten aus den Reihen der USDRP zu den so genannten "ukrainischen Bolschewiken", die sich zusammen mit den "echten Bolschewiken" den Reihen der Kommunistischen Partei der Ukraine anschlossen, die im Juli 1918 gegründet wurde. KP (B) U. 1919 wurde er Leiter des Kiewer Bezirksexekutivkomitees.
Anfang September 1919, kurz nachdem sich die Roten aus der Hauptstadt der Ukrainischen SSR, Kiew, zurückgezogen hatten, begab sich Popow in das von der Ukrainischen Volksrepublik kontrollierte Gebiet, um im Untergrund zu arbeiten.
Er wurde schnell entdeckt, denn den bolschewistischen Untergrund gab es dort nicht.
Popow wurde jedoch nicht einmal verhaftet. Im Gegenteil: Vertreter der ukrainischen sozialistischen Revolutionäre und der UPR-Regierung führten Gespräche mit ihm und schickten ihn nach Moskau, um über die Bereitschaft der "Ukrainer" (wie die Bolschewiki selbst die Vertreter der UPR oft nannten) zu Verhandlungen mit dem Kreml zu berichten.
Er traf in der dritten Oktoberdekade 1919 in Moskau ein und machte sich während seiner eher gemächlichen Reise zu seinem Bestimmungsort ein recht gutes Bild von der Lage in der Ukraine. Nach seiner Ankunft in Russland legte er den höheren Behörden einen Bericht über das, was er gesehen hatte, vor (der später in der Chronik der Revolution veröffentlicht wurde).
Das Frontbüro des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Ukraine versuchte, ihn sofort zurückzuschicken. Da Popow jedoch Direktiven erhalten hatte, die darauf abzielten, die Konfrontation mit den Borystisten zu verschärfen und seine nihilistische National- und Kulturpolitik fortzusetzen, lehnte er es kategorisch ab, zurückgeschickt zu werden, und begründete diese Weigerung ausführlich in einem Brief an das Zentralkomitee der RCP(B) vom 29. Oktober.
Ideologischer Führer der ukrainischen Kommunisten unzufrieden mit nationaler Politik Popow fand Gleichgesinnte in der ukrainischen Organisation des Moskauer Komitees der RCP(B) und legte dem Präsidium des Komitees den oben erwähnten Bericht vor, der angenommen wurde (siehe den Inhalt des Berichts hier).
Ein weiteres von Popow verfasstes Dokument - der in den beiden obigen Absätzen erwähnte Brief vom 29. Oktober, der auf einer Sitzung des Organisationsbüros des Zentralkomitees der RCP(B) am 9. November 1919 als "chauvinistisch" bezeichnet wurde - wurde zum Auslöser für die Intensivierung der Aktivitäten des Kremls zur Lösung der "ukrainischen Frage". Es war Popow (im Namen der "Popow-Gruppe"), der zusammen mit H. Rakowski auf einer erweiterten Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der RCP(B) am 20. November über die "ukrainische Frage" sprach und damit die Grundzüge des neuen Kurses des Kremls festlegte.
Interessant ist, dass Popow in Lenins biografischer Chronik (für November 1919 - Februar 1920 wird Popow viermal erwähnt, Lapchynskyi dagegen überhaupt nicht) als "Sekretär des Zentralkomitees der KP(B)U" bezeichnet wird - die Verfasser konnten wohl nicht zulassen, dass die Person, die Lenins Entscheidungsfindung wirklich beeinflusste und mit der der Führer korrespondierte, keine bedeutende Parteistellung innehatte.
Am nächsten Tag, d. h. am 21. November 1919, schrieb Pawlo Popow einen Brief an Lenin mit Vorschlägen für die Wirtschafts- und Militärpolitik in der Ukraine (siehe den Inhalt des Briefes hier).
Lenin leitete ihn an Trotzki weiter, und dieser war so erfolgreich darin, Popows Warnungen in seinen nachfolgenden militärischen Erklärungen und seiner Propagandaarbeit zu berücksichtigen, dass dies in hohem Maße dazu beitrug, dass nicht nur Wynnytschenko, sondern auch die ukrainischen Sozialisten-Revolutionäre, ganz zu schweigen von den Borostisten und "Unabhängigen" (letztere organisierten sich im Januar 1920 in der Ukrainischen Kommunistischen Partei), zu pro-bolschewistischen Positionen übergingen.
https://www.istpravda.com.ua/articles/2011/03/6/29599/
Popovs Tätigkeit endete damit nicht. Am 8. Dezember fand in Moskau ein Treffen der verantwortlichen kommunistischen Arbeiter aus der Ukraine statt, die unter die Definition der "Popow-Gruppe" fielen. Die Sitzung wurde von Lapchynskyi geleitet, und unter den 29 Teilnehmern, die im Auszug aus dem Sitzungsprotokoll aufgeführt sind, befanden sich nicht nur Popow, Larik und Lander, die in der historischen Literatur immer wieder als führende Föderalisten genannt werden, sondern auch Kotsiubynskyi und Odintsov, die oft als Zentralisten bezeichnet werden.
Im Gegensatz zum Treffen in Gomel, das im modernen historiografischen Kanon als das "pro-föderalistischste" gilt, richtete sich der Beschluss des Treffens vom 8. Dezember tatsächlich gegen die damalige Führung der KP(B)U.
Im Protokoll der Sitzung heißt es:
"Nach einem Bericht von Manuilsky über die Situation des Revolutionskomitees und einer umfassenden Behandlung der Frage des politischen Zentrums der Ukraine in der Debatte beschloss die Versammlung mit der Mehrheit aller Anwesenden und einer Enthaltung, dass es notwendig sei, einen Wechsel sowohl im Zentrum als auch im Revolutionskomitee herbeizuführen, da die Genossen, die jetzt Mitglieder dieser Institutionen sind, unfähig und nicht Willens sind, die von der Allrussischen Parteikonferenz gezogene Linie umzusetzen.
Um die Beschlüsse der Konferenz umzusetzen, wurde eine Kommission gewählt, die aus den Herren Lapchinsky, Popov und Lander besteht, die beauftragt wurden, am 9. Dezember dieses Jahres zum Zentralkomitee der RCP und zu Lenin zu gehen, um diese Fragen zu klären."
Es besteht Grund zu der Annahme, dass die Delegation nie mit Lenin zusammentraf. Es gelang ihr jedoch, ihre Meinung in Form einer gesonderten Erklärung von Vertretern der "Popow-Gruppe" (Popow und Lander waren die Verfasser dieses Dokuments) zu übermitteln, die nach eigenen Angaben des Führers von 32 Parteimitarbeitern aus der Ukraine unterzeichnet wurde, die sich zu dieser Zeit in Moskau aufhielten.
Es ist erwähnenswert, dass das Zentralkomitee der RCP(B) auf Vorschlag von Lenin am 18. Dezember den folgenden Beschluss fasste
"Auf Vorschlag des Genossen Lenin sind die 32 Genossen, in deren Namen die Erklärung verfasst wurde, dafür zu tadeln, dass sie Zeit und Energie für Klatsch und unverantwortliche Politik, die einen Verstoß gegen die Parteidisziplin darstellt, aufwenden, anstatt positive Arbeit auf Anweisung des Allukrainischen Exekutivkomitees und des Zentralkomitees zu leisten, und vorzuschlagen, dass sie in Zukunft unter strikter Befolgung der Direktiven des Parteizentrums die Arbeit leisten, die jedem von ihnen zugewiesen wird."
Popow beließ es nicht bei der Erklärung, die er zusammen mit Lander verfasste. Am 19. Dezember wendet er sich an die Komintern mit einer schriftlichen Erklärung über die Position der Popow-Gruppe, der er eine "Notiz" vom 12. November beifügt. Unmittelbar danach reiste er nach Charkiw ab.
Popow gegen den Kreml?
Am 22. Dezember fand in Petrograd eine Sitzung des Exekutivkomitees der Komintern statt, auf der die "ukrainische Frage" erörtert wurde: Es ging um das Verhältnis zwischen den Bolschewiki und der KP(B)U.
Damals zeigte der Borostyrer Hryhorii Hrynko und Stanislav Kosior, für die Vertreter der KP(B)U völlig unerwartet, als Argument für die These, dass die KP(B)U schwach sei, eine Bröschüre mit dem Titel „Unsere moderne Politik“, aus deren Vorwort man schließen konnte, dass es eine halbunterirdische Gruppe von „kommunistischen Förderalisten“ gab.
Diese Vermutung schockierte nicht nur Rakowski, sondern auch den Kreml. Auf einer am 27. Dezember einberufenen Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der RCP(B) wurde beschlossen, Popow nach Moskau zurückzuschicken und ihn, sollte sich der Vorwurf bestätigen, vor das Parteigericht zu stellen.
Popow traf am 13. Januar in Moskau ein. Nikolai Krestinskij, Sekretär des Zentralkomitees der RCP(B), erläuterte ihm die Art der Anschuldigungen. Popow selbst stufte sie wie folgt ein:
1. Veröffentlichung eines von mir und einer Gruppe anderer Genossen unterzeichneten Schreibens an das Zentralkomitee der RCP(B) im November 1919 im Proletarischen Kampf (Organ der UCP der Borostisten in Schytomyr).
2. Die Veröffentlichung der gleichen Notiz in einer separaten Broschüre mit dem Titel "Unsere moderne Politik" mit einem Vorwort, das vom "Organisationsbüro der Föderalistischen Gruppe der KP(B)U" unterzeichnet ist.
3. Einrichtung eines Organisationsbüros in Kiew ohne Wissen des Parteizentrums, das eine Politik verfolgte, die im Widerspruch zur Politik der Partei stand, zunächst illegal und dann durch die Veröffentlichung von 'Unsere moderne Politik' publik gemacht."
Er bestritt alle drei Vorwürfe, räumte aber ein, dass er die Notiz mit einigen der Kampfaktivisten geteilt hatte, und bestätigte seine Urheberschaft.
Hier ist ein anschauliches Argument für seine Nichtbeteiligung an der Veröffentlichung der Broschüre. Popow merkte an, dass das ukrainischsprachige Vorwort zwar "die Ungleichbehandlung von Russland und der Ukraine" als Fehler der Partei anerkenne, die Autoren der Notiz ihre Forderungen aber "mit ihren Vorteilen für Sowjetrussland" begründeten, die sich aus der Sicht "von Sowjetrussland als Hauptbasis der kommunistischen Revolution in diesem Moment" ergäben. Aus diesem Grund habe man ihnen auch zugehört.
In Popows Erklärungen spürt man sein Vertrauen in seine Richtigkeit und die Überzeugung, dass seine Argumente im Rahmen der öffentlich gestellten Aufgaben, zu denen die Vereinigung der UCP(b) und der KP(b)U (und nicht die "Liquidierung der UCP(b)") gehörte, sowie der Logik und des gesunden Menschenverstands berücksichtigt werden würden.
Wahrscheinlich hat er nicht daran gedacht, dass die formell gestellten Aufgaben sich radikal von den realen Aufgaben oder von ihrem Verständnis durch die Mehrheit der Führung der RCP(b) und der KP(b) unterscheiden könnten. Mehr als einen Monat lang blieb die Popow-Frage in der Schwebe, und während dieser ganzen Zeit blieb er als disziplinierter Kommunist in Moskau.
Wie wichtig das "Popow-Problem" ist, zeigt die Tatsache, dass diese Frage am 18. Februar dem Politbüro des Zentralkomitees der RCP(B), dem höchsten politischen Gremium des Sowjetstaates, vorgelegt wurde. Es ist erwähnenswert, dass das Politbüro des Zentralkomitees die Lapchynskyi-Frage nie behandelt hat, während Popov dreimal behandelt wurde.
Popow wurde wegen mangelnder Disziplin "verwarnt" und "in der Reihenfolge der Verteilung der Parteikräfte" zur Arbeit auf der Politischen Hauptstraße, d. h. nach links in Russland, geschickt. Dies erforderte, dass Popov sich in einem der Anklagepunkte schuldig bekannte, der als "nachlässiger Umgang mit Dokumenten" definiert wurde.
In Anbetracht anderer Fragen, die am 28. Februar 1920 auf einer Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der RCP(B) erörtert wurden, darunter die Zustimmung der Kämpfer zum Beitritt zur KP(B)U "unter den Bedingungen der vollständigen Unterordnung", beschloss der Kreml, den Fall Popow auf Eis zu legen: Es war politisch unzweckmäßig, seine Schuld einzugestehen, und ihn zu bestrafen war nicht nur unnötig, sondern auch in gewisser Weise gefährlich, da dies neue Streitigkeiten in der Ukraine auszulösen drohte, die der Kreml nicht brauchte.
https://www.istpravda.com.ua/articles/2012/01/25/69897/
Wahrscheinlich wurde bei der Entscheidung auch die Disziplin von Popow berücksichtigt, der nicht nur auf den ersten Aufruf hin in Moskau eintraf, sondern dort auch anderthalb Monate lang blieb, um auf die Lösung seines Falles zu warten.
Popow war jedoch selbst mit einem solchen "weichen" Urteil nicht einverstanden, da er es für unmöglich hielt, sich zu einem solchen Zeitpunkt außerhalb der Ukraine aufzuhalten. Daher verließ er die Reihen der RCP(b)/CP(b)U und ging als Parteiloser in die Ukraine. Dies ist wichtig, da Historiker weithin der Meinung sind, dass er aus der KP(b)U ausgeschlossen wurde, meist im April 1920.
Angesichts dieser Tatsache, die von verschiedenen Quellen bestätigt wird, scheint es unbestreitbar, dass Popov kein "Föderalist" war, und sei es nur aus dem Grund, dass er während der föderalistischen Aktivitäten in der Ukraine nicht in den Reihen der KP(b)U war.
Darüber hinaus stellte er bereits 1920 selbst fest, dass er zwar die programmatischen Grundsätze der Föderalisten teilte (schließlich war es SEINE Vision), aber der von ihnen gewählten Taktik äußerst kritisch gegenüberstand.
"Ich kann mich nicht außerhalb der Partei bewegen"
Der Popov-Vorfall war noch nicht vorbei.
Am 1. Juni 1920 beantragt er die Aufnahme in die Reihen der KP(B)U. Mit dem Hinweis, dass "es keine Bolschewiki und Borostisten mehr gibt / mein Traum und der meiner Gleichgesinnten, was wir die ganze Zeit gesucht haben / wir haben eine kommunistische Partei in der Ukraine", betonte er, dass er nicht länger "außerhalb der Partei wandern" könne.
Wie es für Popow typisch ist, bereute er jedoch nichts: "Ich erkläre gleichzeitig, dass ich meine Überzeugungen nicht geändert habe und dass ich mir durch meinen Beitritt zur Partei das Recht vorbehalte, meine Gedanken in den Parteiorganisationen zu äußern, natürlich mit legalen Mitteln und unter unbedingter Unterwerfung unter die Parteidisziplin."
Die Provinzorganisation Poltawa schickte die Erklärung Popows nach Charkiw und von dort nach Moskau. Und am 2. Juli fällte das Organisationsbüro des Zentralkomitees der RCP(B) (diesmal erreichte der Fall nicht das politische Büro des Zentralkomitees) folgendes Urteil: "Dem Zentralkomitee der Kommunistischen Partei der Ukraine vorzuschlagen, es nicht zu akzeptieren".
Am 15. Juni 1920 wurde Popow in Lubny, wo die Bezirksorganisation der Partei von Iwan Slynko, dem Bruder von Petro Slynko, geleitet wurde, bei einer Art "antiföderalistischer Razzia" von den Tschekisten kurzzeitig verhaftet.
Um die damalige Situation zu verstehen, möchte ich darauf hinweisen, dass der Chef der Tscheka, Dserschynski, zu dieser Zeit aktiv in der Ukraine "tätig" war. Der Tschekist, der Popow verhaftete und eine "Inspektion" der Bezirksorganisation der KP(B)U in Lubny durchführte, berichtete:
"Auffällig ist der stark ausgeprägte ukrainische Nationalismus. Bei Gesprächen im engen Kreis sprechen die Parteigenossen ukrainisch und können gleichzeitig russisch, während ich kein ukrainisch verstehe".
Ein solches "Argument" ähnelt sehr den zeitgenössischen Äußerungen von Ukrainophoben, die ein ähnliches Weltbild wie der Tschekist haben.
Schlussfolgerungen
In den Jahren 1919-23 glaubte eine beträchtliche Anzahl von Ukrainern, dass der Kommunismus sowohl die soziale als auch die nationale Unterdrückung beseitigen würde, und trug durch ihr bewusstes Handeln zum Sieg der Bolschewiki bei.
Eine dieser Persönlichkeiten war Pawlo Popow, dessen Werk vom Kreml in vollem Umfang für die Entwicklung von Slogans und Versprechungen sowohl Ende 1919 als auch Ende 1920 genutzt wurde, als die RSFSR im Vertrag vom 28. Dezember 1920 zum ersten Mal in der Geschichte der Sowjetukraine die Unabhängigkeit der Ukraine formell anerkannte.
Diese Anerkennung sowie die Wiederherstellung
der gesamtukrainischen Wirtschafts- und Militärzentren war eine der Forderungen der Popow-Gruppe Ende
1919.
https://www.istpravda.com.ua/articles/2012/05/1/79170/
Popow selbst, der 1921 seine Mitgliedschaft in der KP(B)U erneuerte, durfte jedoch keine wirkliche Macht ausüben, da die Gefahr bestand, dass er zur tatsächlichen Umsetzung der verkündeten Parolen beitragen könnte.
Das analysierte Material gibt Anlass zu der Behauptung, dass Popovs Memo einen größeren Einfluss auf die Praxis der nationalen Politik des Kremls hatte als das bekannte Werk von Vasyl Shakhrai und Serhiy Mazlakh, To the Wave.
Es ist jedoch noch nicht in Dokumentensammlungen veröffentlicht worden und wird von Forschern kaum genutzt. Es ist notwendig, Pawlo Popow seinen rechtmäßigen Platz in der Geschichtsschreibung und im historischen Gedächtnis des ukrainischen Volkes zurückzugeben.
P.S.: Am 13. Juli 1937, also vor 75 Jahren, wurde Popow zum Tode verurteilt und noch am selben Tag hingerichtet.
Popovs Werke zu nationalen Fragen:
Bericht des Genossen P. Popow an das Zafrontbüro des Zentralkomitees der KP(B)U // Chronik der Revolution. 1926 - Nr. 2.
Unsere moderne Politik - B/m., 1919.
Popov P. Petliuras Untergrund auf dem rechten Ufer der Ukraine // Chronik der Revolution - 1926 - Nr. 2.
Erklärung von Pavlo Popov an das Politbüro des Zentralkomitees der RCP (B) mit Vorschlägen zur Durchführung der Wirtschafts- und Militärpolitik in der Ukraine // Efimenko H. Relations between the Kremlin and Soviet Ukraine: Economic Aspect (1917-1919) - K., 2008 - Appendices. - S. 201-206. Oder (dasselbe gilt für die nächste Position):
Brief der Vertreter der ukrainischen kommunistischen Organisation beim Moskauer Komitee der RCP (B) an das Zentralkomitee der RCP (B) und an Lenin persönlich mit einer Analyse und Bewertung der Politik der Kommunistischen Partei der Ukraine im Jahre 1919 // Jefimenko H. Relations between the Kremlin and Soviet Ukraine: Economic Aspect (1917-1919) - Kiew, 2008. Anhänge - S. 184-200 (im Gegensatz zur Broschüre "Unsere moderne Politik" enthält sie auch statistische und wirtschaftliche Indikatoren, die von Popow bereitgestellt wurden, aber natürlich gibt es kein ukrainischsprachiges Vorwort).
Der Artikel wurde unter Verwendung der Archivbestände des Russischen Staatsarchivs für sozialpolitische Geschichte, f. 17, f. 5 und f. 2, des Zentralen Staatsarchivs der Ukraine, f. 1, f. 57, und des Zentralen Staatsarchivs der Ukraine, f. 1, f. 2, verfasst.
Weitere Einzelheiten zum Problem der nationalen Politik des Kremls und der Beziehungen zwischen der Ukrainischen SSR und der RSFSR Ende 1919 und 1920 finden sich in der Monographie des Verfassers dieser Zeilen, die in Kürze veröffentlicht werden soll. Sie wird auch Verweise auf spezifische Forschungsquellen enthalten.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen