Vergleichende Studien über Völkermord zeigen, dass es in der gesamten Weltgeschichte und auf allen Kontinenten zu Völkermord gekommen ist und dass keine Nation gegen sein mörderisches Potenzial immun ist. Völkermord kommt immer wieder vor. Deshalb ist es so wichtig, sich an Babyn Yar zu erinnern, denn das Studium der Geschichte hilft, wie eine Impfung gegen das Coronavirus, die Ausbreitung von Völkermord zu verhindern
29. SEPTEMBER 2022.
https://www.istpravda.com.ua/articles/2022/09/29/161855/
"Istorychna Pravda" veröffentlicht die Materialien des Seminars "Die Ursprünge des Völkermordes und die Geschichte der Ukraine im 20. Jahrhundert", das am 23. September 2021 in Kiew stattfand und mit freundlicher Genehmigung des Instituts für Geschichte der Ukraine der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine im Ukrainischen Historischen Journal (2021, Nr. 6) veröffentlicht wurde

Vitalii Nakhmanovych (Museum für Geschichte der Stadt Kiew), Referent
Die weltanschaulichen Ursprünge des Holocaust und anderer Völkermorde
Die Suche nach den Ursachen des Völkermords im Zusammenhang mit dem Gedenken an Babyn Jar beginnt natürlich mit der Suche nach den Ursprüngen des Holocaust. Doch auf diesem Weg stößt der Forscher auf eine Reihe psychologischer und gesellschaftspolitischer Probleme. Die psychologischen Probleme hängen mit der mangelnden Bereitschaft zusammen, bis zum möglichen logischen Ende zu gehen, denn es besteht die potenzielle Gefahr, die Ursachen des Holocausts im Verhalten der Juden selbst zu "finden" und damit zu beginnen, die antijüdische Ideologie und Politik der Nazis in gewisser Weise zu rechtfertigen.
Hier kann man eine Analogie zu der Haltung gegenüber Vergewaltigungsopfern ziehen, denen vorgeworfen wird, ihre Vergewaltiger durch ihre freizügige Kleidung, ihr ungehemmtes oder unvorsichtiges Verhalten zu provozieren.
Die gesellschaftspolitischen Probleme wurzeln in erster Linie in der Einstellung zum Holocaust als einem außergewöhnlichen historischen Ereignis, dessen rationale Ursachen man nicht zu suchen braucht. Die Ursprünge dieser Haltung liegen zum einen in dem, was man den "Nürnberg-Komplex" nennen kann, und zum anderen in einer eurozentrischen Sicht der Geschichte.
Nürnberg "bestimmte" die Nazis dazu, als "das außergewöhnliche Böse in der Geschichte" zu gelten, und die eurozentrische Sichtweise beschränkt den Historiker auf eine zivilisierte Region, die im letzten Jahrhundert keine anderen ähnlichen Verbrechen und Tragödien kannte. Unter diesen Bedingungen beschränken sich die traditionellen Antworten auf die Frage nach den Ursachen des Holocausts auf die Geschichte der Opfer und der Täter und damit auf die Betrachtung des Holocausts im Kontext der Geschichte des Antisemitismus, der neueren deutschen Geschichte oder auch der Geschichte des Dritten Reiches und des Zweiten Weltkrieges.
Die politischen Gründe werden meist darauf reduziert, ihn als Folge einer bestimmten politischen Technik zu betrachten, sei es die Suche nach einem Schuldigen für Deutschlands Niederlage im Ersten Weltkrieg oder die ähnlich künstliche Suche nach einem gemeinsamen Feind zur Konsolidierung der Nation. Als wichtigster wirtschaftlicher Faktor des Holocaust seitens des nationalsozialistischen Staates gilt die Beraubung der Juden als Mittel zur Beschaffung von Geld für militärische und wirtschaftliche Bedürfnisse.
Die wichtigsten sozialen Faktoren, die zur weit verbreiteten Beteiligung von Deutschen und Bewohnern der von ihnen besetzten Länder am Massenmord und an der Verfolgung von Juden führten, werden als traditioneller inländischer Antisemitismus, historischer christlicher Antisemitismus oder manchmal sogar als "genetischer" Antisemitismus bestimmter Völker, einschließlich der Ukrainer, bezeichnet.
Die ideologischen Ursachen des Holocausts werden auf die Fremdenfeindlichkeit als immanentes Merkmal aller nationalistischen Ideologien reduziert, wobei der Nationalsozialismus als Höhepunkt des aggressiven Nationalismus und Faschismus angesehen wird.

Die meisten dieser Gründe fanden statt und spielten eine Rolle bei der Tatsache, dass der Holocaust stattfand und bei den Merkmalen, die er annahm. Aber gleichzeitig beantwortet keiner von ihnen, oder sogar alle zusammen, die Frage nur teilweise, weil sie entweder zu allgemein oder im Gegenteil zu situativ und künstlich sind.
Wir sind davon überzeugt, dass es vergeblich ist, nach den Ursachen des Holocausts zu suchen, wenn man sich auf die Geschichte des Holocausts beschränkt. Jahrhunderts, in der vier Völkermorde sowie andere Massenmorde und Verfolgungen aus ideologischen Gründen stattgefunden haben, veranlasst uns, nach den gemeinsamen Ursprüngen aller Völkermorde und Massenmorde des vergangenen Jahrhunderts zu suchen.
All diese Ereignisse haben eines gemeinsam: Während dieser Zeit haben gewöhnliche Menschen nicht nur ganze Gruppen von Zivilisten massakriert, sondern dies auch als bürgerliche Tugend betrachtet. Dies ist nicht länger eine Frage der Geschichte oder der Politik, der Wirtschaft oder sozialer Vorurteile. Es handelt sich um eine Frage der öffentlichen Moral und damit um die Grundlagen der Zivilisationen, in denen diese Völkermorde stattfanden.
Um aber zu verstehen, wie die Menschheit zu einer derart verzerrten Moral gekommen ist, müssen wir herausfinden, woher sie kommt. Wir müssen die Grundlagen der christlichen Zivilisation und der Zivilisation der Aufklärung als ganzheitliche Phänomene vergleichen. Das Christentum betrachtet die materielle Welt als eine bestimmte "Funktion" der geistigen Welt. Der Ursprung und die Grundlage der materiellen und geistigen Welt ist Gott, ein transzendentes geistiges Wesen, das die Welt geschaffen hat, ihre Existenz aufrechterhält und ihre eigenen Gesetze aufgestellt hat.
Insbesondere hat Gott die menschliche Natur, die Aufteilung der Menschheit in verschiedene Nationen und die Struktur der Gesellschaft geschaffen. Das wichtigste Gesetz der Welt und der Menschheit ist das Moralgesetz, das ebenfalls von Gott geschaffen wurde. Die Einhaltung der in der Offenbarung gegebenen moralischen Normen durch die Menschen entscheidet über das Schicksal jedes einzelnen Menschen, der einzelnen Nationen, der Menschheit und der ganzen Welt. Das Ziel der Menschheit ist der Aufbau einer idealen Gesellschaft gemäß den Anweisungen Gottes.
In einer solchen Gesellschaft kommt es nicht auf die biologische Natur des Menschen, die sozioökonomische Struktur der Gesellschaft oder die ethnische Struktur der Menschheit an, die von oben festgelegt werden, sondern auf die Einhaltung des von Gott gebotenen Sittengesetzes. Das heißt, eine ideale christliche Gesellschaft ist eine Gesellschaft mit idealer Moral, und die einzige Möglichkeit, sie aufzubauen, besteht darin, das Verhalten der Menschen gemäß den Geboten Gottes zu ändern.
Es liegt auf der Hand, dass in einer solchen idealen Gesellschaft das Hauptkriterium für die Bewertung eines jeden Menschen die Einhaltung der moralischen Normen ist, während seine Leistungen im intellektuellen und soziopolitischen Bereich zweitrangig sind.

Die Grundlagen der aufklärerischen Zivilisation sind grundlegend anders. Sie betrachtet die materielle Welt als die einzige, die wirklich existiert. Die Quelle der Welt und der Gesetze ihrer Existenz ist die unvernünftige Natur. Das einzige vollständig rationale Wesen in dieser unvernünftigen Welt ist der Mensch, der sie durch die Wissenschaft erkennt.
Auf der Grundlage seiner wissenschaftlichen Errungenschaften kann und soll der Mensch diese Welt verbessern, sie einem bestimmten Ideal annähern. Gleichzeitig ist das Hauptkriterium für den Fortschritt der Gesellschaft, ein Zeichen für ihre Annäherung an das angestrebte Ideal, in erster Linie das Niveau ihrer technischen und kulturellen Errungenschaften.
Um eine ideale Gesellschaft aufzubauen, müssen und können die menschliche Natur, die ethnisch-rassische Aufteilung der Menschheit und die sozio-ökonomische Struktur der Gesellschaft von den Menschen gemäß denselben wissenschaftlichen Errungenschaften verbessert werden. Damit sind drei Wege zur Verbesserung der Gesellschaft definiert:
- Veränderung der biologischen Natur des Menschen, d.h. Eugenik;
- Veränderung der sozioökonomischen Struktur der Gesellschaft, d.h. Kommunismus;
- Veränderung der ethnisch-rassischen Struktur der Menschheit, d. h. Rassismus.
Gleichzeitig ist die Moral in diesem Koordinatensystem nur ein künstliches Werkzeug, das der Mensch an die Erfordernisse des Aufbaus einer idealen Gesellschaft in Übereinstimmung mit dem gewählten Weg anpasst. Es liegt auf der Hand, dass das Hauptkriterium für die Bewertung einer Person in der aufklärerischen Zivilisation ihre persönlichen Leistungen im intellektuellen, soziopolitischen oder geschäftlichen Bereich sind, die die moralischen Beschränkungen, die den "normalen Menschen" auferlegt werden, in der Tat "aufheben".
All dies zeigt deutlich die gemeinsamen ideologischen Ursprünge von scheinbar so unterschiedlichen Phänomenen der modernen Geschichte wie dem Nazismus und dem Kommunismus.
Der Nationalsozialismus sah sein wichtigstes positives Ziel in der Schaffung einer idealen arischen Welt. Für die Nazi-Ideologen und -Führer waren die massiven Verbrechen der Nazis ein Mittel zur Verbesserung der Rassenstruktur (vollständige Ermordung von Roma und Juden, Verringerung der Zahl der Slawen) und der biologischen Natur des Menschen (Ermordung von Geisteskranken und Homosexuellen).
Der Kommunismus sah sein wichtigstes positives Ziel in der Schaffung einer idealen proletarischen Welt. Und das, was wir heute als Massenverbrechen der Bolschewiki ansehen, betrachteten die kommunistischen Ideologen und Führer als einen Weg zur Verbesserung der sozioökonomischen Struktur der Gesellschaft (Ausrottung der bürgerlichen Klassen) und der ethnischen Struktur der Menschheit (Ausrottung durch Verhungern, Deportation und andere Methoden des Massenmords, Unterdrückung und Verfolgung "feindlicher" Völker).
All dies gibt objektive und vernünftige Gründe dafür, den Holocaust als universelles Symbol für alle Völkermorde des letzten Jahrhunderts zu betrachten.
Norman Naimark (Universität Stanford, USA), Mitberichterstatter
Vergleich von Völkermordstudien und dem Massaker von Babyn Yar

In meinem Vortrag möchte ich mich auf einige Punkte konzentrieren, die die Völkermordforschung und die Geschichte von Babyn Yar miteinander vergleichen. Was kann uns dieses schreckliche Ereignis vor 80 Jahren, das wir auf dieser Konferenz diskutieren, über die Völkermordforschung lehren? Welche Punkte aus der Völkermordforschung können bei der Untersuchung der Masakra von Babyn Yar berücksichtigt werden?
Ich werde über vier Kategorien der Analyse sprechen:
1) Krieg;
2) Entmenschlichung;
3) wirtschaftliche Motive;
4) kumulative Radikalisierung.
1. Zunächst einmal ist es wichtig, den engen Zusammenhang zwischen Krieg und Völkermord zu betonen. Der Soziologe Martin Shaw vertritt sogar die Auffassung, dass sie analytisch nicht voneinander getrennt werden können. Hierfür gibt es eine Reihe von Gründen. Massenmorde finden in der Regel auf abgelegenen Kriegsschauplätzen statt, wo das Militär regiert und paramilitärische Gruppen wie die SS völlige Handlungsfreiheit haben.
Journalistische Aktivitäten sind praktisch unmöglich, so dass die Tötungen leicht vertuscht werden können. Ich denke, man kann sagen, dass es ohne den Ersten Weltkrieg keinen Völkermord an den Armeniern gegeben hätte. Ohne den Zweiten Weltkrieg hätte es keinen Holocaust und kein Babyn Yar gegeben. Es ist bezeichnend, dass die Morde im Jar von deutschen Polizei- und Militärangehörigen verübt wurden, die Juden für die Brände und Explosionen in Chreschtschatyk verantwortlich machten.
2. Die Entmenschlichung ist ein integraler Bestandteil des Völkermordes. Durch die Verbreitung von Stereotypen in der Propaganda und die Erniedrigung im wirklichen Leben wird auf verschiedene Weise ein Bild des "Anderen" geschaffen, das nicht mehr menschlich ist. Wir sehen etwas Ähnliches in Kiew, wo Juden, die in Babyn Yar in den Tod geführt wurden, geschlagen, verhöhnt und entkleidet wurden, bevor sie mit Maschinengewehren erschossen wurden.
In vielen Fällen erreichten sie den Ort ihres Todes bereits blutig. Für die Deutschen und sogar für einige ukrainische Polizisten, von denen einige bereits die unmenschliche Verfolgung von Juden in der Westukraine erlebt hatten, waren Juden Untermenschen. Das Gleiche gilt für fast alle Opfer des Völkermordes.
3. Die Forschung kommt zunehmend zu dem Schluss, dass der Völkermord ernsthafte wirtschaftliche Motive hat. Am deutlichsten wird dies in den Fällen von Völkermord in Nordamerika, Australien und Südafrika, wo die Siedler davon überzeugt waren, dass die Ureinwohner das Land nicht bearbeiten konnten und daher kein Recht darauf hatten.
Adam Tooze hat in seiner Arbeit gezeigt, dass die deutschen Militärministerien die Enteignung und den regelrechten Raub von Juden als entscheidend für die militärischen Vorbereitungen ansahen. Die zentralen deutschen Ernährungsbehörden machten deutlich, dass es notwendig war, die Lebensmittelversorgung nicht nur für Juden zu reduzieren, sondern auch die Zahl der Slawen aufgrund der Lebensmittelknappheit zu verringern.

Nur so war es möglich, die Deutschen zu Hause und an der Front ausreichend zu ernähren. Babyn Yar verdeutlicht einen weiteren Aspekt dieses Wesensmerkmals des Völkermords: Die Juden werden ihres Eigentums und ihres Geldes beraubt, bevor sie getötet werden. Das ist kein Zufall, denn bei allen "Todesunternehmen" der Nazis wird den Juden ihr Eigentum und ihr Geld entzogen.
4. Schließlich ist es wichtig, über das Phänomen der kumulativen Radikalisierung zu sprechen. Dieses Konzept wurde von dem deutschen Historiker Hans Mommsen entwickelt, um die Ausbreitung des Mordens während des Holocausts zu beschreiben, ohne dass es einen direkten Befehl von Hitler oder gar Himmler gab. Die Massenmorde an den Juden im Sommer 1941 waren das Ergebnis der Überzeugung, dass immer mehr Wehrmachts- und SS-Kommandeure die Tötung der Juden für notwendig hielten.
Zu Beginn des Sommers wurden zunächst nur Männer für die Erschießung ausgewählt, und einige Monate später wurden auch Frauen und Kinder getötet. Keiner der Beamten erhob Einwände dagegen. Das Ergebnis war der "Holocaust durch Kugeln", wie diese Phase der Ermordung der Juden auch genannt wurde. Ein direktes Beispiel für diese Radikalisierung war die Ermordung von 34.000 Juden in Babyn Jar.
Armee, Polizei und SS in Kiew begannen nach der Eroberung der Stadt mit der Organisation dieses Massakers. Der Holocaust erreicht seinen Höhepunkt, als auf der Wannseekonferenz im Januar 1942 der Transport der europäischen Juden in speziell dafür vorgesehene Todeslager geplant wird.
Auch bei anderen Völkermorden wie dem an den Armeniern und in Ruanda, wo innerhalb von 100 Tagen 800.000 Menschen getötet wurden, manchmal sogar 10.000 pro Tag, wird das Töten beschleunigt. Die letzte Stufe der kumulativen Radikalisierung ist die Ausbreitung des Mordens auf andere Völker. Im Falle des Holocausts waren es die Juden, die Roma und Sinti, die sowjetischen Kriegsgefangenen und andere Völker. Im Falle des Osmanischen Reiches waren es Armenier, pontische Griechen und Syrer sowie Christen.
Vergleichende Studien über Völkermord zeigen, dass Völkermord in der gesamten Weltgeschichte und auf allen Kontinenten stattgefunden hat und dass keine Nation gegen sein mörderisches Potenzial immun ist. Völkermord kommt immer wieder vor. Deshalb ist es so wichtig, sich an Babyn Yar zu erinnern, denn das Studium der Geschichte hilft, die Ausbreitung von Völkermord zu verhindern, wie ein Impfstoff gegen das Coronavirus.
Andriy Kozytskyi (Nationale Iwan-Franko-Universität Lviv), Mitberichterstatter

Ich möchte meinen Vortrag mit einer These über die Beziehung zwischen der Aufklärung und dem Holocaust beginnen. Vor etwa 30 Jahren schrieb der berühmte britische Soziologe polnischer Abstammung, Zygmunt Bauman, ein Buch mit dem Titel Modernity and the Holocaust (Die Moderne und der Holocaust), in dem er feststellte, dass es die Aufklärung und die Rationalisierung des menschlichen Lebens im späten 18. und 19.
Diese Behauptung ist weit verbreitet, und viele Soziologen und Philosophen haben versucht, sie zu begründen und zu erweitern. Wir sollten zustimmen, dass die Aufklärung einen Einfluss auf den Antisemitismus des 20. Jahrhunderts und den Holocaust hatte, aber nicht aus den Gründen, die Bauman genannt hat.
Zunächst einmal ist festzustellen, dass die Hauptbestandteile des Antisemitismus, insbesondere die Sozialanthropologie, der Sozialdarwinismus und die Rassenanthropologie, zwar im neunzehnten Jahrhundert aufkamen, der Holocaust aber erst im folgenden Jahrhundert stattfand.
Eine der wichtigsten Folgen der Aufklärung war die Emanzipation der Juden, die Zerstörung der traditionellen jüdischen Religionsgemeinschaften und der massive Übergang der Juden zu einer säkularen Lebensweise. Es gibt ein interessantes Merkmal, das die russische bolschewistische Revolution von 1917 von der französischen Revolution des späten achtzehnten Jahrhunderts unterscheidet.
Antisemiten behaupten oft, dass Juden schon immer staatliche Systeme unterwandert und Revolutionen ausgelöst haben. Die Geschichte zeigt, dass dies nicht wahr ist. Juden spielten zum Beispiel keine Rolle in der Französischen Revolution, obwohl sie in sozialer Hinsicht davon profitierten. Jahrhunderts waren die französischen Juden noch nicht emanzipiert; sie interessierten sich nicht für die Revolution, die Politik und das, was die Franzosen mit ihrem König, ihrer Monarchie und ihrem Land vorhatten.
Die russische Revolution zu Beginn des 20. Jahrhunderts fand unter völlig anderen Bedingungen statt: Zu einer Zeit, als die Religionsgemeinschaften in den meisten Teilen des Reiches zerstört waren, waren viele Juden bereits Rechtsanwälte, Journalisten und Politiker geworden. Die russischen Juden nahmen aktiv am öffentlichen Leben teil, und so beteiligten sie sich auch an der Revolution.
Auf diese Weise hat die Aufklärung als ständiger Prozess der Demokratisierung und Egalisierung der Gesellschaft zweifellos den Antisemitismus des 20. Jahrhunderts beeinflusst:
Die Juden tauchten im sozialen und politischen Leben der nichtjüdischen Völker auf, und die Reaktion auf dieses Auftauchen war eine neue Form des Antisemitismus.
Ich stimme Herrn Norman Naimark zu, der auf die großen globalen Tragödien des Ersten und Zweiten Weltkriegs als Ursachen des Antisemitismus hingewiesen hat. Und hier möchte ich die Aufmerksamkeit auf eine interessante Parallele lenken:
Die größten Ausbrüche von Antisemitismus in Europa vor dem Holocaust fanden ebenfalls zu einer Zeit statt, als die Europäer große demografische Verluste und erhebliches moralisches Leid erlitten.
Dazu gehören die Kreuzzüge, als die kirchliche Propaganda betonte, wie sehr die Christen unter der muslimischen Eroberung des Heiligen Landes litten, und der so genannte Schwarze Tod Mitte des 14. Jahrhunderts, als Juden pogromisiert wurden, weil sie angeblich an der Ausbreitung einer Krankheit in Europa beteiligt waren, die eine große Zahl von Todesopfern forderte.

Es gibt die Theorie, dass Völkermorde von Völkern begangen werden, die sich moralisch gedemütigt fühlen und Angst vor der großen Gefahr haben, die sie möglicherweise erwartet. In diesem Sinne erinnerten sich die Deutschen dank der Nazi-Propaganda sehr schmerzhaft an ihre Niederlage im Ersten Weltkrieg.
Hitler glaubte, durch die Vernichtung der Juden eine Wiederholung des so genannten "Novemberverrats" (gemeint ist der November 1918) vermeiden zu können, als linke politische Kräfte und deutsche Juden Deutschland angeblich in den Rücken fielen. Indem sie sich damit einschüchtern ließen, was "jüdisch kontrollierte Feindesländer" Deutschland nach der Niederlage des Dritten Reiches antun könnten, ließen sich die Nazis keine Rückzugsmöglichkeit.
Es ist erwähnenswert, dass die Logik des nationalsozialistischen Antisemitismus große Widersprüche enthält. Hitler erklärte wiederholt, die gesamte Geschichte der Menschheit sei eine Geschichte des Kampfes zwischen den Völkern, und es sei gut, um den ersten Platz in der Welt zu kämpfen. Er behauptete auch, die Juden würden sich ständig mit anderen Völkern streiten und so internationale Konflikte und Kriege anheizen.
Aus irgendeinem Grund schenkten weder der Führer noch seine Millionen von Anhängern der Diskrepanz zwischen diesen beiden Thesen Beachtung. Aus der Sicht der Nazis ist der Kampf zwischen den Völkern einerseits ein logischer und natürlicher Weg der menschlichen Entwicklung. Andererseits ist es etwas Schlechtes, wenn Juden zu diesem Kampf beitragen.
Obwohl Hitler die Weltgeschichte als eine Art Olympiade der um die Vorherrschaft kämpfenden Völker betrachtete, trugen die Juden seiner Ansicht nach sowohl zu diesem Kampf bei als auch behinderten sie ihn.
Die nationalsozialistische Ideologie fand jedoch trotz aller inneren Widersprüche Millionen von Anhängern, und viele Menschen glaubten, dass der Antisemitismus ein logischer Schritt sei, um die Welt um sie herum zu verbessern, indem sie die Juden aus ihr eliminierten. Es ist schwierig, Antworten auf die Frage zu finden, warum sich die Menschen so täuschen ließen. Viele Wissenschaftler haben, wie Vitaliy Nakhmanovych heute bereits festgestellt hat, versucht, den Antisemitismus mit der psychologischen Angst vor Juden zu erklären.
Die Anhänger des Antisemitismus sahen in den Juden eine Kraft, mit der man nicht auf die übliche Art und Weise konkurrieren kann, weil die Juden immer gewinnen. Eine andere Erklärung für den Antisemitismus war, dass die "Ausrottung der Juden" die Erfüllung einer bestimmten Weltmission sein sollte. Die Nazis hatten keinen Zweifel daran, dass die Welt von der besten Nation oder Rasse angeführt werden sollte, die sie zweifellos als die Arier ansahen.

In Mein Kampf schrieb Hitler, dass die Menschen Angst vor der Komplexität der Welt haben und dass alle Probleme so einfach wie möglich erklärt werden sollten, und am besten immer mit derselben Ursache. Die Juden für alle Probleme der Welt verantwortlich zu machen, war ein Versuch, das Bild der Welt auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu vereinfachen.
Ein weiterer Punkt, der im Hinblick auf den Unterschied zwischen dem Antisemitismus des 19. und des 20. Jahrhunderts zu beachten ist, ist der Niedergang des traditionellen aristokratischen Prinzips des Gesellschaftsaufbaus, das für die Menschheit in den letzten paar tausend Jahren charakteristisch war. Ich würde den Antisemitismus des zwanzigsten Jahrhunderts als eine gewisse Synthese aus Quasi-Demokratie und "Aristokratie für Narren" bezeichnen.
Diese "Aristokratie des Blutes" bestand darin, die alte herrschende Klasse (Aristokratie), die sich durch politische Fehler, die zum Ersten Weltkrieg, zu großen sozialen Umwälzungen und wirtschaftlichen Problemen führten, diskreditiert hatte, durch eine nationale Repräsentation zu ersetzen, die auf der essentialistischen Zuschreibung bestimmter unveränderlicher Eigenschaften an ganze Völker beruht.
Auf diese Weise wurde den einfachen "kleinen Leuten" eingeredet, sie seien besser als alle anderen, nur weil sie zum arischen Volk gehörten oder zumindest keine Juden waren.
Ein weiterer Punkt, auf den ich in Hitlers Antisemitismus aufmerksam machen möchte, ist die Tatsache, dass er spürbare Anleihen beim linken/sozialistischen Antisemitismus aus der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts macht. In den 1940er und 1960er Jahren erklärten viele Marxisten und sogar Karl Marx selbst den Antisemitismus mit der besonderen sozialen Rolle, die die Juden im Leben anderer Völker spielen.
Diese These wurde in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts von Hannah Arendt und später von dem amerikanischen Historiker und Soziologen Yuri Slezkin weiterentwickelt. Nach den Vorstellungen von Juri Slezkin lassen sich alle Völker der Welt in "unpolitische" und "quecksilbrige" einteilen. Als "unpolitisch" bezeichnete der Wissenschaftler diejenigen, die an die Landwirtschaft, an die Schaffung primär materieller Erscheinungsformen der Kultur gebunden sind.
Seiner Meinung nach waren die "merkurischen" Völker hauptsächlich mit dem Austausch von materiellen Werten und Ideen beschäftigt, was zur Verbreitung verschiedener zivilisatorischer Errungenschaften beitrug. Juden sind typische "Merkurianer", aber auch andere Völker spielen in verschiedenen Teilen der Welt die gleiche Rolle.
In Afrika sind die Tutsi, ein in fast zwei Dutzend Ländern lebendes Volk, das 1994 einem Völkermord zum Opfer fiel, ein ähnliches "sprunghaftes" Volk. Im Fernen Osten und in Südostasien spielen chinesische Einwanderer, die Huaaxiao genannt werden, die Rolle des "wankelmütigen" Volkes.
Unter dem Vorwand, die kommunistische Bedrohung zu bekämpfen, fand 1965-1966 in Indonesien der Huaqiao-Völkermord statt.
Ein weiteres markantes Beispiel für ein "quecksilbriges" Volk sind die Armenier, die während des Ersten Weltkriegs im Osmanischen Reich Opfer eines Völkermords wurden. Aus Slezkins Sicht passen all diese Völkermorde in ein einziges Paradigma des Kampfes eines sesshaften "Apollo"-Volkes gegen seine mobilen und energiegeladenen "Mercurial"-Nachbarn.
Hier komme ich zu dem eher traurigen Schluss, dass der Holocaust durch alle vorangegangenen Entwicklungen programmiert wurde. Das große Unglück ist natürlich, dass in der Nazizeit andere Voraussetzungen für einen Völkermord geschaffen wurden, vor allem die technischen Möglichkeiten des totalitären Staatsapparates.
Oleh Bazhan (Institut für Geschichte der Ukraine der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine, Kiew), Diskutant

Die Massenvernichtung ukrainischer Bauern durch eine künstlich herbeigeführte Hungersnot in den Jahren 1932-1933, die systematische Vernichtung ethnischer und politischer Gruppen und sozialer Elemente in der Ukrainischen SSR während des Großen Terrors, die Zwangsdeportation der Krimtataren von der Halbinsel Krim im Jahr 1944, der Holocaust an der jüdischen Bevölkerung und andere völkermörderische Praktiken waren das Ergebnis des Funktionierens sowohl des "linken" (sowjetischen) als auch des "rechten" (nationalsozialistischen) totalitären politischen Regimes auf ukrainischem Territorium im zwanzigsten Jahrhundert.
Diese Formen der Massengewalt sind ähnlich. Die rücksichtslosen Kampagnen gegen die Juden im Dritten Reich und die unmenschlichen Massenaktionen gegen Ukrainer, Polen und Krimtataren im "Land der Sowjets" sind ohne die Beteiligung des Staatsapparats nicht möglich. Die Massenvernichtung von Juden und Roma wurde mit Hilfe der staatlichen Bürokratie des NS-Regimes durchgeführt. Die kommunistische Führung der UdSSR und der Ukrainischen SSR schuf die Lebensbedingungen der Ukrainer durch eine erzwungene Politik der Getreidebeschaffung, der Repression, der Sachstrafen und der Blockade interner Verwaltungseinheiten, um deren vollständige oder teilweise physische Zerstörung zu gewährleisten.
Während des Großen Terrors (1937-1938) führten die sowjetischen Staatssicherheitsorgane spezielle "nationale Operationen" gegen Polen, Deutsche, Griechen, Rumänen und andere Völker der Sowjetunion durch. Auf Beschluss des außerordentlichen obersten Organs der Staatsverwaltung (des Staatlichen Verteidigungskomitees der UdSSR) wurden am 18. und 20. Mai 1944 mehr als 180.000 Krimtataren mit Hilfe der Sicherheitskräfte der Behörden gewaltsam aus dem Gebiet der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Krim vertrieben und in ungeeigneten Gebieten der Usbekischen SSR, der Kasachischen SSR und der Russischen SSR angesiedelt.
Die Praxis des Völkermordes und des Massenmordes wurde in Nazi-Deutschland und in der Sowjetunion zu einem mächtigen Instrument für die Umsetzung der staatlichen Rassenpolitik. Hungerterror, Deportationsmaßnahmen, der Große Terror und der Holocaust waren das Ergebnis politischer Entscheidungen, vorher festgelegter Mechanismen und einer Reihe von Ausführenden für diese Aufgabe. Die umfangreichsten und schrecklichsten Methoden der Ausrottung zu politischen Zwecken in der Ära der Diktatoren Hitler und Stalin waren langfristig angelegt. Die nationalsozialistische Judenvernichtung und der stalinistische Völkermord dauerten Jahrzehnte, bis die Tyrannen starben.
Der Beschleuniger für die Umwandlung ideologischer Doktrinen in eine völkermörderische Politik war für die politische Führung in Deutschland und der Sowjetunion der Kriegsfaktor. Der deutsche Reichskanzler A. Hitler betrachtete den Zweiten Weltkrieg als Gelegenheit für eine "Endlösung" der Judenfrage.
Der Ausbruch der politischen Massenunterdrückung in der UdSSR in den Jahren 1937-1938 wurde nach Ansicht vieler in- und ausländischer Forscher durch Stalins Wunsch verursacht, die "fünfte Kolonne" zu vernichten, den "inneren Feind" zu besiegen und die Vertreter der "illoyalen Völker" am Vorabend eines globalen bewaffneten Konflikts zu eliminieren.
Die völkermörderische Politik und Praxis der nationalsozialistischen und bolschewistischen Regime beruhte auf wirtschaftlichen Erwägungen. In seiner Rede wies Norman Naimark darauf hin, dass die Nazis den Raub der Juden als eine Möglichkeit ansahen, die finanzielle Komponente der militärischen Vorbereitungen des Dritten Reiches zu verbessern.

Im Gegenzug möchte ich darauf hinweisen, dass die Zwangskollektivierung der frühen 1930er Jahre, die "Dekulakisierung", und die Konfiszierung von Getreide und anderen Nahrungsmitteln bei den ukrainischen Bauern Stalins ehrgeizigen Plänen zur Stärkung der Verteidigungsfähigkeit des Landes und zur Sicherung der wirtschaftlichen Unabhängigkeit der UdSSR dienten.
Die völkermörderischen Praktiken im Dritten Reich und in der Sowjetunion weisen sowohl Gemeinsamkeiten als auch Unterschiede auf. Während die Verfolgung und Massenvernichtung von Juden und Roma durch die Nazis während des Zweiten Weltkriegs offen demonstrative Formen annahm, war der vom stalinistischen Regime organisierte Völkermord in Form von Terror durch Hungersnot in der Ukraine 1932-1933 und massenhaften sozialen Säuberungen während der Jeschowschtschina verdeckt und verschleiert.
Der Holocaust und die Verbrechen Stalins sind die größten Tragödien, die schrecklichsten Fälle von Völkermord des zwanzigsten Jahrhunderts.
Volodymyr Zilinsky (Staatsarchiv der Oblast Lemberg, Nationale Polytechnische Universität Lemberg), Diskussionsteilnehmer

Ich möchte eine kleine Zusammenfassung des Gesagten geben und einige meiner eigenen Gedanken äußern. Zunächst einmal ist es bewundernswert, dass Vitaliy Nakhmanovych und Andriy Kozytsky eine gründliche Analyse der Ursachen von Völkermorden vorgenommen haben, wobei sie sich insbesondere auf das achtzehnte und neunzehnte Jahrhundert konzentrieren.
Viele Forscher sehen den ersten Völkermord im modernen Sinne des Wortes sogar in der Politik der französischen Republik, die sie 1793 in der Vendée durchführte. Die Aufklärung hat die moderne Gesellschaft wirklich verändert. Und hier möchte ich die Emanzipation, die Bildung neuer Konzepte und die Schaffung von Nationalstaaten nennen.
Vor allem Juden fanden in diesen Staaten oft keinen Platz. Man kann diesen Prozess mit einem Bildhauer vergleichen, der mit einem Steinblock arbeitet, den er zu einer Skulptur verarbeiten muss. Sehr oft wurden die Juden zu den überflüssigen Fragmenten.
Wie der Philosoph Sigmund Bauman schrieb, wuchs die moderne Gesellschaft, die im 19. Jahrhundert entstand, mit der industriellen Revolution auf, die neue Technologien hervorbrachte. Und dieser Prozess der technologischen Erneuerung ist nahezu ununterbrochen. Sie haben das Leben der Menschen nicht nur verbessert, sondern es auch ermöglicht, es in großem Umfang zu zerstören.
Und dies wurde zu einer der indirekten Voraussetzungen für Völkermorde und insbesondere den Holocaust. Die Erfindung von Zügen, Eisenbahnschienen und die industrielle Produktion des Stoffes Zyklon B sind allesamt Folgen der industriellen Revolution.
Die Bürokratisierung, die fast das Hauptmerkmal der Nationalstaaten des 19. Jahrhunderts war, ermöglichte es, eine Distanz zwischen den Mördern und den Opfern zu schaffen. Das haben wir im Fall von Adolf Eichmann gesehen, der bei seinem Prozess sagte, dass er einen normalen Job mache und nur mit Zahlen zu tun habe, und dass er seinen Opfern nicht in die Augen sehe. Natürlich gab es diejenigen, die es an Ort und Stelle taten. Aber es gab auch eine große Anzahl von Bürokraten, die am Schreibtisch saßen und die Tötung anordneten - sie sind ebenso Mörder.
Erwähnenswert ist auch die Verwundbarkeit der Gebiete ehemaliger Kolonien (die Ukraine ist ein Paradebeispiel) und die Verwundbarkeit staatenloser Völker.
Im Zusammenhang mit dem Bericht von Norman Naimark möchte ich angesichts der Debatte zwischen Funktionalisten und Intentionalisten ein paar Worte zur Kategorie der Völkermordanalyse und insbesondere zur kumulativen Radikalisierung der Gewalt hinzufügen. Erstere sind der Meinung, dass es keine spezifische Entscheidung an der Spitze, insbesondere von Adolf Hitler oder seinen Kumpanen, gegeben hat.
Sie betonen, dass der Prozess der Radikalisierung des Judenmordes viel komplexer war und dass Vertreter des Volkes ebenso für die Initiative verantwortlich waren wie die politische Elite. Andere konzentrierten sich auf die Idee eines spezifischen Vernichtungsbefehls, den es gegeben haben muss.
Dieses Konzept der Einteilung der Forscher in Funktionalisten und Intentionalisten ist jedoch inzwischen überholt. Vielmehr deuten die Ereignisse auf eine Kombination dieser beiden Konzepte hin. Dies zeigt sich in Reinhard Heydrichs Schnellbrief, in dem er anordnet, die jüdische Bevölkerung in der Nähe der Bahnlinien zu konzentrieren.
Das Wort "Deportation" wurde dort jedoch nicht verwendet.
Wir haben hier ein Beispiel für das, was Daniel Kahneman, Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften, die Einrichtung eines psychologischen Ankers in der Psychologie der Entscheidungsfindung nannte:
Es gibt eine Eisenbahn, es gibt Juden, und es gibt eine Konzentration von Juden in der Nähe der Eisenbahn. So entsteht in den Köpfen der Beamten vor Ort eine Assoziation: Deportation.
Im Distrikt Galizien, über den ich recherchiere, haben wir ein sehr anschauliches Beispiel dafür, wie der Prozess der Ghettoisierung ablief. Der Gouverneur des Distrikts erließ am 17. Dezember 1941 einen Befehl zur Einrichtung eines Ghettos in dem von ihm kontrollierten Gebiet. Das erste Ghetto war bereits einige Monate zuvor, im September 1941, in Ternopil entstanden.
Auch in Lemberg und Stanisławów entstanden jüdische Wohnviertel, bevor der Beschluss zur Einrichtung eines allgemeinen Ghettosystems gefasst wurde. Mit anderen Worten, wir haben ein Beispiel dafür, wie kleine Beamte den gesamten Prozess von unten initiierten. Die Arbeit von Funktionalisten und Intentionalisten arbeitet also zusammen, und das passt eigentlich sehr gut zu dem Konzept, das Herr Naimark über kumulative Radikalisierung erwähnte.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen