#Triggerwarnung
Oder ist die wissenschaftliche Integrität und der Ruf eines Wissenschaftlers in der Ukraine ein Wert?
In der Berichterstattung über die Aktivitäten des bolschewistischen Regimes in der Ukraine wird unser Informationsraum von historischen Opfermythen beherrscht, die die Fähigkeiten unserer Feinde übertreiben und den Tod von Ukrainern quantifizieren, wodurch der ukrainische Widerstand und die tatsächlichen Verluste abgewertet werden. Im Allgemeinen werden solche Mythen nur von denjenigen unterstützt, die der Geschichtswissenschaft eigentlich fern stehen. In den Jahren 2021 und 2022 haben sich jedoch einige Wissenschaftler mit echten Doktortiteln an die Spitze derer gestellt, die unsere Vergangenheit durch Fiktion und Fälschung zum Opfer machen
6 APRIL 2023.
https://www.istpravda.com.ua/articles/2023/04/6/162557/
In der Darstellung der Aktivitäten des bolschewistischen Regimes in der Ukraine wird unser Informationsraum von viktimisierten historischen Mythen und Fälschungen beherrscht, die ihre Bewunderer als pro-ukrainische Aussagen betrachten. Dies ist jedoch nicht der Fall, denn solche Mythen übertreiben die Fähigkeiten unserer Feinde - sowohl in ihren Handlungen als auch in ihren Absichten - und verherrlichen das Martyrium fiktiver oder stark übertriebener ukrainischer Todesopfer, wodurch sowohl der ukrainische Widerstand als auch die realen Verluste der Ukraine abgewertet werden.
Zu diesen Opfermythen gehören Behauptungen über die Existenz von 81 Millionen Ukrainern im Jahr 1931, von denen die meisten angeblich von den bolschewistischen Behörden umgebracht wurden, über die Erschießung des Kobzaren-Kongresses (es werden unterschiedliche Daten und Opferzahlen genannt), über Schukows Absicht, alle Ukrainer 1944 zu deportieren, über den Tod von 100.000 Ukrainern im Jahr 1944. oder über den Tod von 100.000 Ukrainern nach der Sprengung der DniproHES durch die Bolschewiki, oder über Studenten, die angeblich erschossen und unterdrückt wurden, weil sie Prüfungen in ukrainischer Sprache ablegen wollten, oder über ukrainische Mädchen, die in der Kolyma ertranken, usw.
Im Allgemeinen werden diese Mythen von Leuten gestützt, die sich selbst als Historiker bezeichnen, aber nur von solchen, die in Wirklichkeit weit von der Geschichtswissenschaft entfernt sind. In den Jahren 2021 und 2022 haben sich jedoch einige Wissenschaftler mit echten Doktortiteln an die Spitze derjenigen gestellt, die unsere Vergangenheit durch Fiktion und Fälschung zum Opfer machen. Die Rede ist von den "Experten" (ich verwende Anführungszeichen wegen des Inhalts dessen, was sie unterschrieben haben), die in dem Buch "Der Völkermord an den Ukrainern 1932-1933 auf der Grundlage des Materials der vorgerichtlichen Untersuchungen", das erstmals 2021 veröffentlicht und 2022 ergänzt und neu aufgelegt wurde, äußerst unrichtige Aussagen und forensische Erkenntnisse unterzeichnet haben.
O. Petryshyn, M. Herasymenko, O. Stasiuk."[1]
Trotz der scharfen und gut dokumentierten Kritik an den offenkundig falschen Daten und der Fälschung von Quellen in der ersten Auflage des Buches wurden in der zweiten Auflage keine wesentlichen Korrekturen vorgenommen. Diese Ausgabe wird lediglich durch eine Reihe neuer Dokumente ergänzt, darunter vor allem das "Zeugnis" von Olesia Stasiuk (S. 287).
Interessant ist, dass Olesia Stasiuk ebenso wie Mykola Herasymenko nicht nur "Zeugen" des Strafverfahrens und Verfasser des Buches sind, sondern auch "Sachverständige" der dort vorgestellten Untersuchungen. Mit anderen Worten, sie sind sowohl "Schuhmacher" als auch "Schnitter". Es gibt also allen Grund zu der Annahme, dass sie oder in ihrem Auftrag einige der Texte der Unterzeichner entstellt und Daten aus historischen Quellen gefälscht haben.
In beiden Ausgaben des Buches wird in den so genannten "forensischen Schlussfolgerungen", die die Unterschriften bekannter Gelehrter tragen, eine systematische Viktimisierung durch Fälschung vorgenommen. Darüber hinaus bedeutet die Formulierung "unterzeichnet" meines Erachtens nicht automatisch, dass jeder der Wissenschaftler vor der Veröffentlichung des Buches Zugang zum vollständigen Text der von ihm formell unterzeichneten "Schlussfolgerungen" hatte. Es ist möglich, dass einige von ihnen den Text auch nach der Veröffentlichung nicht gelesen haben, aber das ist nur eine Vermutung, die auf dem Wunsch beruht, die Unterzeichner besser zu stellen. Ich weiß nicht, warum dies geschah, aber die Vermutung des "Nicht-Lesens" ergibt sich aus der Analyse des Dokuments.
Im Mittelpunkt dieses Artikels steht das "Fazit der rechtshistorischen und quellenkundlichen Prüfung" vom 3. September 2020 (S. 412-437). Insbesondere der Teil, in dem die erste der beiden den "Experten" gestellten Fragen beantwortet wird: "Wie viele Ukrainer wurden durch das kommunistische totalitäre Regime während der künstlichen Massenhungersnot von 1921-1923 getötet?" Diese Antwort findet sich neben den einleitenden Bemerkungen auf den Seiten 412-413 auf den Seiten 417-428 des so genannten "analytischen Teils des Gutachtens" (im Folgenden - "Schlussfolgerung" oder "Pseudo-Gutachten"), der die tatsächlichen Ursachen, Umstände und Folgen der Hungersnot von 1921-1923 beschreiben soll.
Das sollte so sein, aber es wird nicht gesagt.
Bevor ich mich der Analyse einiger Beispiele aus dieser "Schlussfolgerung" zuwende, stelle ich fest, dass die "Experten", die sie unterzeichnet haben, folgende waren (ich stelle sie in der Reihenfolge ihrer Unterschriften im Buch vor):
die Doktoren der Geschichte Georgi Papakin, Swetlana Markowa, der Doktor der Rechtswissenschaften Wladimir Vasilenko, die Doktoren der Geschichte Wassili Marotschko und Olga Movchan.
Ich möchte hinzufügen, dass alle diese Ärzte, mit Ausnahme von Heorhii Papakin, sowie die große Mehrheit der anderen Ärzte, die andere in dem Buch veröffentlichte pseudohistorische "Untersuchungen" unterzeichnet haben, als Mitarbeiter des Holodomor-Forschungsinstituts aufgeführt sind, einer Forschungseinheit des Nationalmuseums des Holodomor-Völkermords, dessen Leiter zum Zeitpunkt der Pseudo-Untersuchungen O. Stasiuk war. Im Wesentlichen handelt es sich um die Untergebenen von Olesia Stasiuk und dem damaligen De-facto-Leiter des Museums, Mykola Herasymenko,[2] d. h. um Personen, die formell und materiell von ihnen abhängig sind. Ein wichtiges Detail zu den Unterzeichnern des unten analysierten Textes: Von ihnen ist nur Olha Movchan eine professionelle Forscherin der Hungersnot 1921-1923, aber sie hat es bisher vermieden, die Zahl der Menschen zu nennen, die an dieser Hungersnot gestorben sind.
Unter den Unterzeichnern gibt es keine Spezialisten für die Berechnung der Zahl der Menschen und damit der menschlichen Verluste, d.h. keine Demographen. Dies legt die Vermutung nahe, dass die Organisatoren des Gutachtens nicht einmal versucht haben, eine wahrheitsgemäße und wirklich fundierte Antwort auf die von ihnen gestellte Frage zu erhalten.
Wie bei anderen "Gutachten" in dem Buch wird auch dem Fazit der untersuchten "forensischen Geschichts- und Quellenforschung" eine Warnung vor "strafrechtlicher Verantwortlichkeit bei Verweigerung oder Umgehung eines Gutachtens oder bei vorsätzlicher Falschaussage" vorangestellt (S. 412-413).
Warum diese Doktoren der Wissenschaften trotz einer solchen Forderung bewusst falsche Argumente und Schlussfolgerungen unterschrieben haben, bleibt für mich ein ungelöstes Rätsel. Ein noch größeres Rätsel ist die Unterstützung der systematischen Fälschung durch den Akademischen Rat des M.S. Hruschewski-Instituts für Ukrainische Archäologie und Quellenkunde der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine (im Folgenden "Institut für Archäologie der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine" oder "Institut für Archäologie").
Um zur Analyse zu kommen, möchte ich anmerken, dass die Frage nach der Anzahl der Verluste durch die Hungersnot von 1921-1923 recht kompliziert ist, da es schwierig ist, die durch die Hungersnot verursachten Todesfälle von den Verlusten zu trennen, die durch die Militäraktionen von 1914-1921, die Repressionen der bolschewistischen Behörden und tödliche Epidemien verursacht wurden, die lange vor den ersten registrierten Hungertoten im Oktober 1921 wüteten. Im wissenschaftlichen Lexikon findet sich sogar der Begriff "demografische Katastrophe": "1914-1923: Erster Weltkrieg, Revolutionszeit, Epidemien und Hungersnot"[3]
Daher haben sich die Historiker lange Zeit ohne verlässliche Grundlage davor gedrückt, eine mehr oder weniger klare Antwort auf die Frage zu geben, wie viele Menschen an der Hungersnot von 1921 bis 1923 gestorben sind.
So wird beispielsweise in dem einschlägigen Artikel der Enzyklopädie der Geschichte der Ukraine, der 2004 von Olha Movchan zur Veröffentlichung vorgelegt wurde, die Zahl der Hungertoten nicht erwähnt.[4] Wenn Experten die Zahl der Verluste erwähnten, so bezogen sie sich meist auf die Zahl von bis zu 1 Million Toten. So heißt es auf der alten Seite des Instituts für Nationales Gedächtnis (Autor und Datum des Artikels sind nicht angegeben): "Bis heute ist die Zahl der Menschen, die der Hungersnot von 1921-1923 in der Ukraine zum Opfer fielen, unbekannt. Die meisten Forscher gehen von etwa 500 Tausend Opfern aus."[5]
Auf die Frage von Suspilne TV im Juli 2021 nach der Zahl der Opfer dieser Hungersnot antwortete der Historiker Andriy Rukkas: "Mindestens 8 Millionen Menschen sind verhungert und etwa eine halbe Million ist nach Angaben von Forschern verhungert"[6] Diese Bemerkung ist auch für unseren Text relevant, da das Verhältnis zwischen den Verhungerten und den direkt am Hungertod Gestorbenen der unbestreitbaren Tatsache Rechnung trägt, dass die Behörden die Hungersnot bekämpften und internationale Organisationen in diesen Kampf einbezogen, wenn auch nicht unmittelbar in der Ukrainischen SSR.
Zum Zeitpunkt der Beauftragung der "forensischen Geschichts- und Quellenprüfung" (21. April 2020, S. 409) hatten Bevölkerungsexperten das Thema bereits gründlich untersucht und kamen zu dem Schluss, dass sich die Bevölkerungsverluste während der Hungersnot von 1921-1923 im Allgemeinen auf 935,8 Tausend Menschen beliefen, von denen "die direkten Verluste durch die Hungersnot 502,5 Tausend Menschen (53,7 %) der direkten Bevölkerungsverluste der Ukraine in den Jahren 1921-1923 ausmachten, und durch Infektionskrankheiten - 433,4 Tausend Menschen (46,3 %).
Die Zahl der ungeborenen Kinder wird von denselben Wissenschaftlern auf 1029 Tausend Menschen geschätzt, was höher ist als die Zahl der direkten Verluste.
Die Erläuterung der Situation mit den Schätzungen der Verluste durch die Hungersnot von 1921-1923 und insbesondere der Hinweis auf die bereits veröffentlichten Schlussfolgerungen von Experten zu diesem Thema sollen dem Leser helfen, den Hintergrund zu verstehen, vor dem die Schlussfolgerungen des betrachteten Pseudo-Gutachtens gezogen wurden. Kommen wir nun zum Gegenstand der Analyse.
Der Hauptteil des Pseudo-Gutachtens ist eine Geschichte über die Ursachen und Umstände der Hungersnot von 1921-1923, die nach der Logik des Textes die Schätzung der Verluste am Ende des "analytischen Teils der Schlussfolgerung" untermauern soll. Diese Geschichte enthält eine Vielzahl von Manipulationen und Fälschungen. Es ist unmöglich, sie in dieser Rezension alle aufzuzählen, da diese Art von akademischer Unredlichkeit im "analytischen Teil der Schlussfolgerung" die Regel und nicht die Ausnahme ist, aber einige Beispiele sollen im Detail analysiert werden.
Das erste, was die Autoren und Verfasser des Pseudo-Gutachtens taten, war, aus der Geschichte der Hungersnot von 1921-1923 die Begriffe "Dürre" und "Missernte" zu streichen, d. h. natürliche Faktoren der Katastrophe, die unabhängig von den Maßnahmen der bolschewistischen Behörden waren.
Diese Definitionen aus der Geschichte der Hungersnot von 1921-1923 die Begriffe "Dürre" und "Missernte" zu streichen, d. h. natürliche Faktoren der Katastrophe, die unabhängig von den Maßnahmen der bolschewistischen Behörden waren. Diese Definitionen aus der Geschichte der Hungersnot von 1921-1923 zu streichen und nur Hinweise auf die Brotbeschaffung und den Hungertod stehen zu lassen, ist in etwa so, als würde man die Politik des Kremls, alle Nahrungsmittel von den Bauern zu beschlagnahmen, absichtlich auslassen und die Geschichte auf Beispiele menschlichen Leids und das Verbot für Ukrainer, die Ukrainische SSR zu verlassen, beschränken.
In den Jahren 1921-1923 hingegen gab es keine Hungersnot in den Gebieten, in denen es keine Dürre gab. Mit anderen Worten: Die Hungersnot war regionaler Natur und betraf nicht die gesamte Ukrainische SSR. Diese Tatsache sowie die Dürre als natürliche Ursache der Hungersnot versuchen die Verfasser der Publikation zu verbergen, was de facto den antiwissenschaftlichen Charakter ihrer Veröffentlichung bestätigt.
Die Verfasser des Pseudo-Gutachtens haben Hinweise auf Dürre oder Ernteausfälle mechanisch entfernt, selbst in den Teilen des Textes, in denen sie ursprünglich vorhanden waren. Infolgedessen enthält die "endgültige" Fassung des Dokuments manchmal völligen Unsinn. Zum Beispiel heißt es auf S. 422:
"Die künstliche Massenhungersnot erreichte im Frühjahr 1922 den Höhepunkt der ukrainischen Sterblichkeit. Experten untersuchten Archivdokumente, die das allgemeine Bild in einer Reihe von Regionen der Ukrainischen SSR und die Gesamtzahl der hungernden Menschen widerspiegeln. So hungerten nach Angaben des Volkskommissariats für Gesundheit (im Folgenden Volkskommissariat für Gesundheit) im März 1922 1,4 Millionen Ukrainer, das sind 15 % der Bevölkerung. Die Informationsabteilung der Zentralkommission für die Unterstützung der Hungernden (im Folgenden: ZK Dopgol) des Zentralen Exekutivkomitees stellte fest, dass die Zahl der registrierten Hungernden im März 3,2 Millionen oder 34,2 % der Bevölkerung erreichte und im Juni auf 3,8 Millionen gestiegen war."
Ein gebildeter Mensch, der logisch zu denken weiß und den gesamten Text des Pseudo-Gutachtens liest, wird sofort die Haltlosigkeit der Schlussfolgerung über 3,5 Millionen Tote am Ende des Textes verstehen, denn fast alle hungernden Menschen sterben nie an Hunger. Vor allem vor dem Hintergrund des offiziellen "Kampfes gegen den Hunger" des Landes (es gab sogar einen Abschnitt in den Zeitungen) und der Unterstützung durch internationale Organisationen.
Allerdings enthält dieses Zitat selbst offen unwissenschaftliche Dinge, die die Hand der Ersteller und Fälscher zeigen. Was ist mit den "1,4 Millionen, d.h. 15 % der Bevölkerung", sowie mit den "3,2 Millionen Menschen oder 34,2 % der Bevölkerung" zu tun? Tatsächlich sagen die Autoren oder Kompilatoren, dass im März 1922 9,3 Millionen Menschen in der Ukrainischen SSR lebten - von dieser Zahl sind 1,4 Millionen 15 % und 3,2 Millionen 34,2 %. Was ist das für eine Verwirrung, wenn für ein und denselben Monat so unterschiedliche Zahlen genannt werden, ohne dass dies begründet wird und ohne dass die Gründe für den Unterschied zwischen ihnen erklärt werden?
Schauen wir uns nun das Original an, d.h. die Quelle der Aussage, an der "Korrekturen" vorgenommen wurden, die den Sinn des Geschriebenen verfälschen. Es handelt sich um einen Text von Olha Movchan aus der populärwissenschaftlichen Publikation The Holodomors in Ukraine: 1921-1923, 1932-1933, 1946-1947: Verbrechen gegen das Volk" (2000). Was von den Verfassern absichtlich "gestrichen" wurde, ist fett und kursiv gedruckt.
"Die Dokumente aus dieser Zeit ermöglichen es, sich die schreckliche Situation in den südlichen Provinzen im Detail vorzustellen.
Wie wir sehen, erreichte die Hungersnot im Frühjahr 1922 ihren Höhepunkt, wobei die Zahl der Hungernden in den verschiedenen Dokumenten unterschiedlich angegeben wird. Nach Angaben des Volkskommissariats für Gesundheit hungerten im März 1922 1,4 Millionen Menschen, d. h. 15 % der Bevölkerung in den erntearmen Provinzen. Die Informationsabteilung des Zentralkomitees für die Hilfe der Hungernden (Dopgol) des Zentralen Exekutivkomitees des Zentralen Exekutivkomitees der All-Union gab an, dass die Zahl der registrierten Hungernden im März 3,2 Millionen oder 34,2 % der Bevölkerung erreicht hatte, und im Juni war sie leicht angestiegen (auf 3,8 Millionen)"[8].
Der Mechanismus dieses Unsinns ist ganz klar: Hinweise auf den regionalen Charakter der Hungersnot und die schlechte Ernte wurden entfernt. Was genau wurde durch diese "Korrektur" entstellt?
Erstens wurde der Satz, der sich auf "Zeitdokumente" bezog, durch einen Satz ersetzt, der nur "Archivdokumente" hervorhebt, wahrscheinlich um den Argumenten "Gewicht" zu verleihen. Dies ist jedoch nicht der Fall.
In der wissenschaftlichen Publikation, die Olha Movchan 1993 zusammen mit Stanislav Kulchytskyi herausgegeben hat und aus der der Text in die Ausgabe 2000 "migriert" wurde, heißt es, dass die Zahl von 1,4 Millionen Menschen angeblich dem Buch "Ergebnisse des Kampfes gegen die Hungersnot 1921-1922 - Moskau, 1922" entnommen ist, und dass die Zahlen von 3,2 Millionen und 3,8 Millionen aus den Materialien des Zentralen Staatsarchivs der Ukraine, also aus einem Archivdokument, stammen. Außerdem werden diese Zahlen dort nicht nur mit verschiedenen Verweisen, sondern auch in verschiedenen Absätzen genannt."[9]
Ich möchte die Aufmerksamkeit auf das Wort "angeblich" lenken. Die Angabe von 1,4 Millionen in dieser Broschüre von 1993 wird nämlich unter Bezugnahme auf ein 1922 in Moskau veröffentlichtes Buch gemacht, was darauf schließen lässt, dass Moskau versucht hat, das Ausmaß der Hungersnot im Jahr 1922 herunterzuspielen. Hier liegt jedoch ein Fehler vor, wahrscheinlich ein mechanischer Fehler. Auf der oben erwähnten Seite des Buches wird nämlich die Zahl von 3.248.800 Hungernden genannt, d. h. 34,2 % der Bevölkerung der fünf Provinzen, die offiziell als von der Hungersnot betroffen anerkannt wurden: Donezk, Saporischschja, Odesa, Mykolajiw und Katerynoslaw[10]
Ich gehe davon aus, dass in der Ausgabe von 1993 die Verweise einfach mechanisch verschoben wurden und die Angaben über 1,4 Millionen Hungernde aus Archivquellen stammen. Zur Verdeutlichung hier ein Auszug aus dem Buch mit den Zahlen für März.
Andererseits ist der Unterschied zwischen den Zahlen von 1,4 Millionen und 3,2 Millionen so signifikant, dass er trotz des Hinweises auf die unterschiedliche Herkunft der Dokumente Zweifel aufkommen lässt, ob sich nicht ein Druckfehler eingeschlichen hat. In einer anderen gedruckten Quelle aus dem Jahr 1922 ist die Zahl der Hungernden im März in der Tat niedriger - 2.730 Tausend Menschen (28,4 % der schlecht geernteten Provinzen), aber es wird sofort darauf hingewiesen, dass die Zahlen für die Provinz Saporischschja (die am meisten unter der Hungersnot litt) zu niedrig angesetzt sind[11]
Die Richtigkeit der Zahlen in der Quelle selbst ist jedoch eine ganz andere Frage, die nicht Gegenstand der Pseudo-Untersuchung ist.
Zweitens wurde die Erwähnung der Tatsache, dass die Daten für den März aus verschiedenen Quellen stammen, die sich gegenseitig widersprechen, entfernt. In dem Text von Olga Movchan, dem diese verschiedenen Angaben entnommen wurden, werden die Unterschiede zwischen ihnen deutlich hervorgehoben. Mit anderen Worten: Sie stellte diese Diskrepanz als Bestätigung der These dar, dass statistische Daten unzuverlässig sind und überprüft werden müssen. In einem Pseudo-Gutachten wird sie hingegen als vollendete Tatsache dargestellt.
Drittens wurde der von den Fälschern so unerwünschte Hinweis auf die "mageren Provinzen" gestrichen, aber der Text wurde nicht an die realen Zahlen angepasst. Infolgedessen haben die Fälscher die Bevölkerung der Ukraine um das Zweieinhalbfache "reduziert".
Ich glaube nicht, dass eine solche Fälschung von Olga Mowtschan selbst veranlasst worden sein kann. Ich kann mir vorstellen, dass sie diese Pseudo-Prüfung nicht zum Korrekturlesen bekommen hat, denn sie hätte sie nicht genehmigt. Aber ich kann nicht verstehen, warum sie nicht wenigstens die Änderungen an ihrem Text gemeldet hat, die nicht mit ihr abgesprochen waren. Deshalb bin ich mir bei der oben erwähnten Annahme, dass der Text vor seiner Veröffentlichung nicht "korrekturgelesen" wurde, nicht ganz sicher. Denn wer weiß schon, was ihr und den anderen an der Veröffentlichung beteiligten wirklichen Historikern und Wissenschaftlern versprochen oder gegeben wurde oder womit sie eingeschüchtert wurden?
Denn nicht nur sie, sondern auch alle anderen Unterzeichner, die vor diesem Vorfall nicht an dieser Art von unehrlicher Veröffentlichung beteiligt waren, reagieren nicht auf die offensichtlichen Fälschungen. Selbst eine angesehene akademische Institution, das Institut für Archäologie der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine, die die Fälschungen abgesegnet hat, hat nicht reagiert. Genau dieses Schweigen zu dem Problem hat die zweite Auflage dieses Buches erst möglich gemacht.
Aber gehen wir noch weiter. Alle fünf Unterzeichner des Pseudo-Gutachtens haben sicherlich die Werke Lenins gelesen (oder hätten sie lesen müssen, wenn sie behaupteten, Forscher der Periode 1921-1923 zu sein). Es ist auch ganz logisch, dass bei der Analyse der Ursachen und Umstände der Hungersnot 1921-1923 auf die Aussagen oder Anweisungen des "Führers des Weltproletariats" verwiesen wird, da er es war, der Sowjetrussland führte.
Es gibt drei solcher Verweise auf Lenins Worte (im Original "Lenin") in dem zu analysierenden Dokument. Und alle drei sind offen und schamlos verfälscht! Eine dieser Fälschungen habe ich bereits in meinem Artikel "Amnestie durch den Leiter des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft, Lisovyi" erwähnt. Wo das schlimmste pseudowissenschaftliche Übel versteckt ist", der auf den Seiten von "Ukrainska Pravda. Leben".
Der Artikel gibt ein Beispiel für das Hinzufügen des fehlenden Wortes "be" in Lenins Rede sowie für "Schmuck"-Kürzungen und Ergänzungen des Wortlauts, die nicht typisch für Lenins Rede sind. Das Ergebnis der Fälschung ist eine radikale Veränderung des Kerns des Gesagten."[12] Interessanterweise wies ein Nutzer mit dem Spitznamen "Andriy Demchenko" bei der Diskussion dieses Textes in der Facebook-Gruppe HISTORIANS.IN.UA auf eine weitere Lüge hin, die ich nicht beachtet hatte: Die Fälscher-Kompilierer nannten den 9. November 1921 "den Beginn des Jahres 1921".
Die beiden anderen Verfälschungen von Lenins Worten, wie die obige, die auf Seite 417 des Buches zu finden ist, stehen in direktem Zusammenhang mit den bereits erwähnten Maßnahmen der Verfasser des Buches, Hinweise auf Missernten zu entfernen. Schließlich wird in diesen Worten Lenins - und nicht ein weiteres Mal im Text des Pseudo-Gutachtens - das Wort "Ernte" verwendet.
In beiden Fällen ist jedoch von einer hohen Ernte die Rede, was zusammen mit der Streichung der Hinweise auf Missernten indirekt die Tatsache der Dürre in den südlichen Provinzen der Ukrainischen SSR leugnet. Ich werde die erste Referenz zitieren, die die Verfasser aus irgendeinem Grund auf Russisch zitiert haben. Ich zitiere sie, einschließlich eines etwas seltsamen Zitats, das jedoch im Allgemeinen darauf hindeutet, dass die Unterzeichner und Verfasser mit Lenins "Gesamtwerken" vertraut sind:
sind:
"Am 18. Mai 1921 telegrafierte Lenin an M. Frunze, G. Petrovsky und H. Rakovsky: "Genosse. Genosse Bucharin sagt, dass die Ernte im Süden wunderbar ist. Jetzt ist die Hauptfrage der gesamten Sowjetregierung, Leben und Tod für uns, 200-300 Millionen Pud [Getreide] aus der Ukraine zu holen." .... Alles wegnehmen, einen dreifachen Kordon von Truppen aufstellen, alle Abbaustätten, kein Pfund durchlassen, es nicht stehlen lassen. Die Angelegenheit den Nachkriegsbehörden vorlegen" (Lenin V.I. Telegramm an Frunze, Kopie an Petrovsky, Rakovsky, Mai 1921. Moskau, 1970. Т. 52. С.196)."
Der Klarheit halber schlage ich vor, das Lenin-Zitat in der Fassung der fälschenden Kompilatoren mit dem "ungekürzten" Text des Originals zu vergleichen.
Wie auf dem Scan zu sehen ist, haben die Fälscher dieses Mal nichts zu Lenins Worten hinzugefügt oder sich gar etwas Eigenes "ausgedacht". Sie haben einfach die Worte "Salz ist die Hauptsache dafür" herausgeschnitten, die nach "200-300 Millionen Pud" stehen und in die nächste Zeile geschrieben wurden. Eine einfache Manipulation des Textes und der Leser wird darüber informiert, dass die Worte "Nehmt alles, stellt einen dreifachen Truppenkordon auf, alle Abbaustätten, kein Pfund darf fehlen, nicht gestohlen werden" sich auf Brot beziehen, nicht auf Salz! Die Tatsache, dass Lenin angeblich begann, das Gewicht von Brot in Pfund zu messen, sowie die Tatsache, dass es unmöglich ist, "alle Abbaustellen" von Brot mit einem dreifachen Truppenkordon zu umgeben, wird von den Lesern nämlich kaum wahrgenommen.
Die Fälscher haben auch Lenins Worte "Du bist der Chef des Salzes" gestrichen, die in der Tat eindeutig und bedingungslos bestätigen, dass sich die Worte über die Truppen und "es militärisch einrichten" auf die Gewinnung und Verteilung von Salz und nicht von Brot beziehen. Salz, das die bolschewistische Führung als Ware zum Tausch gegen Brot benötigte. Nachdem sich der Kreml im März 1921 geweigert hatte, den kommunistischen Angriff fortzusetzen, ging es auf dem Lande vor allem um die Lebensmittelsteuer und nicht um die Rationierung.
Die Behörden lernten, den Rest des benötigten Brotes durch Tausch oder Verkauf zu beschaffen, nicht durch Requisition. Die Idee der "dreifachen Grenzen" und des "militärischen Stils" war in der Tat das Ergebnis der Verabschiedung der Resolution "Über die Errichtung eines staatlichen Salzmonopols" durch den Rat der Volkskommissare der RSFSR am 31. Mai 1921, in der strenge Bedingungen für die Gewinnung, den Transport, die Verteilung, den Tausch und den Verkauf von Salz festgelegt wurden. Privatpersonen war der Verkauf von Salz strengstens untersagt.
Am 24. Juni 1921 weitete der Rat der Volkskommissare der Ukrainischen SSR diesen Beschluss auf das gesamte Gebiet der Ukraine aus. Das heißt, die "repressiven" Appelle des obigen Zitats waren ausschließlich auf "Salz" ausgerichtet:[13]
So wurde der "repressiv-militärische" Teil der Worte Lenins aus seinem Zitat in der untersuchten Pseudo-Untersuchung völlig verfälscht: Die Fälscher stellten die Absichten des "Führers", den Diebstahl des von den verstaatlichten Betrieben abgebauten Salzes zu verhindern und eine zuverlässige Versorgung des Staates mit diesem Produkt zum Tausch mit den Bauern gegen Brot zu schaffen, als Planung von Repressionen gegen die Bauern selbst dar.
Und diese Fälschung, die die böswilligen Absichten und Fähigkeiten der Besatzer übertreibt, wurde nicht nur von fünf bekannten Doktoren der Wissenschaft unterzeichnet, sondern auch von einer akademischen Einrichtung, dem Institut für Archäologie der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine.
Ein interessantes Detail: O. Stasiuk, eine der Autorinnen dieses Pseudo-Gutachtens, glaubte so sehr an die Worte Lenins über die "wundersame" Ernte, dass sie sie offen als Argument verwendete... um die Tatsache der Dürre in der Ukraine zu leugnen.
Insbesondere am 27. November 2021 gab sie im ukrainischen Rundfunk ganz offen zu, dass die Wissenschaftler des Holodomor-Forschungsinstituts, die ihr als damalige Direktorin des Holodomor-Museums unterstellt waren, eine regelrechte Fälschung betrieben:
"Dieser unionsweite Mythos über die Dürre und die Missernte im Jahr 2021 (das ist eine gängige Formulierung, in diesem Kontext ist es 1921) wird von den Wissenschaftlern entlarvt, denn in Wirklichkeit war die Ernte, wie Lenin schrieb, unglaublich."[14]
Zusätzlich zu der unzweifelhaften Fiktion über die "unglaubliche" Ernte gibt Olesia Stasiuk in dieser Geschichte, wie schon in der Pseudo-Untersuchung, falsche Informationen über das angebliche Verbot der Berichterstattung über die Hungersnot 1921-1923 in den damaligen Medien und die Geheimhaltung dieser Katastrophe im Allgemeinen. Die Fakten zeigen das Gegenteil.
So veröffentlichte die zentrale Zeitung der Ukrainischen SSR, Visti VUCVK, Ende Juli 1921 einen Bericht über die Aufgaben der einen Monat zuvor gegründeten ukrainischen Kommission zur Unterstützung der Hungernden. In der Publikation hieß es insbesondere, dass "die Hilfe für die hungernden Provinzen der Ukraine - Katerynoslaw, Saporischschja, Donezk, Mykolajiw und Odesa - jetzt so notwendig ist, dass die Kommission es für notwendig erachtet hat, zuerst den Hungernden der Ukraine zu helfen"[15].
Das heißt, bereits im Juli 1921 (!) nannte die zentrale Regierungszeitung der Ukrainischen SSR fünf arme (hungernde) Provinzen der Ukrainischen SSR - Katerynoslaw, Saporischschja, Donezk, Mykolaiv und Odesa. Die einzige Form der Hilfe für die hungernde Bevölkerung in Russland war in dieser Botschaft die mögliche Umsiedlung (Rückkehr) von Einwohnern der Ukraine in die Ukrainische SSR.
Ja, unter dem Druck des Kremls, der versuchte, alle Ressourcen (und zwar größtenteils auf Kosten der Ukraine!) zur Rettung der Wolga-Region umzuleiten, verschwand der Begriff "Hungersnot" in Bezug auf den Süden der Ukrainischen SSR im August für mehrere Monate aus dem öffentlichen Diskurs und wurde durch den Begriff "Missernte" ersetzt. In der Presse war jedoch weiterhin von den schlecht geernteten Provinzen die Rede. Und ab Dezember 1921 wurden in der ukrainischen (zentralen und lokalen) Presse und ab Anfang 1922 in der zentralrussischen Presse wieder regelmäßig die Begriffe "Hungersnot" und "verhungern" verwendet[16]. Mit anderen Worten:
Die These, dass die Hungersnot "geheim" war, stimmt nicht.
Genau diese falschen Daten werden jedoch - trotz der formellen Warnung vor strafrechtlicher Verantwortung für ihre Darstellung - im Text des Pseudo-Gutachtens beharrlich behauptet, wo es in den ersten Zeilen des sogenannten "analytischen Teils der Schlussfolgerung" heißt (S. 413):
"Die menschengemachten Massenhungersnöte von 1921-1923 und 1946-1947 wurden lange Zeit verschwiegen, das kommunistische totalitäre Regime hat sie sorgfältig verheimlicht. Diese Themen waren verboten und für Wissenschaftler und Forscher unzugänglich."
Dass die Hungersnot von 1921 bis 1923 in der Presse und in Buchveröffentlichungen der frühen 1920er Jahre ausführlich behandelt wurde, ist bereits im vorangegangenen Text dieser Rezension dargelegt worden. Die Aussage über das Verbot der Erforschung des Themas der Hungersnot von 1921-1923 während der Sowjetzeit wird durch die Tatsache, dass Olga Movchan (Betreuer: Stanislav Kulchytskyi) 1985 ihre Dissertation über "Die Teilnahme der Arbeiter der Ukrainischen SSR am nationalen Kampf gegen die Hungersnot und ihre Folgen (1921-1923)" erfolgreich verteidigt hat, eindrucksvoll widerlegt. Dabei ist zu bedenken, dass das Thema einer Dissertation mehrere Jahre vor ihrer Verteidigung festgelegt wird, d.h. die Arbeit an der genannten Dissertation begann mehrere Jahre vor Beginn der Perestroika.
Der zitierte Text aus dem Pseudo-Gutachten besagt also genau das Gegenteil:
Die Hungersnot von 1921-1923 war, anders als der Holodomor von 1932-1933, nur eine Hungersnot, die analysiert und erzählt werden "durfte". Obwohl es natürlich unmöglich war, die ganze Wahrheit über diese Hungersnot zu schreiben, da die Historiker einer strengen ideologischen Kontrolle unterlagen. In der Tat waren Hinweise auf den Holodomor verboten.
Doch zurück zu den Verweisen auf Lenins Worte durch die Pseudo-Experten. Auf derselben Seite 417 findet sich die dritte Erwähnung - und gleichzeitig die dritte Verfälschung! - von Lenins Worten, die auch das zweite und letzte Mal ist, dass das Wort "Ernte" im Text des Pseudo-Gutachtens verwendet wird. Nun handelt es sich aber nicht um ein Zitat, sondern um eine Paraphrase von Lenins Worten:
"Im Juli 1921 schrieb Lenin, dass, wenn die Ernte in der Ukraine 550-650 Millionen Pud beträgt, nach Abzug von 150 Millionen Pud für die Aussaat und 300 Millionen Pud für die Ernährung der Familien und des Viehs, ein Rest von 200 Millionen Pud verbleibt, und zwar im Durchschnitt etwa 150 Millionen Pud. Wenn die russische Armee an der Beschlagnahme von Lebensmitteln in der Ukraine beteiligt ist, könnte dieser Rest für den russischen Bedarf verwendet werden."
Und nun zum Vergleich die tatsächlichen Worte Lenins, die die Autoren in dem zweibändigen Buch "Lenin über die Ukraine" ebenfalls verwechselt haben:
"Die Ernte in der Ukraine wird (von Rakovsky) auf 550-650 Millionen Pud geschätzt. Zieht man 150 Millionen Pud für die Aussaat und 300 (15 x x 20 = 300) für die Ernährung der Familie und des Viehs ab, so bleibt ein Rest (550-450 = 100, 65O - 450 = 200) von durchschnittlich 150 Millionen Pud. Wenn wir in der Ukraine eine Armee aus den hungernden Provinzen aufstellen würden, könnte dieser Restbetrag (durch Steuern + Warentausch + einige Requisitionen von den Reichen, um den Hungernden zu helfen) vollständig eingenommen werden."[17]
Einmal mehr zeigt sich hier die Übertreibung der böswilligen Absichten des bolschewistischen Regimes. Während die erste Hälfte von Lenins Paraphrase - über seine Berechnungen der Ernte und der laufenden Ausgaben - von den Kompilatoren ganz korrekt wiedergegeben wird, was auch ihre intellektuelle Fähigkeit beweist, Lenins Worte angemessen wahrzunehmen, ist der zweite Teil, in dem er über den "Rest" spricht, erneut verfälscht. Für Lenin umfasst die Formulierung "vollständig eintreiben" in erster Linie die Besteuerung und den Warentausch (in den ersten Monaten nach der Absage des kommunistischen Angriffs aufgrund des öffentlichen Widerstands hüteten sich die bolschewistischen Führer vor dem Wort "Handel"), und er schlug "Requisitionen" nur "einige" und nur "von den Reichen" vor. Und die Kompilierer-Fälscher haben eine ständige "Konfiszierung".
Wenn Lenin, als er von 150 Millionen sprach, das gesamte Brot meinte, über das der Staat nach seiner Sammlung verfügen konnte, und das meiste davon in der Ukrainischen SSR verbleiben sollte, um ihre lebenswichtige Tätigkeit zu gewährleisten, dann versucht Lenin, den Rest für die Bedürfnisse Russlands" von den Kompilierern-Fälschern zu nehmen. Mit anderen Worten:
Die Kapazitäten der Feinde der Ukraine werden immer wieder überschritten, und die Unfähigkeit der Ukrainer zum Widerstand, die in Wirklichkeit zu den Zugeständnissen des Kremls führte, wird demonstriert.
Der Text enthält auch viele kleine Pseudofehler. Ich schreibe das, weil ich zum Beispiel nicht verstehen kann, wie die Autoren behaupten können, dass der im Dezember 1921 verstorbene Schriftsteller Wolodymyr Korolenko im Juli 1922 nach Berlin reiste, um am "2. internationalen Kongress der Organisationen und Komitees zur Unterstützung der Hungernden" teilzunehmen (S. 418).
Oder wie könnte man Oleksandr Hladun die Aussage zuschreiben, dass "2,8 Millionen Ukrainer während der künstlichen Massenhungersnot von 1921-1923 starben" (S. 420), wenn er eine solche Zahl nicht genannt hat?), wenn er mit dieser Zahl "hypothetische Verluste" meinte, d. h. die Zahl der Menschen, die, wenn es keine Verluste durch die Hungersnot von 1921-1923 gegeben hätte (vorausgesetzt, es gab keine sozialen Katastrophen im Anschluss an die Hungersnot von 1921-1923 (den Holodomor, die Große Hungersnot usw.)), die Bevölkerung der Ukraine zum Zeitpunkt seiner Abfassung überstiegen hätte? Wie bereits erwähnt, schätzt Oleksandr Hladun (mit Koautoren) die Zahl der Todesopfer während der Hungersnot auf 935,8 Tausend Menschen, wobei sich die direkten Verluste durch die Hungersnot auf 502,5 Tausend Menschen belaufen.
Und die Fiktion, dass "in der Stadt Charkiw die Verluste 40 % der Bevölkerung betrugen" (S. 423), ist eine Detektivgeschichte. Es ist mir gelungen, sowohl den Hintergrund als auch die Geschichte dieser Fälschung herauszufinden. Kurz gesagt:
Eine Ungenauigkeit wurde auf die andere gestapelt, bis die fälschenden Verfasser durch die Streichung des Wortes "oder verließen" aus Olga Mowtschans Text (in ihrem Werk heißt es "in Charkiw starben 40 % der Einwohner oder verließen das Land",[18] und auch das war eine Falschaussage) die Hauptstadt der Sowjetukraine sogar stärker von der Hungersnot betroffen "machten" als - nach ihren Berechnungen aus der Decke gestampft - fünf magere Provinzen!
Wie kann man behaupten, dass "1922 in der Ukraine 70% der Säuglinge starben" (S.423)? Das heißt, sie starben in der ganzen Ukraine und nicht nur in einigen von der Hungersnot heimgesuchten Gebieten. Es ist unwürdig, das Leben der ukrainischen Kinder so wegzuwerfen!
In dieser Publikation finden sich auf Schritt und Tritt ähnliche Irrtümer oder Fälschungen-Mystifikationen, und es würde viel mehr Platz und Zeit in Anspruch nehmen, jede einzelne davon zu analysieren. Aber angesichts des absolut pseudowissenschaftlichen Charakters dieses "Gutachtens" halte ich eine detaillierte Analyse für unangemessen.
Als professioneller Historiker war ich auch äußerst beeindruckt von der Tatsache, dass angesehene Doktoren der Wissenschaft, die das Gewicht des wissenschaftlichen Wortes und die Bedeutung einer gewissenhaften Arbeit mit Quellen zu kennen scheinen, "einfach so" die "Berechnungen" der Anzahl der durch die Hungersnot von 1921-1923 getöteten Menschen, die 2018 in der Zeitung Slovo Prosvity ohne jegliche Quellenangabe veröffentlicht wurden, akzeptiert und als signifikant eingestuft haben, die von Vasyl Marochko phantasiert wurden (S. 427-428). Und nun, nur unter Berufung auf das "Wort der Aufklärung"(!), haben sich die zertifizierten Doktoren der Wissenschaft darauf geeinigt, die 3,5 Millionen Toten, die von Gott weiß woher stammen, als eine gründliche fachliche Einschätzung der Verluste anzuerkennen!
Sie stimmten zu, obwohl diese Berechnungen in unüberbrückbarem Widerspruch zu einem Teil des Textes stehen, der in dem Gutachten enthalten ist und den ich am Anfang der Geschichte erwähnt habe (über die Anzahl der hungernden Menschen). Ja, das sind dieselben Zeilen, in denen es heißt, dass "die Experten Archivdokumente studierten, die das allgemeine Bild in einer Reihe von Regionen der Ukrainischen SSR und die Gesamtzahl der Hungerstreikenden widerspiegeln..." (S. 422).
Sie stimmten zu, obwohl es Studien von Demographen gibt, die sich auf eine Vielzahl von Dokumenten stützen, die echte Quellen angeben. Das heißt, sie stimmten der Fälschung trotz bekannter Fakten zu. Und diese Fälschung wurde durch den Beschluss des Akademischen Rates des Instituts für Archäologie der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine gebilligt, eines Instituts, das viele echte Wissenschaftler beschäftigt, die jedes Wort in ihren Veröffentlichungen sorgfältig prüfen.
Wie ist das möglich?
Wir möchten hinzufügen, dass selbst ein wissenschaftlich nicht vorgebildeter Leser den "Preis" dieser und anderer Berechnungen von Vasyl Marochko verstehen kann, wenn er sein Interview mit einer anderen Zeitung, dem angesehenen Day, liest. Darin äußerte sich Vasyl Marochko im selben Jahr 2021, in dem das von uns analysierte Pseudo-Gutachten veröffentlicht wurde, ganz anders über die Ergebnisse seiner "Berechnungen" der Verluste aus der Hungersnot von 1921-1923.
"Nach meinen Berechnungen, die sich auf den Demographen Arsen Chomenko stützen, hat diese Hungersnot mehr als 5 Millionen Menschen das Leben gekostet", behauptete Wassyl Marotschko[19]. Ist es möglich, Millionen von ukrainischen Menschenleben einfach so wegzuwerfen? Die Frage ist allerdings rhetorisch. Im weit verbreiteten System der schikanösen Fälschungen in der Ukraine ist dies leider eine gängige Praxis, die von einem Teil der Gesellschaft aufrichtig begrüßt wird. Es ist bedauerlich, dass Menschen mit akademischen Abschlüssen aktiv daran beteiligt sind.
Aber obwohl die Geschichtsfälschung ein absolutes Übel ist, ist das Schlimmste an dieser ganzen Pseudo-Expertise vielleicht nicht einmal die Fälschung selbst, sondern die Botschaft, die sie dem Leser vermittelt. Und die Botschaft ist mächtig und massiv, denn beide Ausgaben des Buches wurden in Massenauflage gedruckt, konnten (können?) kostenlos bestellt werden und wurden in ukrainischen Bibliotheken als wissenschaftliche Publikation, als bewährtes wissenschaftliches Wissen, verteilt. Und die in den Pseudo-Prüfungen verzerrten Schlussfolgerungen über die Verluste wurden in ein vom Holodomor-Forschungsinstitut im Jahr 2021 veröffentlichtes Lehrbuch aufgenommen und an Lehrer verschickt.
Darüber hinaus strahlte selbst der beliebteste YouTube-Kanal über die ukrainische Vergangenheit, Geschichte ohne Mythen, dessen Programme auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen, im Oktober 2021 in seiner Sendereihe "10 Fragen an einen Historiker" eine Sendung mit dem damaligen stellvertretenden Direktor des Holodomor-Instituts Iwan Petrenko "Künstliche Massenhungersnot von 1921-1923: Das vergessene Verbrechen der Bolschewiki gegen die Ukraine" aus. Iwan Petrenko stützte seine Geschichte auf Fälschungen aus dieser Pseudo-Untersuchung.
Diesen Fälschungen wurden zwar viele unwissenschaftliche Phantasien des Autors hinzugefügt, aber sie waren dennoch sekundärer Natur und stammten aus dem Pseudo-Gutachten.
Die oben erwähnte starke und substanziell anti-ukrainische Botschaft besteht vor allem darin, dass diese Wissenschaftler und insbesondere die Autoren dieser Fälschung die Ukrainer bewusst in die Rolle des bedingungslosen Opfers versetzen, auch wenn es wahrscheinlicher ist, von einem "Sieg" oder zumindest einem "Unentschieden" zu sprechen als von einer Niederlage.
Schließlich war die Ursache der Hungersnot die Dürre, die von derselben Olga Movchan in ihren wirklich wissenschaftlichen Arbeiten wiederholt erwähnt wurde. Die Pseudo-Expertise hingegen weist die Hungersnot ausschließlich als Folge der Macht des bolschewistischen Regimes aus.
Das bolschewistische Regime, das sich zu dieser Zeit in der Ukraine auf dem Rückzug befand.
Das Jahr 1921 war das Jahr der grundsätzlichen Abkehr der Bolschewiki von den Prodrugs, von ihren bisherigen Plänen zum kommunistischen Aufbau, die freilich noch im Januar-Februar 1921 verkündet wurden.
Ein Jahr zuvor, nach den Niederlagen von 1919, genehmigte der Kreml Zugeständnisse an die Ukrainer beim nationalen und kulturellen Aufbau, was den Beginn der bolschewistischen Politik der Ukrainisierung darstellte. Sie wurde eingeleitet, obwohl der bolschewistische Diskurs Anfang 1919 so etwas als veraltet und unnötig, ja sogar als "bürgerlich" bezeichnete.
Und Ende 1920 erkannte Sowjetrussland die Unabhängigkeit der Sowjetukraine zum ersten Mal formell an.
Mit anderen Worten:
Der Kreml machte Zugeständnisse um Zugeständnisse. Und diese waren in erster Linie dem nationalen Befreiungskampf zu verdanken, einschließlich des Kampfes der Ukrainischen Volksrepublik unter Petliura.
Ja, die Bolschewiki nutzten die Dürre, um den Aufstand in der Südukraine endgültig niederzuschlagen. Aber er war bereits am Abklingen, vor allem unter dem Einfluss der neuen Wirtschaftspolitik, die verkündet wurde. Später, in den Jahren 1932-1933, nutzte die bolschewistische Führung auf "kreative" und äußerst kriminelle Weise die 1921-1923 gesammelten Erfahrungen mit den Auswirkungen von Hungersnöten auf die Massen, indem sie eine von Menschen verursachte Hungersnot als Methode zur Eroberung der Ukraine einsetzte. Aber das war später.
Es sollte nicht vergessen werden, dass der Aufstand von 1921 trotz der fehlenden Hungersnot in den nordwestlichen Regionen der Ukrainischen SSR dort nie ausbrach, vor allem wegen der NEP und anderer Zugeständnisse des Kremls.
Die Bolschewiki siegten in erster Linie nicht, weil sie die Ukrainer töteten und vernichteten, sondern weil die Ukrainer sie sanftmütig akzeptierten, wie die Verfasser des Pseudo-Gutachtens zu beweisen versuchen, und infolgedessen unterstützte eine beträchtliche Anzahl von Ukrainern, die diese Zugeständnisse als wirkliche Änderung der Zukunftsvorstellungen der bolschewistischen Führer akzeptierten, die neue Regierung.
Der berühmte Historiker und Literaturkritiker Hryhorii Kostiuk, ein sehr junger Zeitgenosse dieser Ereignisse, erinnerte sich, dass Afanasii Butsenko, eine der berühmtesten ukrainischen Persönlichkeiten, die an den guten Willen der bolschewistischen Führung glaubten, bei einem Treffen im Konzentrationslager Vorkuta zu Kostiuk sagte: "Wir haben uns als nutzlos erwiesen: "Wir haben uns als nutzlose Politiker erwiesen. Wir haben es nicht geschafft, die Sicherheit von uns und unserem Volk zu gewährleisten. Wir haben leichtfertig an das Wort der Freundschaft geglaubt. Wir hielten die Fiktion des Staates für die Realität. Wir gaben uns mit der Macht ohne Macht zufrieden."[21]
Die wahre Geschichte der Ereignisse in der Ukraine in den Jahren 1921-1923 sowie die früheren Zugeständnisse des Kremls sollten uns lehren, die bösen Absichten des Feindes auch hinter seinen guten Slogans und Taten zu erkennen. Stattdessen lehren die Pseudo-Expertise der Unterzeichner und die darauf basierenden Geschichten so genannter "Gelehrter" die Ukrainer, dass bewaffneter Widerstand zwecklos ist und dass der Feind ohnehin so viele Ukrainer töten wird, wie er will.
Kommen wir zum Schluss noch einmal auf den Titel dieses Artikels zurück ("Fälschung kann nicht zurückgenommen werden"). Er enthält aus gutem Grund keine Satzzeichen. Es bleibt jedem Leser selbst überlassen, wo er das Komma setzt, je nach seinen Prioritäten. Außerdem haben selbst die Unterzeichner des Pseudo-Gutachtens, darunter der Akademische Rat des Instituts für Archäologie der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine, noch die Möglichkeit, ein Komma nach "kann" zu setzen, d.h. die Option "Fälschung kann nicht zurückgenommen werden" zu akzeptieren.
So haben sie die Möglichkeit, ihre akademische Integrität unter Beweis zu stellen, denn niemand ist vor Fehlern gefeit, ebenso wenig wie vor Täuschung oder Fälschung durch diejenigen, denen die Wissenschaftler ihre Texte vorlegen. In der modernen wissenschaftlichen Welt sind Rücknahmen von Veröffentlichungen seit langem gang und gäbe. Und die Entdeckung schwerwiegender Fehler in einem wissenschaftlichen Werk (das Buch wurde von seinen Verfassern als "wissenschaftliche Publikation" bezeichnet), das Vorhandensein von Fälschungen oder Erfindungen darin (und sie existieren und wurden nachgewiesen) sind die guten Gründe, die es ermöglichen, die Unterschriften unter Pseudo-Expertisen zurückzuziehen.
Die Tatsache, dass die Doktoren der Wissenschaften und der Akademische Rat des Instituts für Archäologie der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine, die an den historischen Pseudo-Untersuchungen beteiligt waren, ihre Unterschriften nicht zurückgezogen haben und das weitere Verschweigen des Problems, insbesondere nach der Veröffentlichung der zweiten und ergänzten Auflage, der sie, soweit ich weiß, ebenfalls zugestimmt haben (oder hätten zustimmen sollen), zeugt meiner Meinung nach entweder von ihrer offenkundigen Neigung zu akademischer Unredlichkeit oder von ihrem Mangel an grundlegenden Kenntnissen und Fähigkeiten als Wissenschaftler.
Ich appelliere an echte Wissenschaftler, nicht nur an die Unterzeichner des untersuchten Gutachtens, sondern auch an die Unterzeichner anderer Pseudo-Gutachten aus dem Buch "Völkermord an den Ukrainern 1932-1933 auf der Grundlage des Materials der vorgerichtlichen Untersuchungen. O. Petryshyn, M. Herasymenko, O. Stasiuk", fordere ich den Akademischen Rat des M.S. Hruschewski-Instituts für ukrainische Archäologie und Quellenkunde der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine auf, ihre akademische Integrität zu bezeugen und ihre Unterschriften von dieser Veröffentlichung zurückzuziehen. Ich wende mich auch an diejenigen, deren Zeugnisse in die zweite Auflage des Buches aufgenommen wurden.
Die Entscheidung liegt bei jedem von Ihnen selbst.
Wenn die Ukraine die zivilisierte Welt um Hilfe bittet, sich auf die Werte der europäischen Zivilisation, auf Ehre und Würde beruft, ist es dann nicht an der Zeit, dass wir, die Ukrainer und insbesondere die Historiker, die gleichen Forderungen an uns selbst stellen? Denn wenn wir zulassen, dass diese Werte in der Ukraine mit Füßen getreten werden, welches Recht haben wir dann, von anderen etwas zu verlangen?
Lügen und Fälschungen unserer Vergangenheit, ihre Abwertung - ist das nicht ein direkter Weg zur "Umarmung" Russlands?
Ist das nicht die aktuelle russische Praxis, die versucht, die Realität in der modernen Informationsgesellschaft vollständig durch Fiktion zu ersetzen? Sind die massiven - und in der Tat leicht widerlegbaren - Fälschungen, zu denen die Verfasser des Buches aktiv und alle Unterzeichner der Pseudo-Untersuchungen passiv gegriffen haben, nicht ein Versuch, die Realität zu verdrängen und damit Russland gleich zu werden?
Haben nicht alle Unterzeichner de facto die Parole "Fälschen, nicht nachprüfen" ausgegeben? Und dies, obwohl sogar Teile der Texte der Unterzeichner selbst in der Veröffentlichung gefälscht sind!
Angesichts der Tatsache, dass der von mir analysierte Text sowie andere von Wissenschaftlern unterzeichnete Dokumente, die in dem Buch "Der Völkermord an den Ukrainern in den Jahren 1932-1933 auf der Grundlage des Materials der vorgerichtlichen Untersuchungen...Da es sich bei den Dokumenten, die in dem Buch "Der Völkermord an den Ukrainern 1932/33 auf der Grundlage von Materialien aus vorgerichtlichen Untersuchungen ..." veröffentlicht sind, um "forensische Gutachten" im Rahmen der vom Sicherheitsdienst der Ukraine geführten Strafverfahren handelt, bitte ich Sie, diese Überprüfung als Grundlage für einen Antrag an den Sicherheitsdienst der Ukraine zu betrachten, eine Inspektion einzuleiten, bei der die Originalprotokolle der Zeugenvernehmungen und Gutachten mit den im Buch veröffentlichten Texten verglichen werden sollten.
Ein solcher Vergleich wird dazu beitragen, herauszufinden, welche der falschen Angaben auf die Fälschung von Dokumenten durch die Verfasser und welche auf Druckfehler, Unwissenheit, geringe Qualifikation oder Fälschung von Quellen durch die Experten selbst zurückzuführen sind. Eine pdf-Version des Artikels, der als Rezension eingereicht wurde, ist auf der Website des Instituts für Geschichte der Ukraine verfügbar.
[1] Der Völkermord an den Ukrainern in den Jahren 1932-1933 auf der Grundlage der Materialien der vorgerichtlichen Untersuchungen / herausgegeben von O. Petryshyn, M. Herasymenko, O. Stasiuk; Nationale Akademie der Rechtswissenschaften der Ukraine [und andere]; Einleitung: O. Petryshyn. - 2. Auflage, Ergänzung. - Kyiv; Kharkiv: Pravo, 2022. - 664 с. Da sich an den "forensischen Erkenntnissen" nichts Wesentliches geändert hat, beziehe ich mich bei der Erwähnung dieses Buches nur auf dieses, d.h. die zweite Auflage, und setze bei Zitaten die Seite aus diesem Buch in Klammern, ohne eine separate Fußnote zu erstellen.
[2] Die aktuelle Leiterin des Museums ist hier zu finden: Inna Hadzynska. "Zehn Millionen fünfhunderttausend. Zeitraum". Widersprüchliche Angaben über 10,5 Millionen Opfer des Holodomor werden den Ukrainern aufgezwungen // Texty.org.ua: [Elektronische Ressource]. - 2021. - 17 Zugriffsmodus:
Kommentare
Kommentar veröffentlichen