Die Ethnopolitik der Ukraine: Herausforderungen und Chancen
Anatoliy Kruglashov von der Czernowitzer Jury Fedkowytsch Nationale Universität, Ukraine hat darüber ausführlich geschrieben.
Zusammenfassung:
Diese Arbeit befasst sich mit den Schlüsselfragen der Entwicklung der ukrainischen Ethnopolitik seit 1991. Es werden die wichtigsten Etappen ihrer Gründung und Entwicklung sowie die institutionellen Merkmale skizziert. Es werden die Herausforderungen der ethnischen Spannungen und Konflikte betrachtet und einige grundsätzliche Schlussfolgerungen formuliert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ethnopluralismus
Einige Akzente werden auf die Bedrohungen des Ethnoseparatismus gesetzt. Gleichzeitig betrachtet der Autor einen Fall aus der ruhigsten Region der Ukraine - Oblast Czernowitz (ukrainisch Bukowina), wo die Tradition der Toleranz auf die österreichische Zeit zurückgeht. Es gibt sowohl positive als auch negative Tendenzen, die zu berücksichtigen sind. Abschließend werden einige Anregungen und Vorschläge unterbreitet, wie die interethnischen Beziehungen in der Ukraine stabiler und positiver gestaltet werden können.
Einführung:
Die geopolitische Krise in Europa, die durch die unerwartete Annexion der Krim durch Russland ausgelöst wurde, macht die Betrachtung der inneren Stabilität der Ukraine und ihrer weiteren Perspektive zu einer sehr wichtigen und dringenden Aufgabe. Zu den wichtigsten Faktoren, die den Zusammenhalt der ukrainischen Gesellschaft bestimmen, gehören die interethnischen Beziehungen im Lande und die ethnopolitischen Dimensionen der staatlichen Politik.
Sicherlich ist die Ukraine ein multiethnisches Land mit einer relativ kurzen Geschichte seiner Staatlichkeit. Aus diesem Grund befinden sich viele ihrer Bürger noch in der Phase der unvollendeten Suche nach ihrer Identität, die sich von dem sich verflüchtigenden sowjetischen Identitätsmodell hin zu einer komplexeren Mischung aus staatsbürgerlichen und ethnischen Identifikationen bewegt.
Trotz einiger offensichtlicher regionaler, konfessioneller und ethnischer Unterschiede ist das Land sicher durch die ersten beiden Jahrzehnte seiner Unabhängigkeit gekommen und hat größere interethnische Konflikte und offene Konfrontationen vermieden. Diese positive und unter den dramatischen Bedingungen der letzten Zeit inspirierende Tatsache bedeutet jedoch nicht, dass die Ukraine keine Herausforderungen in den interethnischen Beziehungen und der staatlichen Ethnopolitik insgesamt zu bewältigen hat. In der Tat gibt es dort viele davon.
Sie müssen von der akademischen Gesellschaft und den politischen Entscheidungsträgern als Gegenstand umfassender Analysen sorgfältig in Betracht gezogen werden.
Diese Arbeit spiegelt die persönliche Sicht wider und zeigt einige kritische Punkte der ethnopolitischen Entwicklung der ukrainischen Gesellschaft seit 1991 auf. Zunächst werden sie vom gesamtnationalen Standpunkt aus analysiert, später, detaillierter, vom regionalen Standpunkt aus, wobei die besondere Situation der Region Czernowitz als Beispiel dient.
Abschließend werden einige allgemeine Schlussfolgerungen und Vorschläge gemacht, die die positiven und negativen Aspekte der Ethnopolitik des ukrainischen Staates und seine Fähigkeit, ein stabiles und ausreichendes interethnisches Gleichgewicht im Land herzustellen, bewerten.
Die Herausforderung des Aufbaus einer neuen politischen Nation in der Ukraine
Der Ausgangspunkt für den allgemeinen Überblick über die Gesellschaft in der Ukraine ist die Feststellung, dass diese keineswegs homogen ist. Sie ist durch viele politische Fraktionen und regionale Komponenten gespalten; einige von ihnen sind der ukrainischen Staatlichkeit und ihrer Staatsbürgerschaft gegenüber nicht sehr loyal. Neben den unterschiedlichen politischen Präferenzen, den gegensätzlichen geopolitischen Ausrichtungen und den konfessionellen Bereichen der manchmal konkurrierenden, wenn nicht gar rivalisierenden Kirchen, steht die Ukraine vor der dringenden Herausforderung ihrer ethnischen Stabilität und der wachsenden Forderung, die interethnischen Beziehungen in einer angemessenen zivilisierten Ordnung zu erhalten.
In Anbetracht der vielen zentrifugalen Kräfte und des Drucks von außerhalb der ukrainischen Grenzen hat das Land also viele Gründe, sich um seine territoriale Integrität und den sozialen Frieden zu sorgen.
In Anbetracht dieser allgemeinen Situation muss ich betonen, dass die Ukraine in Bezug auf ihre Ethnopolitik und ihre interethnischen Beziehungen einige paradoxe Züge aufweist. Einerseits stellen dort nur Ukrainer die solide Mehrheit der Landesbewohner. Die einzige Region, in der Ukrainer in der Minderheit sind, ist die Krim.
Andererseits unterscheiden sich die Ukrainer selbst drastisch und sind immer noch nicht als führende und überwältigende ethnische Gemeinschaft konsolidiert. In erster Linie sind sie nicht durch ein System gemeinsamer Werte, ein gemeinsames historisches Gedächtnis und eine einheitliche Vorstellung von der Zukunft des Staates und der Gesellschaft geeint. Oberflächlich betrachtet liegt das Hauptproblem innerhalb der ukrainischen ethnischen Gemeinschaft allein in ihren sprachlichen Präferenzen. Dieser Punkt bedarf einer eingehenden Analyse.
Erstens: Zunächst einmal ist der größte Teil der Ukrainer, die in den westlichen und zentralen Regionen des Landes leben, ukrainischsprachig, während die östlichen und südlichen Regionen des Landes von Russen dominiert werden.
Es sei hier daran erinnert, dass die einzige Region der Ukraine, in der ethnische Ukrainer in der Minderheit sind, die Krim ist. Dort sind die Russen seit langem in der Mehrheit, nämlich seit dem Zweiten Weltkrieg, und zwar als direkte Folge der ethnischen Säuberungen, die auf Befehl von Joseph Stalin gegen die Krimtataren und einige andere ethnische Gruppen unter dem falschen Vorwand ihrer Kollaboration mit der Nazi-Regierung durchgeführt wurden.
Dennoch beschränkt sich dieser deutliche Unterschied unter den Ukrainern nicht nur auf die ethnisch-kulturelle Vielfalt, sondern führt zu mehreren offenen und versteckten politischen und sozialen Konsequenzen. Letztere wurden von einigen in- und ausländischen Akteuren seit dem äußerst fragwürdigen Präsidentschaftswahlkampf 2004 meisterhaft (miss)genutzt, um die Wähler in verschiedenen Regionen der Ukraine zu mobilisieren und zu konfrontieren, indem sie ihre Emotionen und Stereotypen manipulierten, die den Zusammenbruch der UdSSR weitgehend überlebt haben.
Zweitens: Außerhalb einer nicht konsolidierten Gemeinschaft der Titularnation besteht eine weitere und möglicherweise logische Fortsetzung des zuvor erwähnten Paradoxons der Ukraine darin, dass die Ukrainer in den letzten Jahren allmählich ihre vermeintlich dominante Stellung auch in der politischen und öffentlichen Sphäre verloren haben, die während der gesamten Zeit der staatlichen Unabhängigkeit keine führende Rolle in der nationalen Wirtschaft spielten. Dadurch werden sie unsicher, frustriert und fühlen sich in ihrem Heimatland nicht wohl.
Drittens: Das charakteristischste und Paradoxon der Ukraine ist der große Einfluss der russischen ethnischen Gemeinschaft im Land, die in der politischen und wirtschaftlichen Elite des Landes gut vertreten ist und darüber hinaus von dem viel größeren Nachbarland, nämlich Russland, unterstützt wird. Diese Gemeinschaft selbst ist nicht gut organisiert, aber einige Politiker spekulierten und spekulieren gerne über die ethnische Diskriminierung von Russen in der Ukraine und suchten das beste Mittel in der offiziellen Anerkennung der russischen Sprache als zweite Amtssprache der Ukraine.
Russische Beamte begannen im vergangenen Jahr, diese Forderung offen zu unterstützen, und setzten ihre Einflussagenten in der Ukraine ein, um diese Forderung zusammen mit dem Ziel der Föderalisierung der Ukraine zu fördern. Bis Ende Februar 2014 erreichte der Druck nicht das Ausmaß der vom Kreml orchestrierten Kampagne, während der Kreml nach der Flucht von V. Janukowitsch aus der Ukraine beschloss, die Schwäche der neuen ukrainischen Regierung in vollem Umfang zu nutzen und die Krim zu besetzen und zu annektieren, womit er alle internationalen und bilateralen Abkommen verletzte.
Als offizieller Grund für diese beispiellose Aggression wurde die Verteidigung der russischsprachigen Bevölkerung in der Ukraine erfunden. Bis jetzt wurden keine echten Argumente für diese Anschuldigung vorgebracht.
Das nächste und dem oben erwähnten Problem entsprechende Paradoxon ist, dass die russische Sprache und nicht die ukrainische in der Tat den größten Teil der Ukraine beherrscht, ganz zu schweigen von den nationalen und sogar regionalen Medien. Interessant und symptomatisch ist jedoch, dass alle Versuche, die Russen in der Ukraine unter pro-russischen und anti-ukrainischen Slogans politisch zu vereinen, nicht in allen Teilen der Ukraine erfolgreich waren (z.B. die Schaffung des Russischen Blocks usw.) und dort gescheitert sind, außer in der Autonomie der Krim. Auf der Krim zum Beispiel erhielt die von Serhey Aksenov geführte prorussische Partei nur 4 % der Wählerstimmen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sergei_Walerjewitsch_Aksjonow
Das hindert ihn jedoch nicht an der Ernennung zum Ministerpräsidenten der abtrünnigen Krim in der Zeit der jüngsten russischen Operation auf der Halbinsel.
Es ist wichtig festzustellen, dass die Russen in der Ukraine neben der landesweiten demografischen Krise eine der schnell schrumpfenden Gemeinschaften zu sein scheinen. Über den Vergleich der Volkszählungsergebnisse von 1989 und 2001 in Bezug auf die Zahl der Russen in der Ukraine gibt es viele Argumente.
Einer der Hauptgründe für diesen erheblichen Rückgang der Russen, der sich in absoluten und relativen Zahlen widerspiegelt, ist der folgende. Diese Zahlen müssen hier interpretiert werden. Viele von ihnen, die unter dem Sowjetregime in gemischten Familien geboren wurden, zogen es vor, die russische Staatsangehörigkeit als beste Option zu wählen.
Mit der Unabhängigkeit der Ukraine hat dieser Teil der Bürger begonnen, die entgegengesetzte Wahl zu treffen und sich nun als Ukrainer zu identifizieren. Leider wurde die neue Volkszählung von der Regierung Mykola Asarow zweimal verschoben, ohne dass es dafür eine akzeptable Entschuldigung gab. Es scheint ein auffälliger Schachzug von ihnen zu sein, bis jetzt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mykola_Asarow
Als Ergebnis dieser gemischten und kontroversen Tendenzen kann daher eine sehr wichtige Tatsache festgestellt werden. Heutzutage steht die Ukraine unter wachsendem Druck von zwei Vertretern gegensätzlicher Ansichten darüber, was die größte Bedrohung für die ethnopolitische Instabilität aus der Sicht des Landes darstellt. Die erste Vision entspringt der Unsicherheit und Frustration vieler Ukrainer, die sich des ihnen kürzlich verliehenen Status einer sogenannten Titularnation beraubt fühlen.
Diese Gefühle werden beispielsweise durch das berüchtigte staatliche Gesetz zur Sprachenpolitik geschürt, das von den führenden Mitgliedern der Partei der Regionen, Olexandr Kolesnichenko und Olexandr Kivalov, initiiert wurde. Trotz zahlreicher Proteste und fundierter akademischer Kritik wurde das fragwürdige Gesetz von Präsident Viktor Janukowitsch unterzeichnet und machte vor allem neue Zugeständnisse an den rechtlichen Status der russischen Sprache.
Zum anderen wird es von der zahlreichsten Minderheit, nämlich den Russen in der Ukraine, mit hartnäckigen Klagen gegen die sogenannte gewaltsame Ukrainisierung des Landes begründet. Neben diesem höchst umstrittenen und in hohem Maße übertriebenen Thema haben auch einige andere Ethnien wie die Krimtataren, die Ungarn in den Unterkarpaten und die Rumänen in den Regionen Czernowitz und Odesa ihre ganz eigene Sichtweise, was in der nationalen Ethnopolitik schief gelaufen ist.
Gleichzeitig sollte man hinzufügen, dass die Abstimmung der Werchowna Rada gegen Kolesnitschenko und das Kivalow-Gesetz nach der Flucht von V. Janukowitsch aus Kyjiw Spekulationen über nationalistische Tendenzen im ukrainischen Parlament auslöste und der Kreml-Propaganda über die Diskriminierung der russischsprachigen Bevölkerung den Weg ebnete.
Die anti-ukrainische Propaganda hörte jedoch nicht auf, als das Gesetz aufgrund des Vetos des ukrainischen Präsidenten Olexander Turtschinow außer Kraft trat.
Die dynamischste und problematischste Situation in Bezug auf die interethnischen Beziehungen in der Ukraine herrschte auf der Krim bereits vor der Annexion 2014. Die dort lebenden Russen betrachten sich als dominante Gemeinschaft, die keine Vorbehalte und Zugeständnisse gegenüber den Ansprüchen und Forderungen anderer ethnischer Gruppen macht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Oleksandr_Turtschynow
Einige von ihnen orientieren sich ganz am "historischen Russland", da die Halbinsel seit 1783 zum zaristischen und später zum sowjetischen Reich gehörte. Dieser zahlenmäßig dominante Teil der regionalen Gesellschaft steht dem ukrainischen Staat und der ukrainischen Kultur meist ablehnend, wenn nicht sogar offen feindlich gegenüber.
60 Jahre Abtrennung von Russland ändern nichts an ihrer Überzeugung, dass die Krim „russisches Land" ist. Tatsächlich ist diese Behauptung höchst fragwürdig, wenn man die Geschichte der Halbinsel genauer und in einem umfassenden Rückblick betrachtet. Ihre Identität und ihre Forderungen stehen zwei anderen Erwartungen und lebenswichtigen Bedürfnissen der Gemeinschaften gegenüber. In erster Linie mit der wachsenden Unzufriedenheit der Krimtataren, die sich in der Endphase des Prozesses ihrer Rückkehr in das historische Mutterland befinden.
https://bibisukraineblog.blogspot.com/2023/06/geschichte-der-ukraine-die-krim-teil-1.html
https://bibisukraineblog.blogspot.com/2023/05/krim-ist-ukraine-wie-wichtig-es-ist-die.html
Diese Gemeinschaft wächst demographisch schneller als alle anderen ethnischen Gruppen auf der Halbinsel und verfügt gleichzeitig nicht über ausreichende materielle Ressourcen und Zugang zur Machtverteilung. Dies führt zu Spannungen und Unzufriedenheit unter den Krimtataren und zu einer Zunahme unfreundlicher Haltungen und Handlungen unter ihnen und anderen Einheimischen.
Die Ukrainer befinden sich dort in der Position der dritten Partei. Als Teil einer größeren Gemeinschaft in der Ukraine fühlen sie sich durch ihre geringe Rolle in der Gesellschaft der Halbinsel im Vergleich zu den einheimischen Russen stark beeinträchtigt. Außerdem fühlen sie sich durch die anhaltenden separatistischen Tendenzen der Russen bedroht. Gleichzeitig werden sie immer unsicherer und machen sich Sorgen über die Zukunft der Ukrainer gegenüber dem Anspruch der Krimtataren, ihre Staatlichkeit auf der Krim wiederherzustellen.
Die Krimtataren ihrerseits betrachten das Gebiet der Halbinsel als ihre einzige Heimat, die als nationale Autonomie der lokalen Tataren und später vielleicht als völlig unabhängiger Staat anerkannt werden sollte. Das Gesamtbild der ethnischen Beziehungen auf der Halbinsel scheint also sehr kompliziert zu sein und könnte nach dem Einmarsch Russlands durch diese Aktion oder deren Folgen schnell unterminiert werden.
Eine weitere Region mit einer besonderen ethnopolitischen Situation in der Ukraine ist Transkarpatien. Hier leben mehrere ethnische Gemeinschaften, die seit langem friedlich nebeneinander existieren. Dennoch gibt es bestimmte Probleme für alle nationalen und regionalen Ethnopolitiken, die dort jetzt zwei Schlüsselprobleme darstellen. Eines davon ist der Status und die Bestrebungen der ungarischen ethnischen Gemeinschaft, die dort auf zwei Hauptrichtungen und kulturelle Gesellschaften aufgeteilt ist.
Darüber hinaus unterstützte Ungarn die lokalen Ungarn in ihren Forderungen an die ukrainischen Behörden nach mehr Autonomie und größerem politischen Einfluss. Diese Forderungen stehen jedoch nicht im Einklang mit dem integrativen Verhalten der lokalen Ungarn, die keine Energie und Zeit in ein anpassungsfähigeres Modell kollektiver Aktionen in Bezug auf die ukrainische Sprache und Kultur investieren. Daher dürfen einige Merkmale der Selbstisolierung der lokalen Ungarn in der Region nicht außer Acht gelassen werden.
Das zweite regionale Problem betrifft die Frage der so genannten ruthenischen Identität. Diese Relikt-Identität hat aufgrund der aktiven Einmischung einiger ausländischer Sponsoren, die in das Projekt und die Bewegung der Ruthenen investieren, um einen gewissen Profit daraus zu ziehen, eine gewisse politische Bedeutung und Konnotation erhalten. In den letzten Jahrzehnten hat diese Bewegung die allgemeine ethnische Situation in den Unterkarpaten nicht verändert, bleibt aber ein heißes Thema für einige akademische und öffentliche Diskussionen. Beide Themen haben einen gewissen negativen Einfluss auf die ethnische Stabilität und die interethnischen Beziehungen in dieser Region. Dennoch gefährden oder untergraben sie die regionale Stabilität nicht.
Was die ethnopolitische Situation in den Regionen der Ost- und Südukraine betrifft, so ist auch dort ein gewisses Maß an Polyethnizität festzustellen. Das Hauptproblem ihrer ethnischen Beziehungen ist jedoch die Haltung der russischen Gemeinschaft dort und die pro-russischen Tendenzen, die sie erkennen lassen. Da es sich hauptsächlich um russischsprachige Gebiete handelt, sollte man sie jedoch nicht als anti-ukrainische Gebiete bezeichnen, was keineswegs zutrifft. Das regionale kulturelle und ethnische Mosaik ist hier ziemlich kompliziert. Aber diese Gebiete scheinen sich von der Krim zu unterscheiden, und der überwiegende Teil der regionalen Eliten und der Gesellschaft denkt nicht an eine Zukunft außerhalb der Ukraine.
Die wichtige Frage, die weiter erforscht werden muss, ist, ob die Ukraine als Staat und Gesellschaft in den mehr als zwanzig Jahren ihrer Unabhängigkeit Fortschritte beim Aufbau einer politischen Nation gemacht hat. Das Land ist noch weit davon entfernt, eine Erfolgsgeschichte im Hinblick auf den Aufbau einer politischen Nation für alle Bürger der Ukraine zu sein. Wenn die Behörden nicht einmal das Konzept und die Bedeutung einer gezielten Politik für den Aufbau eines neuen Gemeinwesens richtig verstanden hätten, wären auch negative Bemerkungen über die Zivilgesellschaft angebracht gewesen. Angesichts der mangelnden vertikalen Integration der ukrainischen Gesellschaft mussten die zivilgesellschaftlichen Einrichtungen ihr Bestes tun, um diesen Mangel zu beheben. Leider ist dies kaum eine Priorität der ukrainischen NRO im ganzen Land gewesen.
Theoretisch und praktisch wichtig bleibt die Frage nach der Bedeutung der Definition der politischen Nation unter den besonderen Bedingungen der Ukraine.
Wie weit sollte und könnte die ukrainische Regierung diesen Prozess des Aufbaus eines neuen Gemeinwesens außerhalb der ethnischen und kulturellen Merkmale der Ukrainer selbst vorantreiben?
Sind die Ukrainer als ethnische Mehrheit die Gemeinschaft, die die interethnischen Beziehungen in der Ukraine definiert?
Sind sie nun kollektiv in der Position des Hauptakteurs oder eher ein politisches Objekt der Manipulationen und des Missbrauchs ihres Vertrauens und manchmal auch ihrer Naivität sowohl gegenüber inländischen als auch ausländischen Machthabern?
Damit bleibt eine wichtige Frage der ukrainischen Gesellschaft und Staatlichkeit offen, die auch für die jüngste Periode der Geschichte des Landes gilt. Ist es der Ukraine gelungen, ein effektives Gemeinwesen aus ukrainischen Bürgern verschiedener Sprachen, Glaubensrichtungen, geopolitischer und ideologischer Ausrichtungen aufzubauen? Jede Art von vorgeschlagener Antwort auf diese Fragen ist weit davon entfernt, eindeutig zu sein.
Regionale Stichprobe zur interethnischen Toleranz: der Fall Bukovyna
Nachdem wir einige allgemeine Probleme und Tendenzen der Ethnopolitik in der Ukraine skizziert haben, wollen wir uns nun der regionalen Fallstudie des kleinsten Teils der Ukraine, nämlich der Bukovyna, zuwenden. Der ukrainische Oblast Czernowitz (der ehemalige nordwestliche Teil der Bukovyna) wird als eine Art ethnisches Toleranzparadies gepriesen, nicht nur im Rahmen der Ukraine, sondern wahrscheinlich auch in der gesamten Region Mittel- und Osteuropas.
In gewissem Maße entspricht dieses regionale Markenzeichen den lokalen Traditionen und der Kultur der interethnischen Beziehungen. Während die Ukrainer auch in dieser Region die Mehrheit bilden (wie überall in der Ukraine, außer auf der Krim) und ¾ der Einwohner ausmachen, sind die zweite große ethnische Gemeinschaft hier nicht die Russen, sondern die Rumänen (mehr als 12 % der Einwohner). Zusammen mit den einheimischen Moldawiern machen sie etwa 20 % der regionalen Bevölkerung aus.
Neueste Forschungen und soziologische Untersuchungen belegen die stabile positive Einstellung der ethnischen Gruppen zueinander in Czernowitz und in der Region. Und diese Schlussfolgerungen sind durch die Erfahrungen der Region in der Vergangenheit gut abgesichert. Die Kultur des ständigen interkulturellen Dialogs sowie das ethnisch tolerante Verhalten in der Region reichen weit zurück in die Zeit des Habsburgerreiches (1774 - 1918).
Diese Zeit hat viel dazu beigetragen, dass die Bukowiner tolerant gegenüber anderen sind. Dieses Phänomen ist auf die Zusammensetzung der damaligen ethnischen Struktur der Bukovyna zurückzuführen, in der keine ethnische oder religiöse Gemeinschaft die Position und den Status einer dominierenden Mehrheit innehatte. Dementsprechend waren sie nicht in der Lage, einen legitimen Anspruch auf eine überlegene Position in der historischen Region selbst zu erheben. Das lag auch an den Werten und politischen Verhaltensmustern der regionalen Eliten, die sich aus verschiedenen ethnischen Gruppen zusammensetzten.
Sie hatten allmählich ein Modell des politischen Verhaltens entwickelt, das sich an die Erwartungen ihrer Mitbürger und die Bedürfnisse der regionalen Gemeinschaft im Allgemeinen anpasste. Und schließlich könnte das Phänomen der bukowinischen ethnischen Toleranz auch durch den langjährigen Beitrag der Zentralregierung zur Wiener Politik und insbesondere zur Ethnopolitik erklärt werden. Sie sorgte für eine ausgewogene Kombination der verschiedenen ethnischen Gruppen und Konfessionen, um dieses regionale Gleichgewicht vor gefährlichen Konfliktszenarien und Bedrohungen der regionalen Stabilität zu schützen. Aus Sicherheitsgründen berücksichtigte Wien die strategische Lage der Bukovyna an der östlichen Front des Donaureiches gegenüber dem Russischen Reich.
Dieses sowohl ausgefeilte als auch brüchige System der regionalen Ethnopolitik ist offensichtlich durch den Prozess der allmählichen und stetigen Korrosion des regionalen Modells der interethnischen Beziehungen nach österreichischem Vorbild gekennzeichnet. Zwei Weltkriege, verschiedene ethnopolitische Regime, angefangen vom Königreich Rumänien bis hin zur UdSSR, die eine negative Haltung gegenüber den regionalen Besonderheiten der Bukovyna einnahmen, untergruben und erschöpften die wichtigsten Ressourcen der lokalen toleranten Kultur in einem Ausmaß, das nicht ignoriert werden konnte.
Heutzutage ist nicht nur die politische und geografische Zusammensetzung der jeweiligen Region radikalen und tiefgreifenden Veränderungen unterworfen. Die Demografie zeigt, dass das frühere, historisch gewachsene ethnische Gleichgewicht, das auf dem Fehlen einer dominanten Gruppe beruhte, in weite Ferne gerückt ist. Jetzt müssen sich Behörden und ethnische Gemeinschaften mit stark unterschiedlichen Realitäten in der Region auseinandersetzen. Einige von ihnen stellen die Toleranz der Einheimischen allmählich in Frage. Es gibt zahlreiche Faktoren, die Intoleranz hervorrufen.
In erster Linie ist es der aktive Migrationsprozess, der die Landschaft der Bukovyna seit dem Ersten Weltkrieg radikal umgestaltet und sie bis heute noch mehr verändert. In erster Linie handelt es sich um eine allmähliche Flucht von Juden und Deutschen aus der Region, wo sie bis 1940 einen Großteil der Stadtbevölkerung ausmachten. Systematische soziale und politische Veränderungen haben zu einer neuen Dynamik und Zusammensetzung einiger positiver und negativer Aspekte der interethnischen Beziehungen in der Region beigetragen, und zwar in hohem Maße. Im Gegensatz zur habsburgischen Herrschaft dominiert in der Region eine reaktive Politik der Kyjiwer und Czernowitzer Behörden in Bezug auf interethnische Fragen und Probleme.
So ist die regionale Ethnopolitik eher vom Lobbyismus aktiver Minderheiten geprägt, als dass sie auf gründlich ausgearbeiteten akademischen Ansätzen und effektiven Verwaltungsmechanismen zu ihrer Umsetzung beruht.
Um diese Aussagen zu untermauern, möchte ich auf zwei Fakten eingehen. Die erste betrifft das Fehlen einer durchdachten regionalen Ethnopolitik in der gesamten Ukraine, die sich derzeit praktisch auf das einzige regionale Programm zur Unterstützung der ethnischen Kulturgesellschaften und der ukrainischen Diaspora stützt.
Das Programm verbindet zwei verschiedene Aspekte der Tätigkeit der regionalen Behörden. Der erste zielt auf die Befriedigung dringender Bedürfnisse und einiger Erwartungen der ethnischen Gemeinschaften (nur Minderheiten) durch ihre ethnisch-kulturellen Gesellschaften ab, der zweite auf die Ukrainer, die sich außerhalb des Landes aufhalten, insbesondere in den Regionen Rumäniens und Moldawiens an der Staatsgrenze zur Ukraine.
Diese seltsame Kombination weit entfernter politischer Ziele ist kontraproduktiv, da sie dazu führt, dass die begrenzten finanziellen Mittel auf ganz andere Ziele verteilt werden. Sie hat auch den inneren Fehler, dass sie die Befriedigung der Bedürfnisse ethnischer Minderheiten in der Ukraine indirekt mit dem Status und den Aussichten der Ukrainer in den Nachbarländern verknüpft. Schließlich hat es trotz der knappen Mittel, die für das Programm vorgesehen sind, den Effekt, dass die ethnisch-kulturelle Gesellschaft in eine Warteschlange für diese Mittel gestellt wird und sogar um die Unterstützung der Behörden konkurriert.
Leider werden die Kriterien und Indikatoren für die Verteilung dieser Unterstützung weder im Programm selbst noch in einem anderen offiziellen Dokument eindeutig dargelegt. Darüber hinaus enthält dieses Dokument keine Programmplanung für die Prioritäten und Mechanismen der regionalen Ethnopolitik als solche. Dieses grundsätzliche Versäumnis könnte durch den regionalen Mechanismus der ethnischen Gesellschaften - Konsultation und Zusammenarbeit der regionalen Behörden - kompensiert werden.
Dieser Mechanismus besteht seit mehreren Jahren, vertreten durch den beratenden Regionalrat, der für ethnopolitische Fragen zuständig ist. Dabei handelt es sich um ein Gremium der regionalen Staatsverwaltung (regionales Exekutivorgan, das dem Präsidenten der Ukraine unterstellt ist), das sich aus führenden Vertretern der ethnischen Kulturgesellschaften und einigen lokalen Experten auf dem Gebiet der Ethnopolitik zusammensetzt. Es ist zwar ein positiver Schritt, einen solchen Rat in der Region einzurichten und damit allen Beteiligten die Möglichkeit zu geben, sich mit ihren Vorschlägen und Beschwerden an die regionalen Behörden zu wenden und sich mit ihnen zu verständigen.
Aber der Rest der Geschichte sieht weniger erfreulich aus, da dieser Rat in den letzten drei Jahren nur zwei Mal mit einer sehr begrenzten Tagesordnung zusammengekommen ist. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Tatsache über das Ergebnis und die Wirkung der Tätigkeit des Rates eine eingehende Kommentierung verdient.
Sowohl in der Region als auch im Land werden also der gesamte Prozess der Einrichtung und Ausarbeitung der staatlichen Ethnopolitik und die Funktionen der dafür zuständigen Institutionen unterbewertet und manchmal von den zentralen Behörden mit einer sehr niedrigen Priorität versehen. Das macht diesen Teil der Innenpolitik unregelmäßig, reaktiv und letztendlich ineffektiv.
Institute der Zivilgesellschaft sind teilweise in die Gestaltung der interethnischen Politik eingebunden, aber es fehlt ihnen an einem Mechanismus der ständigen Zusammenarbeit und regelmäßigen Konsultation mit den nationalen und regionalen Regierungsstellen. Natürlich wird diese Richtung der Innenpolitik nicht ausreichend finanziell unterstützt, was sich negativ auf sie auswirkt.
Schlussfolgerungen:
Nachdem wir diesen Überblick über die interethnischen Beziehungen und die Ethnopolitik abgeschlossen haben, ist es an der Zeit, einige Verallgemeinerungen und abschließende Bemerkungen zu machen. Das große Glück für die Ukraine bis 2014 bestand darin, dass der neu entstandene unabhängige Staat die größten Gefahren des innerstaatlichen Konflikts überwunden hat, die durch interethnische Spannungen in der Gründungsphase des Staates entfacht wurden.
Dies geschah aufgrund prinzipieller, aber überwiegend informeller Zugeständnisse der ukrainischen Mehrheit und der politischen Elite gegenüber anderen ethnischen Gruppen. Auch ein Beitrag der mehr oder weniger vorsichtigen staatlichen Ethnopolitik ist einzuräumen. So hat die Ukraine erfolgreich eine Gesetzgebung zu den ethnischen Monitoren ausgearbeitet, die sowohl mit europäischen Standards als auch mit den Erwartungen der ukrainischen Bürger unterschiedlicher ethnischer Herkunft als vereinbar anzusehen ist. All diese Tatsachen sind der positive Teil des ukrainischen interethnischen Gleichgewichts und sollten gewürdigt werden.
Wenn ich sie mit einer gewissen Genugtuung feststelle, muss ich noch einige Kritikpunkte hinzufügen. Nichtsdestotrotz ist das, was zuvor gesagt wurde, nicht genug und bleibt bis auf weiteres unbefriedigend. Neben der offenen russischen Aggression seit dem 1. März 2014 und dem Schüren interethnischer Spannungen in der Ukraine, vor allem in den südlichen und östlichen Teilen des Landes, unter dem Vorwand der Verteidigung russischsprachiger Landsleute, gibt es weitere besorgniserregende Anzeichen für wachsende Forderungen und Enttäuschungen bestimmter ethnischer Gruppen gegenüber dem ukrainischen Staat sowie für eine beunruhigende Einmischung in diese innerstaatlichen Beziehungen durch politische Akteure von außen.
Die Ukrainer selbst werden immer nervöser, wenn es um ihren formellen und informellen, sprachlichen und kulturellen Schutz angesichts der derzeitigen widersprüchlichen Trends in der Innen- und Außenpolitik geht. All dies sollte von den staatlichen Organen nicht ignoriert oder übergangen werden, vor allem jetzt, wo die alten Behörden ausziehen und die neuen mit der politischen und administrativen Kontrolle sehr unsicher sind. Und um diese Begegnungen sicherer zu machen, darf der Beitrag ukrainischer Wissenschaftler und zivilgesellschaftlicher Aktivisten zur Lösung der Probleme in den interethnischen Beziehungen nicht unterschätzt werden. In jüngster Zeit werden ihre Stimmen und Anliegen von den staatlichen Behörden nicht respektvoll wahrgenommen.
Sowohl die nationalen als auch die regionalen Behörden müssen auf diese Herausforderungen gut vorbereitet sein. Die multiethnischen Regionen brauchen viel mehr Aufmerksamkeit von Kyjiw. Selbst die tolerantesten Regionen wie der Oblast Czernowitz benötigen viele Investitionen, um ihr historisches Kapital, die berühmte Kultur der interethnischen Toleranz und des gegenseitigen Verständnisses, auf neuem und anderem Boden wiederherzustellen und aufzubauen.
Eine neue und ausgewogene interethnische Stabilität ist nicht so einfach zu erreichen und gleichzeitig von entscheidender Bedeutung für die Sicherheit, Stabilität und die weiteren Aussichten der Ukraine. Sie erfordert eine stabile, vertrauenswürdige und von gemeinsamen Werten und Überzeugungen getragene Zusammenarbeit der führenden ethnischen Gemeinschaften, der nationalen und regionalen politischen Eliten und aller Regierungsinstitutionen untereinander. Es ist äußerst wichtig, ein freundlicheres politisches Umfeld in der Ukraine zu schaffen, woran es dem Land derzeit dramatisch mangelt.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen