Die Herausforderung der Krim für den russisch-ukrainischen Waffenstillstand
Dr. Andreas Umland
24.06.2023
https://academia.edu/resource/work/103838566

Es ist zu befürchten, dass die fortgesetzte Besetzung der Krim den Kreml in die Lage versetzen wird, das Schwarze Meer in einen russischen See zu verwandeln, wie er es bereits mit dem Asowschen Meer getan hat.
Der Interessenkonflikt im Schwarzen Meer zwischen Russland einerseits und Ländern wie Bulgarien, Rumänien, der Türkei oder Georgien, ganz zu schweigen von der Ukraine selbst, andererseits, ist offensichtlich.
Einleitung
Dass die Annexion der Krim durch Russland zumindest kurzfristig unumkehrbar ist, ist seit mehr als neun Jahren die gängige Meinung vieler nicht-ukrainischer Politiker und Entscheidungsträger in Bezug auf Russland und die Ukraine.
Die meisten seriösen Analysten erkennen die zerstörerischen und völkermörderischen Motive hinter Moskaus Angriff auf die Ukraine an. Daher sind sie sich einig, dass Kyiv den größten Teil oder sogar das gesamte ukrainische Festland so schnell wie möglich befreien sollte, sei es mit militärischen oder nichtmilitärischen Mitteln.
Im Gegensatz dazu muss die Inbesitznahme der Schwarzmeerhalbinsel durch Moskau nach Ansicht einiger Beobachter, Politiker und Diplomaten als vollendete Tatsache akzeptiert werden. Manchmal werden solche Behauptungen mit dem Hinweis auf das hohe persönliche politische Engagement Wladimir Putins bei der von Moskau behaupteten ersten Erweiterung des russischen Staatsgebiets im Jahr 2014 begründet.
Manchmal erkennen internationale Akteure in unterschiedlichem Maße die Behauptungen des Kremls über die angeblich grundlegende Rolle der Krim und ihrer größten Stadt, Sewastopol, für die russische Geschichte und/oder regionale Fragen an.
Die geostrategische Bedeutung der Halbinsel Krim ist jedoch für einige Beobachter ein Grund, die Rückgabe dieses Teils des ukrainischen Staatsgebiets zu unterstützen. Wenn Moskau die Krim weiterhin kontrollieren dürfte, hätte dies nicht nur weitreichende Folgen für die Geopolitik, die Stabilität und die Handelswege der Ukraine.
Es wäre auch gefährlich für andere Schwarzmeerstaaten sowie für die NATO und die Europäische Union, zu denen einige dieser Anrainerstaaten gehören.
Es ist zu befürchten, dass die fortgesetzte Besetzung der Krim es dem Kreml ermöglichen wird, das Schwarze Meer in einen russischen See zu verwandeln, wie er es bereits mit dem Asowschen Meer getan hat.
Der Interessenkonflikt im Schwarzen Meer zwischen Russland auf der einen und Ländern wie Bulgarien, Rumänien, der Türkei oder Georgien, ganz zu schweigen von der Ukraine selbst, auf der anderen Seite, ist offensichtlich.
Sie bergen ein erhebliches Potenzial für eine künftige Eskalation der regionalen Spannungen, wenn der Kreml auf der Krim bleiben darf. Dies ist ein starkes Argument für die schnellstmögliche Rückgabe der Krim an die Ukraine.
Es ist jedoch auch ein Argument, das in die entgegengesetzte Richtung wirkt.
Die größere Sicherheit und Kontrolle, die Kiew nach der Befreiung der Halbinsel im Schwarzen Meer gewinnen würde, würde als eine entsprechende Verringerung des Einflusses Moskaus wahrgenommen werden. In dieser Nullsummen-Situation gilt: Je größer die geostrategischen Gewinne der Ukraine, desto größer die Verluste für Russland.
Daher ist die breitere sicherheitspolitische Bedeutung der Krim ein starkes, aber auch zweideutiges Argument für die Befürworter der Ukraine. Die so genannten "Realisten" können es nutzen, um zu zeigen, dass die geostrategische Rolle der Krim eine so große Herausforderung darstellt, dass sie vom Verhandlungstisch entfernt werden sollte.
Kurzsichtigkeit der Pragmatiker
Die Ausklammerung der Frage der Rückgabe der Schwarzmeerhalbinsel an Kyiv aus der Diskussion über die Szenarien zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges wird oft als pragmatisch dargestellt.
Auf den ersten Blick mag dies tatsächlich wie ein vernünftiger Plan erscheinen, um voranzukommen und ein erreichbares Ziel zu setzen. Dabei werden jedoch einige wichtige geografische, wirtschaftliche und politische Realitäten der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der Krim außer Acht gelassen.
Die Aufteilung der Krimfrage einerseits und die Bemühungen um einen vorläufigen Frieden andererseits ignorieren einige grundlegende Fakten über die Halbinsel. Solche Ansätze missverstehen und/oder verzerren die wichtigsten Ursachen und Dynamiken der Eskalation des russisch-ukrainischen Konflikts im Jahr 2022, wenn nicht schon früher.
Insbesondere die Einnahme der südöstlichen Gebiete des ukrainischen Festlands durch Moskau im vergangenen Jahr im vergangenen Jahr war nicht nur auf das übergeordnete Ziel der Zerstörung des ukrainische Staat und Nation zu zerstören und die politische Kontrolle über das gesamte Land zu erlangen.
Sie diente auch dazu, Russlands Annexion der Krim vor acht Jahren zu untermauern und zu unterstützen. Im Gegensatz zur jüngsten illegalen Ausdehnung des russischen Staatsgebiets in der Südukraine wurde die Übernahme der Halbinsel Krim im Jahr 2014 von der Mehrheit der Russen enthusiastisch unterstützt.
Russische Bürger und Eliten schätzen dieses Ereignis nach wie vor hoch ein.
Die Besetzung der Krim ist nach wie vor eine Quelle der Legitimität und Popularität für das Putin-Regime.
Russlands erste kriminelle Annexion war jedoch unvollständig, teuer und riskant. Sie fügte eine illegale Exklave in das von Russland beanspruchte russische Staatsgebiet eingefügt, weit entfernt vom russischen Kernland. Obwohl dies nicht das Hauptziel der Eskalation des Krieges war, bestand eine Funktion der jüngsten russischen Invasion darin, die laufende Besetzung der Halbinsel nachhaltiger zu gestalten.
Um - aus Moskaus Sicht - die geoökonomische und geopolitische Lebensfähigkeit der besetzten Krim zu gewährleisten, wurde die ordnungsgemäße Eingliederung der Halbinsel in ein illegal erweitertes Russland nicht vor 2022 abgeschlossen.
Aus Sicht des Kremls machte der jüngste Erwerb von Land im Norden der Halbinsel durch Russland die Inbesitznahme der Krim logischer und kohärenter.
Vor diesem Hintergrund ist die strategische Aufteilung der westlichen Politik gegenüber Moskau in die Beendigung der russischen Besetzung des ukrainischen Festlandes einerseits und den Aufschub der Rückgängigmachung der illegalen Annexion der ukrainischen Krim durch Russland andererseits eine Täuschung.
Diese Selbsttäuschung bezieht sich sowohl auf die materielle Situation der Krim vor Ort als auch auf die - teilweise berechtigten - subjektiven Überlegungen des Kremls zur Zukunft der Krim.
Hypothetisch könnte die derzeitige Besetzung der Halbinsel durch Russland nach der teilweisen Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine auf dem Festland fortgesetzt werden. Dieses beliebte Szenario wäre jedoch nicht nur für Kyiv unbefriedigend.
Es würde auch für Moskau in mindestens vierfacher Hinsicht eine strategische Herausforderung darstellen.
in mindestens vierfacher Hinsicht.
Das Problem des Frischwassers
Erstens sah sich die Wirtschaft der besetzten Krim zwischen 2014 und 2022 mit einem zunehmenden Mangel an Brauchwasser konfrontiert.
Die Halbinsel verfügt seit jeher nur über begrenzte eigene Süßwasserreserven, denn das Wasser des Schwarzen Meeres ist salzig und daher für die meisten wirtschaftlichen Zwecke ungeeignet.
Dieses Problem wurde in der späten und postsowjetischen Zeit gelöst, als der Nord-Krim-Kanal Süßwasser aus dem Fluss Dnipro durch den südlichen Teil des ukrainischen Festlandes über die Perekop-Bucht auf die Halbinsel brachte.
Als Russland jedoch 2014 die Krim annektierte, blockierte die Ukraine den Betrieb des Nord-Krim-Kanals.
Infolgedessen hat die russische Besatzungsverwaltung die knappen lokalen Süßwasserreserven auf der Halbinsel zunehmend erschöpft. In Ermangelung anderer Brauchwasserquellen hat Moskau das ökologische Gleichgewicht auf der Halbinsel zerstört, um die Wirtschaft und die Infrastruktur, einschließlich der Militäreinrichtungen, auf einem angemessenen Niveau zu halten.
Dies hat zu ernsten sozioökonomischen und ökologischen und Umweltprobleme auch für die Besatzer.
Es ist bezeichnend, dass Moskau seit der Einnahme der Halbinsel vor neun Jahren keine einzige Entsalzungsanlage auf der Krim gebaut hat.
Anders als in den 1960er Jahren, als der Nord-Krim-Kanal gebaut wurde, gibt es heute eine Vielzahl von Technologien zur Entsalzung von Meerwasser in industriellem Maßstab. Das Fehlen neuer Entsalzungsanlagen oder Süßwasserpipelines von Südrussland auf die Krim seit 2014 ist noch bezeichnender.
Das wachsende Defizit an Brauchwasser auf der Halbinsel und die Untätigkeit Moskaus in dieser Hinsicht waren bezeichnend für das strategische Denken des Kremls. Mit jedem Jahr, das verging, wurde die Möglichkeit eines Krieges um die Beschlagnahmung des Nord-Krim-Kanals immer wahrscheinlicher.
Im Frühjahr 2022 löste Moskau dieses Problem vorübergehend, indem es den Kanal beschlagnahmte und wieder in Betrieb nahm.
Die teilweise Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine, bei der die Krim unter Moskaus Kontrolle verbleiben würde, würde Kyiv dazu veranlassen, den Kanal wieder dauerhaft zu schließen (falls er jemals funktioniert).
Aus politischer Sicht kann von der Ukraine nicht erwartet werden, dass sie die fortgesetzte Besetzung ihres Territoriums durch Russland unterstützt. Außerdem kann Kyiv nach internationalem Recht eine illegale Annexion nicht durch die Bereitstellung von Wasser unterstützen.
Das bedeutet, dass die Befreiung des ukrainischen Festlands, nicht aber der Krim, für Russland die gleiche problematische Situation wie zwischen 2014 und 2022 wiederherstellen würde.
Ein solches Szenario stellt ein erhebliches Problem für die Zukunft der russischen Annexion der Krim dar und ist eine Herausforderung, der sich sowohl Moskau als auch Kyiv voll bewusst sind. Mit anderen Worten: Es ist ein Faktor sowohl in der russischen als auch in der ukrainischen Strategieplanung.
Fehlende Landverbindung
Die zweite Herausforderung für die besetzte Krim im Zeitraum 2014-2022 war das Fehlen eines Landkorridors nach Russland. Der rasche Bau und die Eröffnung der Kertsch-Brücke von Russland zur Krim im Jahr 2019 löste dieses Problem teilweise.
Damit wurde die Abhängigkeit Russlands von komplexen Transporten von und zur Krim durch Schwarzmeerfähren beendet, die von Häfen in der russischen Region Krasnodar und der Halbinsel Kertsch auf der Krim aus operieren.
Die neue Verkehrsverbindung durch die Meerenge von Kertsch hat jedoch das wichtigste geoökonomische Problem der Krim unter russischer Besatzung nicht vollständig gelöst. Bis vor kurzem konnten russische Institutionen, Unternehmen und Bürger den südlichen Teil des ukrainischen Festlands nicht für den Transport von Waren und Personen von und nach der Krim nutzen.
Die wirtschaftliche Entwicklung auf der Halbinsel war begrenzt.
Die Nutzung der Kertsch-Brücke bedeutete nach wie vor einen kostspieligen und zeitraubenden Umweg für den Transit zwischen Zentralrussland und der Krim.
Die Bombardierung der Brücke durch die Ukraine im Oktober 2022 verdeutlichte die Fragilität dieses Verkehrswegs. Er betonte, dass die Brücke von Kertsch nach wie vor ein empfindlicher Engpass in der Interaktion zwischen der Russischen Föderation und der annektierten Halbinsel sei.
Nur die bewaffnete Inbesitznahme des südöstlichen Teils des ukrainischen Festlandes in Ukraine im Jahr 2022 machte die Lösung dieses Infrastrukturproblems
Infrastrukturproblems für Moskau theoretisch möglich.
Die jüngste Annexion der ukrainischen Regionen Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson durch Russland war natürlich in erster Linie durch "irrationalen" Irredentismus motiviert. Sie untergrub die Souveränität und Staatlichkeit der Ukraine weiter, um die Kontrolle über die politische Zentralmacht in Kyiv zu erlangen.
Sie war jedoch auch von "rationalen" Erwägungen im Hinblick auf die aktuellen und künftigen Bedürfnisse der besetzten Krim motiviert. Im Moment ist die neue Landbrücke über den Südosten der Ukraine aufgrund ihrer Nähe zur Frontlinie für Russland nur von begrenztem Nutzen.
Aus Moskaus Sicht hat die Annexion im Jahr 2022 jedoch künftige Möglichkeiten eröffnet, verschiedene Entwicklungs-, Verteidigungs- und Logistikfragen auf der besetzten Halbinsel besser zu lösen.
Geopolitischer Stillstand
Das dritte Problem im Zusammenhang mit der Inbesitznahme der Krim ist ihr generell instabiler Status in regionaler, sicherheitspolitischer und politischer Hinsicht. Die Krim war und ist weit vom russischen Zentrum entfernt.
Geografisch und historisch gesehen gehört sie zum Süden der Ukraine. Entgegen der landläufigen Meinung außerhalb der Ukraine war die Halbinsel in der vorsowjetischen, sowjetischen und postsowjetischen Zeit administrativ fast immer mit der ukrainischen Landmasse im Norden verbunden.
Dies war der Fall während des Krim-Khanats (bis 1783), des Zarenreichs (1802-1917), der Sowjetunion
(1954-1991) und des Staates Ukraine (1991-2014). Die Landenge von Perekop verbindet die ukrainische Halbinsel physisch mit dem Schwarzen Meer.
Bevor es 1783 von Katharina II. erobert wurde, umfasste das Krim-Khanat auch das heutige ukrainische Festland im Norden der Halbinsel.
In der darauf folgenden zaristischen Zeit war die Krim Teil der Provinz Tawrija des Romanow-Reiches. Dieser große Verwaltungsbezirk umfasste den größten Teil der heutigen Südukraine. Die Provinz Tawrija umfasste die Halbinsel, die südukrainischen Steppengebiete und den größten Teil der Schwarzmeerküste des Reiches. Allerdings umfasste die Provinz Tawrija kein Gebiet der heutigen Russischen Föderation.
Während der meisten Zeit der Sowjetunion gehörte die Krim zur Ukrainischen SSR. Nur von 1922 bis 1954 war sie formell Teil der Russischen Föderativen Sozialistischen Sowjetrepublik (RSFSR) innerhalb der UdSSR.
Kurz nach Stalins Tod im Jahr 1953 wurde die Halbinsel durch einen Konsensbeschluss der damaligen kollektiven Führung der UdSSR von der RSFSR in die Ukrainische SSR überführt.
Der Grund für diesen abrupten Schritt war nicht die Laune des extravaganten sowjetischen Führers Nikita Chruschtschow, wie es in Russland und anderswo oft heißt.
In der Tat war Chruschtschows Macht als neu ernannter erste Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU noch nicht
konsolidiert. Vielmehr war die Wiedervereinigung der Krim mit dem ukrainischen Festland im Jahr 1954 durch die Übertragung der Halbinsel an die
an die Ukrainische SSR war auf natürliche Faktoren zurückzuführen, administrative Rationalisierung und wirtschaftliches Kalkül.
Die Entscheidung Moskaus wurde durch einfache geografische Fakten und die logistischen Erfordernisse der wirtschaftlichen Entwicklung der Krim nach dem Krieg diktiert.
Nachkriegsentwicklung der Krim.
Infolgedessen stärkte die Sowjetzeit - wiederum entgegen der landläufigen Meinung im Ausland - die handelspolitischen, sozialen und kulturellen Beziehungen der Halbinsel zum ukrainischen Festland.
Nachdem die Ukraine ihre Unabhängigkeit erklärt hatte, wurde die Schwarzmeerhalbinsel zur Autonomen Republik Krim innerhalb des neuen unabhängigen Staates Ukraine. Obwohl es in den 1990er Jahren auf der Halbinsel einen gewissen Separatismus gab, verlief die Entwicklung der Halbinsel in dieser Zeit bemerkenswert ruhig und friedlich, insbesondere im Vergleich zu den gewalttätigen Auseinandersetzungen in den Nachbarländern Ex-Jugoslawien, Moldawien, Tschetschenien, Georgien und Aserbaidschan.
Die ethnisch nicht-ukrainische Bevölkerung der Krim - Russen, Krimtataren und andere Minderheiten auf der Halbinsel - ist ein integraler Bestandteil der postsowjetischen ukrainischen Gesellschaft und der politischen Nation geworden.
Im Jahr 2014 versuchte der Kreml, diese grundlegenden natürlichen und historischen Bedingungen für die Existenz der Krim als Teil der Ukraine rückgängig zu machen, aber Moskau war damals nicht in der Lage, sie rückgängig zu machen, und kann dies auch heute nicht tun.
Mit der Inbesitznahme der Halbinsel hat Russland gegen die grundlegenden geografischen, politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Gegebenheiten verstoßen, die nicht nur die Vergangenheit der Krim geprägt haben. Diese grundlegenden Umstände sind auch heute noch relevant und werden die Zukunft der Halbinsel bestimmen.
Das Problem der andauernden Isolation
Die vierte Herausforderung für die besetzte Krim besteht darin, dass nicht nur die illegale Annexion, sondern auch ihre internationalen Folgen die wirtschaftliche und politische Instabilität der Halbinsel erhöht haben und weiter erhöhen werden. Heute ist die Krim eine Region, die unter strengen Sanktionen und internationaler Isolation leidet.
Seit 2014 ist sie vom Außenhandel und von Investitionen, fast vom gesamten nicht-russischen Tourismus sowie vom weltweiten kulturellen und wissenschaftlichen Austausch abgeschnitten.
Sie wird von den meisten Ländern nicht als russisches Gebiet anerkannt, die Krim bleibt rechtlich gesehen ukrainisches Gebiet - unabhängig davon, wer sie politisch kontrolliert. Sie hat ihren besonderen Status als besetzte und nicht als russische Region nicht verloren.
In diesem Zustand hat sich das politische, soziale und kulturelle Leben auf der Halbinsel in den letzten neun Jahren noch bedrückender und repressiver entwickelt als in Russland selbst.
Von Ende Februar 2014 bis Ende Februar 2022 befand sich die Krim in einem sicherheitspolitischen Niemandsland zwischen der Russischen Föderation und dem ukrainischen Kernland. Die militärische Inbesitznahme und anschließende Annexion des südöstlichen ukrainischen Territoriums durch Russland im Jahr 2022 sollte die strategischen Probleme der Krim nach 2014 lösen.
Trotz dieser Absichten haben die neu besetzten Teile der ukrainischen Regionen Cherson und Saporischschja bisher weder einen sicheren Transportkorridor zur Krim noch enge Verbindungen zu Russland. Der Krieg in den neu annektierten Gebieten der Ukraine dauert seit dem Beginn der groß angelegten Invasion.
Im späten Frühjahr 2023 sieht es so aus, als ob der Plan des Kremls, die Krim im Jahr 2022 endgültig an Russland anzugliedern, niemals verwirklicht werden könnte - weder jetzt noch in irgendeinem zukünftigen Szenario. Selbst in dem unwahrscheinlichen Fall, dass Moskau weiterhin den südöstlichen Teil des ukrainischen Festlands kontrolliert, wird die geopolitische Lage der Krim weiterhin instabil bleiben.
Wenn die Ukraine ihre Landmassen nördlich der besetzten Halbinsel militärisch befreit oder anderweitig zurückgewinnt, wird sich die Fragilität der isolierten strategischen Position der Krim zwischen 2014 und 2022 weiter verschärfen und politisch noch deutlicher spürbar werden. Der Kreml wird in seinen Versuchen, die annektierte Halbinsel in die Russische Föderation zu integrieren, zurückgedrängt werden.
Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Verbesserung der geoökonomischen Situation der Krim im Rahmen des Projekts
"Noworossija" war nicht der wichtigste Treiber, aber ein wichtiger Faktor, der zur Eskalation Moskaus im Jahr 2022 beitrug.
Indem der Kreml die Halbinsel zu einer der fünf annektierten und miteinander verbundenen ukrainischen Regionen machte, versucht er seit 2014, die geografische Isolation, wirtschaftliche Anfälligkeit und militärische Verwundbarkeit der Krim als russische Exklave zu verringern.
Der tiefe Einbruch in das Festland der Südukraine im Jahr 2022 sollte unter anderem die infrastrukturelle und politische Situation der Halbinsel als Teil einer militärisch erweiterten Russischen Föderation verbessern.
Natürlich war die jüngste offizielle Annexion der Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja nicht nur illegal, sondern auch eine für Russland unangenehme Operation, da Moskau keine dieser vier Regionen vollständig kontrolliert. Sie hat Moskau nicht geholfen, die Kontrolle über die gesamte Ukraine wiederzuerlangen, sondern den ukrainischen Widerstand mobilisiert.
Aus der Sicht der russischen Irredentisten war es jedoch eine teilweise Erfüllung des Noworossija-Traums und ein sinnvoller Aktionsplan. Die Annexion von 2022 sollte das Problem der fragilen geopolitischen und geoökonomischen Lage der Krim lösen und die Krim als angeblich russische Region konsolidieren.
Dieses Ziel wurde bis zu einem gewissen Grad erreicht.
Gleichzeitig hat die Annexion von 2022 aber auch ein Dilemma für eine auch nur teilweise Lösung des russisch-ukrainischen Territorialkonflikts geschaffen. Die Annexion von fünf Regionen der Ukraine bereitet nun nicht nur wohlmeinenden westlichen Beobachtern strategisches Kopfzerbrechen.
Sie hat auch ein grundlegendes internes Problem für die Tauben im politischen und intellektuellen Establishment Moskaus geschaffen.
Nicht nur die neoimperiale Inbesitznahme des ukrainischen Festlands durch Russland und seine beschämenden Militäraktionen haben die Frage des Verbleibs der annektierten Halbinsel nicht gelöst. Die Anerkennung der Krim als russisches Territorium dringt weiterhin tief in die russische Gesellschaft ein - eine Tatsache, die außerhalb Russlands gut bekannt ist. Im Gegensatz dazu ist der russische Appetit auf das ukrainische Festland - ob in der Südukraine oder anderswo - viel geringer.
Die potenzielle Rückgabe der 2022 annektierten ukrainischen Landgebiete durch die diplomatischen und militärischen Bemühungen der Ukraine mit westlicher Unterstützung könnte für die russische Bevölkerung irgendwann in der Zukunft akzeptabel sein.
Außerdem, könnte das Regime in der Lage sein, diese Demütigung ohne allzu großen Legitimitätsverlust zu überstehen.
großer Legitimitätsverlust. Ohne die Kontrolle über die ukrainischen Festlandgebiete nördlich des Schwarzen Meeres wird Moskau jedoch erneut mit den vier strategischen Problemen der besetzten Exklave Krim konfrontiert sein
Probleme der besetzten Krim-Exklave.
Aus der Sicht Kyivs sind die Notwendigkeiten klar.
Russlands fortgesetzte Militärpräsenz auf der Krim wird weiterhin eine ernsthafte militärische Bedrohung für das ukrainische Festland darstellen, das dann sehr viel schwieriger zu verteidigen sein wird. Damit die Ukraine in der Lage ist, sich nach einem möglichen Waffenstillstandsabkommen selbstbewusst zu verteidigen, muss die russische militärische Bedrohung von der Krim entfernt werden.
Darüber hinaus würde eine anhaltende russische Militärpräsenz den zuverlässigen Schutz anderer nicht-russischer Gebiete im Schwarzen Meer ernsthaft behindern. Moskau kann das Schwarze Meer mit Hilfe von "Denial of Access/Area Denial"-Taktiken (A2/AD) wirksam isolieren.
Die verschiedenen militärischen und strategischen Dimensionen der Lage der Krim machen das Schicksal der Halbinsel daher zu einer zentralen Frage bei allen Bemühungen, die künftige russische militärische Bedrohung nicht nur für die Ukraine, sondern für die gesamte Schwarzmeerregion zu verringern.
Daher ist die immer noch beliebte Strategie, das Ziel der Befreiung der derzeit besetzten ukrainischen Festlandgebiete von dem Ziel der Rückgabe der Krim an Kyiv zu trennen, kein Weg zu nachhaltiger Sicherheit und Stabilität.
Sie wäre nicht nur für die Ukrainer äußerst unbefriedigend, sondern würde auch für Moskau die schwierige Situation auf der annektierten Krim wiederherstellen, die einer der Gründe für die Invasion im Jahr 2022 war. Die Eingliederung der besetzten Halbinsel in den russischen Staat und die russische Wirtschaft wird wieder teurer und unsicherer werden, als sie es 2014-2022 war.
Mit den jüngsten Annexionen ukrainischer Gebiete hat sich Moskau auf eine unflexible diplomatische Position festgelegt. Früher oder später könnte der Kreml einen Waffenstillstand, wenn nicht gar einen stabilen Frieden, aus wirtschaftlichen Gründen brauchen. In der russischen nationalen Mythologie ist die Krim jedoch fest mit dem imaginären Kerngebiet des russischen Volkes verbunden.
Dies erschwert nicht nur die Annäherung zwischen Moskau und Kyiv.
Es ist auch eine Frage, die nicht ernsthaft vom Schicksal der kürzlich annektierten ukrainischen Festlandgebiete getrennt werden kann. Und das, obwohl diese vier trockenen Regionen für den russischen Mainstream-Nationalismus an sich weit weniger wichtig sind.
Infolgedessen geht es für den Kreml in Bezug auf seine Gebietsgewinne von 2014 und 2022 jetzt um alles oder nichts. Der Kreml braucht die Krim, um die Legitimität und Popularität des Regimes zu erhalten. Die besetzte Krim braucht jedoch ukrainisches Land im Norden, um eine mehr oder weniger autarke, besetzte Region zu werden, die in Russland integriert und aus Moskaus Sicht zu verteidigen ist.
Westliche Vorschläge, das Ziel der Rückgabe der derzeit besetzten ukrainischen Festlandgebiete an Kyiv einerseits und die Nicht- oder nur nachträgliche Annullierung der Annexion der Halbinsel Krim im Jahr 2014 andererseits aufzuspalten, machen keinen Sinn.
Sie lenken die westliche Politik von einer nachhaltigen Lösung des Konflikts ab und führen zu einem ständigen Stillstand. Sie ignorieren die bereits erwähnten strategischen Hindernisse für die Umsetzung eines solchen Plans, um zur Erreichung eines dauerhaften Friedens.
Eine verhandelte Rückgabe der Schwarzmeerhalbinsel an die Ukraine und die friedliche Wiederherstellung der politischen Kontrolle Kyivs über die Krim scheinen ebenfalls unmöglich. Die Bedeutung der Krim für die russische nationalistische Mentalität ist zu groß.
Zumindest unter der jetzigen Führung, wenn nicht sogar länger, wird Russland an der 2014 erfolgten Einnahme der Krim bis zum Ende festhalten. Daher kann Kyiv nur hoffen, das besetzte Festland zusammen mit der Halbinsel durch eine bewaffnete Befreiung oder starken militärischen und wirtschaftlichen Druck auf die auf der isolierten Krim stationierten russischen Truppen zu befreien.
Aus diesen und anderen Gründen sollte der Westen Kiew bei der Verwirklichung dieses Ziels mit allen möglichen Mitteln unterstützen, unter anderem mit Langstreckenraketen und Kampfjets.
Epilog
Nach Fertigstellung dieses Textes im Mai 2023
Am 6. Juni 2023 sprengten die russischen Besatzungstruppen den Kachowka-Damm am Fluss Dnipro. Die durch die Explosion verursachte Überschwemmung hatte verheerende Folgen für den südöstlichen Teil des ukrainischen Festlandes.
Die Sprengung verstieß auch gegen das Protokoll zur Genfer Konvention von 1977, das die Zerstörung von Staudämmen zu militärischen Zwecken wegen der hohen Kollateralrisiken für die Zivilbevölkerung verbietet.
Die Entleerung des Kachowka-Stausees hat außerdem zur Folge, dass neben anderen Bewässerungskanälen auch der Nordkrim-Kanal, der bisher teilweise in Betrieb war, wieder völlig funktionsunfähig ist. Dieses Ergebnis des russischen Massenterrors in Kachowka scheint auf den ersten Blick im Widerspruch zu den oben Argumentation zu widersprechen.
Es scheint darauf hinzudeuten, dass die russische Kontrolle über das ukrainische Festland nördlich der Krim für die Fortsetzung der illegalen Besetzung der Halbinsel von geringer Bedeutung ist.
Die Ziele der russischen Invasion auf der Krim im Jahr 2022 waren jedoch nur einer von mehreren, wenn auch nicht der wichtigste Auslöser für die Eskalation.
Das Ziel, die Krim einzunehmen, war und ist der Absicht des Kremls untergeordnet, die Ukraine als Ganzes zu erobern. Außerdem sollte die Rationalität und Konsistenz der russischen Militärstrategie und Entscheidungsfindung nicht überschätzt werden. Manchmal weiß die linke Hand vielleicht nicht, was die rechte Hand tut.
Vielleicht steckte im Frühsommer 2023 auch Russlands neues politisches Kalkül hinter der Deaktivierung des Nordkrimkanals. Russlands massiver Terroranschlag auf den Kachowka-Staudamm - wenn er tatsächlich die beabsichtigten Folgen haben sollte - könnte mit der neuen Situation zusammenhängen, die sich ergeben hatte. Vielleicht kam Moskau Anfang Juni 2023 zu dem Schluss, dass die Krim nicht verteidigt werden konnte.
Insbesondere könnte der Kreml beschlossen haben, dass die Isolierung der besetzten Halbinsel nicht verhindert werden kann, wenn die ukrainische Gegenoffensive erfolgreich ist. In diesem Fall könnte der Kreml motiviert gewesen sein, die Ukraine an der Rückgabe eines funktionierenden Nordkrimkanals zu hindern. Die Rückgabe einer zumindest teilweise funktionierenden Süßwasserader an Kyiv könnte für die Bevölkerung der Krim und die internationale Gemeinschaft ein Argument sein, die Halbinsel wieder unter ukrainische Kontrolle zu bringen.
Mit dem Verlust der Möglichkeit, die Krim in naher Zukunft mit großen Mengen an Frischwasser zu versorgen, werden sowohl Moskau als auch Kyiv mit zunehmenden Infrastrukturproblemen konfrontiert. Solange die Halbinsel unter russischer Besatzung steht, wird der Kreml dafür verantwortlich sein, dass es nicht genügend sauberes Trink- und Brauchwasser gibt.
Doch sobald Kyiv die Krim befreit, werden die ukrainischen Behörden die Verantwortung für die Versorgung der Krim mit Frischwasser übernehmen. 3 Unter diesem Gesichtspunkt kann die Entscheidung Moskaus, künftige Zuflüsse von Dnipro-Wasser auf die Krim durch den Kanal zu verhindern, als Unterstützung des oben genannten Arguments über die Bedeutung des südostukrainischen Festlands für die Halbinsel interpretiert werden.
Die offensichtliche politische Empfehlung, die sich aus dieser Komplikation ergibt, ist, dass ausländische Staaten - insbesondere diejenigen in der Schwarzmeerregion - und internationale Geberorganisationen, die die Ukraine unterstützen möchten, jetzt damit beginnen sollten, über mögliche Wege zur Lösung oder zumindest zur Abschwächung des wachsenden Süßwasserproblems der Krim nachzudenken.
Diese Überlegungen und Vorbereitungen könnten Maßnahmen zur zumindest teilweisen Wiederherstellung des Betriebs des Nord-Krim-Kanals, den raschen Bau von Entsalzungsanlagen auf der Krim und/oder Überlegungen zum Transport von Wasser auf die Halbinsel per Pipeline und/oder auf dem Seeweg umfassen. Die vernünftigste Lösung wäre, die Krim mit mehreren Entsalzungsanlagen und der notwendigen Energieinfrastruktur auszustatten.
Damit könnte die Süßwasserversorgung der Halbinsel dauerhaft unabhängig von externen Quellen werden.
Dieser Artikel ist Teil einer Reihe von Berichten des Stockholmer Zentrums für Osteuropastudien (SCEEUS) am Schwedischen Institut für Internationale Angelegenheiten (UI) über verschiedene Hindernisse für einen Verhandlungsfrieden zwischen Russland und der Ukraine.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen