Neoimperiales Russland:
Ein sich selbst hassendes westliches Land
Tomasz Kamusella
Universität von St. Andrews
März 2023
https://academia.edu/resource/work/98776783
Russlands unangenehme Westlichkeit
Während des vergangenen halben Jahrtausends wurde Russland fest zu einem westlichen Staat geformt. Doch ab dem 19. Jahrhundert begannen viele russische Eliten und Regierungskreise, ihr Land als moralische und zivilisatorische Antithese zum angeblich "verdorbenen Westen" darzustellen. Dennoch strömen die russischen Bürger in ihren Vorlieben, Bestrebungen und Reisen weiterhin nach Europa und Nordamerika, nicht nach China oder Indien.
Gegenwärtig (d. h. 2022-23) stellen die Kreml-Propagandisten den laufenden Krieg Russlands gegen die Ukraine in den eschatologischen Rahmen der allgemeinen Konfrontation gegen den "kollektiven Westen" am Ende der Zeit.
In ihrer fiebrigen Fantasie sehen sie diese Auseinandersetzung als den letzten Kampf der Geschichte zwischen Gut und Böse. Geopolitische Kriegstreiberei, die durch das biblische Buch der Apokalypse falsch informiert ist.
In Wirklichkeit ist das, was sich jetzt abspielt, der Krieg des wiedererstarkten Russlands gegen sich selbst. Russland ist zu einem sich selbst hassenden Land geworden, das in einen Kampf gegen seinen eigenen westlichen Charakter verwickelt ist. Doch aufgrund des wiedererstarkten Imperialismus, der Russlands begrenzte menschliche und finanzielle Ressourcen auslaugt, fehlt es dem Land nach all den Jahrhunderten der selbst auferlegten Verwestlichung immer noch an Nachahmung des Westens.
Die Situation ist ärgerlich, vor allem, wenn man diese russische Unzulänglichkeit mit den institutionellen und wirtschaftlichen Erfolgen der Ukraine in der kurzen postkommunistischen Zeit vergleicht.
In den Augen Moskaus ist die Ukraine also der Schuldige, denn das ukrainische Beispiel zeigt, was aus Russland werden könnte, wenn Moskau aus dem Imperium austreten und den Kolonien die Freiheit zurückgeben würde. Die Entkolonialisierung ist die Voraussetzung dafür.
Der europäische (d.h. westliche) Erfolg der Ukraine macht alle propagandistisch angeheizten, aber im Grunde leeren Versprechungen des russischen Neoimperialismus zunichte. Deshalb hält es der Kreml zur Aufrechterhaltung des wiederbelebten russischen neoimperialen (voreiligen) Projekts für notwendig, die Ukraine und ihre Bewohner zu erobern und zu absorbieren oder das Land vom Angesicht des Planeten zu tilgen.
Die Existenz der Ukraine ist ein Schlag ins Gesicht des vorschnellen (neoimperialen) Russlands. Kratzt man jedoch an der Fassade von Russlands Westlichkeit, kommen keine asiatischen oder andere ursprünglich nicht-westliche Werte zum Vorschein. Nur unvollkommene und fehlerhafte Übernahmen westlicher Modelle sind dort zu finden, was den Kreml-Diktator umso mehr verärgert.
Er träumt noch immer von der vergangenen militarisierten "Größe" der Sowjetunion, die den Vereinigten Staaten zeitweise erfolgreich gegenüberstand. Während des Kalten Krieges versprachen die sowjetischen Ideologen des Marxismus-Leninismus die baldige Ankunft eines kommunistischen Paradieses auf der Erde und damit das Ende der Geschichte.
Alle Kennzeichen antiwestlicher (oder moderner nicht-westlicher) Werte wie Kommunismus, Einparteiensystem, Parteienstaat (Etatismus), Totalitarismus oder Konzentrationslager stammen jedoch letztlich aus dem Westen. Aus dieser Perspektive ist sogar das kommunistische China westlicher, als Peking zugeben möchte.
Russlands nicht-westliche Werte?
Heutige Theoretiker und Propagandisten der russischen Ausnahmestellung oder gar einer russischen Zivilisation verweisen oft auf den orthodoxen Glauben, das Kyrillische und die russische Sprache des Landes. Sie sehen diese Beispiele als Beweise für Russlands "einzigartige und nicht-westliche" Werte.
Im zehnten Jahrhundert brachten slawophone Missionare aus dem Oströmischen Reich ("Byzanz") das Christentum nach Rus' (bzw. in die heutige Ukraine und Weißrussland). Die meisten stammten aus dem Balkan. Damals wurde Konstantinopel als das "zweite Rom" gefeiert, insbesondere nach der Absetzung des letzten weströmischen Kaisers im späten sechsten Jahrhundert.
Nach der osmanischen (muslimischen) Eroberung Konstantinopels entstand im 16. Jahrhundert die theologisch-politische Theorie, dass Moskau das "Dritte Rom" sei. Das christliche Imperium würde von der östlichen Mittelmeerküste nach Moskau "übersetzt". Moskau würde sicherlich das ultimative Rom der griechisch-römischen (westlichen) Welt werden.
Im 14. und 15. Jahrhundert entstand das Moskauer Reich in den finno-ugrischen Gebieten östlich der Rus'. Die moskowitischen Herrscher eroberten erfolgreich die benachbarten Fürstentümer der Rus' im Westen und Norden sowie die Nachfolgekhanate des Mongolischen Reiches im Osten und Süden.
Die Idee des Dritten Roms verlieh dem aufkeimenden imperialen Projekt einen Hauch von griechisch-römischer Legitimität. In der Mitte des 16. Jahrhunderts beanspruchte Moskowien das Erbe des spätmittelalterlichen Staatswesens der Rus' für sich, indem es dessen Namen annahm.
Dieser Name wurde jedoch durch die Brille der damals vorherrschenden orthodoxen Sprache Griechisch in Ros(s)iia umgewandelt, wie er typischerweise im Kirchenslawischen wiedergegeben wurde. Letzteres blieb bis ins 18. Jahrhundert die wichtigste Schriftsprache Moskaus.
Die Annahme des Namens Rossiia für Moskowien wurde von den Nachbarn des Landes nicht akzeptiert. Bis zur Wende zum 18. Jahrhundert bezeichneten sich die autonomen und zeitweise unabhängigen ukrainischen Staaten weiterhin als Rus(s)ia.
Bis zur Auslöschung des Reiches von der politischen Landkarte Europas im späten 18. Jahrhundert wurde die große südwestliche Ecke Polens und Litauens als "Ruthenien" bezeichnet, was eine lateinische Wiedergabe von "Rus" ist.
Im Westen und im Osmanischen Reich wurde Russland bis zum Ende des Großen Nordischen Krieges im Jahr 1721 als "Moskowien" bezeichnet. Zar Peter verlangte, dass die besiegten Parteien, nämlich Preußen und Schweden, Moskowien unter dem lateinischen Namen Imperium Rossicum (Russisches Reich) anerkennen sollten. Viele europäische Länder und das Osmanische Reich hielten jedoch bis zur Wende zum 19. Jahrhundert an der traditionellen westlichen Bezeichnung Moskowien für Russland fest.
Verwestlichung der kyrillischen Schrift Russlands
Im Rahmen von Peters beschleunigtem Verwestlichungsprogramm wurde die neue, westlich anmutende Hauptstadt in klassizistischer Architektur in den baltischen Sümpfen von Ingria errichtet. Es handelte sich um eine ehemalige schwedische Provinz, die die Russen gerade erobert hatten.
St. Petersburg wurde in nur neun Jahren erbaut. Es war ein Dubai der frühen Neuzeit, das in einer Einöde mit der sklavenähnlichen Arbeit von entbehrlichen Leibeigenen errichtet wurde. Im Jahr 1712 wurde die Hauptstadt Moskaus vom eingeschlossenen Moskau in diese brandneue Hafenstadt verlegt.
In Anlehnung an die westliche Trennung von Staat und Kirche wurde die oströmische (byzantinische) Tradition des Cäsaropapismus weitgehend aufgegeben. Das Amt des Patriarchen wurde abgeschafft, und die orthodoxe Kirche in Russland wurde de facto dem Zaren unterstellt, der in der Regel mit dem Staat gleichgesetzt wurde. Und um eine dicke Grenze zwischen kirchlichen und weltlichen Büchern zu ziehen, wurde das kirchliche (alte) Kyrillisch durch eine neue Form des Kyrillischen ersetzt, die der Zar bei Graveuren in den Niederlanden in Auftrag gab.
Die neue Form des Kyrillischen wurde als Grazhdanka oder "zivile (weltliche) Schrift" bekannt. Die Form der Grazhdanka-Buchstaben war der Antiqua-Schrift des lateinischen Alphabets nachempfunden, die heute in der Regel für das Schreiben und Veröffentlichen im Westen verwendet wird.
Aus diesem Grund ähnelt das Kyrillische auf den ersten Blick dem lateinischen Alphabet auf der gedruckten Seite so unheimlich. Eine weitere Ursache für diese Ähnlichkeit ist die Tatsache, dass sowohl die lateinische als auch die kyrillische Schrift aus dem griechischen Alphabet hervorgegangen sind.
Die lateinische Schrift entstand in der Antike (siebtes Jahrhundert vor Christus), während die kyrillische Schrift im späten neunten Jahrhundert im bulgarischen Reich erfunden wurde. Mit einer eigenen Schrift für die lokale slawische Volkssprache wollte der bulgarische Zar die kirchliche (ideologische) Unabhängigkeit seines Reiches vom griechischsprachigen Oströmischen Reich unterstreichen.
Diese reiche gegenseitige Befruchtung von Einflüssen unterstreicht umso mehr den westlichen Charakter und Ursprung des heutigen Kyrillischen in seiner russischen Form. Das Beispiel Russlands, der damals einzigen nennenswerten orthodoxen Macht in Europa, überzeugte die Rumänen und orthodoxen Slawen auf dem osmanischen Balkan (Bulgaren und Serben), in der ersten Hälfte des 19.
Nach der Übernahme der westlichen Schrift Grazhdanka musste die Frage der Amtssprache Russlands geklärt werden.
Das Kirchenslawische konnte diesen Zweck nicht erfüllen, da es zu sehr mit der orthodoxen Kirche verbunden war und somit der vormodernen und nicht-westlichen Vergangenheit verhaftet blieb. 1724 wurde nach dem Vorbild der Académie Française eine St. Petersburger Akademie der Wissenschaften als erste Forschungsuniversität des jungen Reiches gegründet. Sofort kam es zu einem Streit, als Professoren, die zumeist aus den protestantischen baltischen Provinzen stammten, Deutsch als offizielle Sprache der Einrichtung vorschlugen.
Ethnisch russische und konfessionell orthodoxe Kollegen schlugen stattdessen Kirchenslawisch vor. Letzteres war angesichts des Mangels an weltlichen Veröffentlichungen in dieser Sprache nicht praktikabel, während ersteres aus politischen und ideologischen Gründen inakzeptabel war.
Sprache Frage
Der Kompromiss kam in Form des Lateinischen zustande, obwohl - oder vielleicht gerade weil - die russisch-orthodoxe Kirche diese Sprache üblicherweise als "Teufelssprache" brandmarkte. Der multiethnische und multikonfessionelle Adel des Reiches nahm jedoch bald Französisch als Sprache für die alltägliche Kommunikation und kulturelle Aktivitäten an.
Diese Entscheidung unterstrich, dass der russische Adel Teil des gesamten europäischen Adels und seiner gesamteuropäischen (westlichen) Kultur war. Passenderweise wurde die erwähnte Akademie im Französischen als Académie des sciences de Saint-Pétersbourg bekannt. Französisch blieb bis zur bolschewistischen Revolution ihre Hauptforschungs- und Verwaltungssprache, während der Gebrauch des Lateinischen auf zeremonielle Funktionen beschränkt blieb.
Die Annexion Finnlands, des größten Teils von Polen-Litauen (bzw. des heutigen Weißrusslands, Lettlands, Litauens, Ostpolens und der Ukraine) und Bessarabiens (der heutigen Republik Moldau) durch Russland brachte eine Vielzahl französischsprachiger Adliger in das expandierende Reich und ihre Bildungseinrichtungen nach westlichem Vorbild mit Französisch, Deutsch, Latein und Polnisch als Unterrichtssprachen.
Die Notlösung, Latein und Französisch in der weltlichen Bildung zu verwenden, funktionierte gut, so dass die Erfindung einer russischen Sprache nach westlichem Vorbild keine dringende Aufgabe zu sein schien. In der Mitte des 18. Jahrhunderts beauftragte die Zarin den Universalgelehrten Michail Lomonossow mit der Gründung einer Universität nach westlichem Vorbild in Moskau.
Zwei Jahrzehnte zuvor hatte er eine Ausbildung an der Universität Marburg in Hessen im Heiligen Römischen Reich absolviert. An dieser Universität hatte Lomonosov festgestellt, dass es möglich war, anstelle von Latein als obligatorischem Unterrichtsmittel in der örtlichen Volkssprache, in diesem Fall Deutsch, zu unterrichten. Auf dieser Grundlage schlug der Universalgelehrte vor, dass Russisch die Unterrichtssprache an der Moskauer Universität werden sollte.
Das Problem war, dass noch niemand wusste, wie eine solche russische Sprache nach westlichem Vorbild aussehen sollte. Den slawophonen Literaten in Moskau, die in Kirchenslawisch schrieben, erschien die moskowitische Volkssprache vulgär". In nicht-theologischen (weltlichen) Werken ließen sie einige volkstümliche Begriffe des Handels und verschiedener Berufe zu, was zur Entstehung des Slawisch-Russischen führte.
Dabei handelte es sich um eine Mischung aus dem Kirchenslawischen und der moskowitischen Volkssprache mit unterschiedlichen Anteilen. In Anlehnung an die literarische Theorie der drei Stile des römischen Dichters Cicero schlug Lomonossow vor, dass eine künftige russische Sprache aus Kirchenslawisch, Slaweno-Russisch und Moskauerisch bestehen sollte.
Dem Universalgelehrten zufolge sollten die "ernsten" Gattungen des "hohen Stils" in den beiden erstgenannten Sprachvarietäten verfasst werden, während die "unwichtigen" Gattungen des "niedrigen Stils" in den beiden letztgenannten verfasst werden sollten. Darüber hinaus konnten die Werke des "mittleren Stils", die sich an ein allgemeines Lesepublikum richteten, alle drei Sprachvarietäten kombinieren.
Um die Jahrhundertwende zum 19. Jahrhundert entstand dann ein Russisch mit einer einzigen Varietät. Das Slawisch-Russische wurde zum heutigen Russisch, weil es hilfreicherweise in allen drei Stilen Lomonosovs vorkam.
Lomonsow legte seine Ideen zum Aufbau einer russischen Sprache in seiner Grammatik des Russischen von 1755 dar, die in slawischer Sprache verfasst war. Dabei stützte er sich auf das Modell der allerersten modernen (d. h. westlichen Vorbildern nachempfundenen) Grammatik des Kirchenslawischen, die 1619 in Polen-Litauen (dem heutigen Litauen) veröffentlicht wurde.
Der Autor dieser Grammatik, Meletius Smotrytsky, war ein orthodoxer ruthenischer (ukrainischer) Geistlicher, der zum (griechischen) Katholizismus konvertierte. In Polen-Litauen diente die kyrillisch geschriebene ruthenische Volkssprache (der Vorläufer des heutigen Ukrainischen und Weißrussischen) in der östlichen Hälfte dieses Reiches (bzw. im heutigen Litauen, Weißrussland und der Ukraine) als Verwaltungs- und Bildungssprache. Ruthenisch blieb bis zur Wende zum 18. Jahrhundert eine Amtssprache in Polen-Litauen.
Da das Ruthenische dem Moskauerischen relativ nahe stand, war es eine beliebte Fremdsprache, die in Moskowien gelehrt wurde. Das Ruthenische war daher ein nützlicher Kanal, durch den viele westliche Ideen nach Moskau gelangten.
Doch damit die russische Sprache den anderen europäischen (westlichen) Sprachen gleichgestellt und in gleicher Weise nützlich sein konnte, musste sie mit einem passenden Wörterbuch ausgestattet werden. Niemand wusste, wie das westliche Modell eines normativen Wörterbuchs auf die Beschreibung und Standardisierung des Russischen angewandt werden konnte, das selbst noch in den Kinderschuhen steckte.
Auf die kyrillisch basierte slawische Volkssprache Ruthenisch waren jedoch bereits westliche lexikographische und grammatikalische Modelle in dieser Weise angewandt worden. Bei ihren Bemühungen, eine russische Sprache zu schaffen, stützten sich die russischen Gelehrten daher zunächst auf das berühmte kirchenslawisch-ruthenische Wörterbuch von Pamva Berynda (1627), das in Kijów (der heutigen ukrainischen Hauptstadt Kiew) in Polen-Litauen veröffentlicht wurde.
Beryndas Wörterbuch zeigte auf nützliche Weise, wie man zwischen kirchenslawischen und volkssprachlichen Wörtern unterscheiden kann.
Im 18. Jahrhundert wurde das Französische als die "am weitesten entwickelte" und sogar "universelle" Sprache der (westlichen) Zivilisation angesehen. In ganz Europa hielten Gelehrte und Leser Le Dictionnaire de l'Académie française für eine herausragende Leistung der westlichen Lexikographie.
Daher beschlossen russische Akademiker, dieses maßgebliche französische Wörterbuch in das junge Russisch (d. h. vor allem in das Slawisch-Russische) zu übersetzen. Das Ergebnis ihrer Bemühungen war ein umfangreiches französisch-russisches Wörterbuch (1786), das in St. Petersburg veröffentlicht wurde. Nach dem Vorbild des oben erwähnten französischen Wörterbuchs wurde zwischen 1789 und 1794 ein sechsbändiges Wörterbuch der Russischen Akademie herausgegeben. Merkwürdigerweise nannte es nicht den Namen der beschriebenen Sprache und wich mehr in Richtung Kirchenslawisch ab, als es der damals übliche slawisch-russische Sprachgebrauch zuließ.
Diese kirchenslawische "Abweichung" wurde in der späteren Übersetzung dieses akademischen Wörterbuchs des Russischen ins Französische korrigiert, woraufhin ein fünfbändiges russisch-französisches Wörterbuch (1799-1802) entstand.
Zwischen 1803 und 1832 befand sich die größte Universität des Russischen Reiches in Wilno (der heutigen litauischen Hauptstadt Vilnius). Polnisch diente als Unterrichts- und Verwaltungssprache in den Gebieten, die St. Petersburg Ende des 18. Jahrhunderts von Polen-Litauen erobert hatte. Die zweitgrößte Universität des Reiches, die Studenten in deutscher Sprache ausbildete, war in Dorpat (dem heutigen Tartu in Estland) tätig.
Deutsch und Polnisch waren besser auf die Anforderungen der westlichen Moderne abgestimmt als das noch im Entstehen begriffene Russisch. Beide Universitäten brachten zu dieser Zeit drei Viertel der russischen Hochschulabsolventen hervor.
Infolgedessen schrieb und forschte bis Mitte des 19. Jahrhunderts zunächst die Mehrheit und dann die Mehrzahl der russischen Hochschulabsolventen in polnischer und deutscher Sprache.
Was verbirgt sich hinter dem Namen?
Der Aufstand des polnisch-litauischen Adels gegen den Zaren in den Jahren 1830-1831 führte zur Schließung der Universität Wilno und zur Ersetzung des Polnischen als Verwaltungssprache der Region durch Russisch im Jahr 1832. Um dieser im Wesentlichen von oben verordneten Strafmaßnahme den Anschein der Legalität zu verleihen, griffen die Behörden auf das Statut (oder Gesetzbuch) des Großfürstentums Litauen aus dem 16. Im Russischen hieß die russische Sprache damals Rossiiskii und entsprach direkt dem russischsprachigen Namen des Landes, also Rossiia.
Das litauische Statut bezeichnete jedoch Ruthenisch (bzw. das heutige Ukrainisch und Weißrussisch) als Amtssprache des Großherzogtums, oder Rusky auf Ruthenisch.
Entscheidungsträger und einheimische Literaten wussten, dass es sich bei Rossiiskii und Rusky um zwei verschiedene Sprachen handelte, trotz der sichtbaren Ähnlichkeit ihrer Namen. Die Namen des Slowenischen (Slovenski) und des Slowakischen (Slovenský) sind sich sogar noch ähnlicher, aber niemand zweifelt daran, dass die erstere die Amtssprache in Slowenien und die letztere in der Slowakei ist.
Dennoch wurde die fiktive Gleichsetzung von Rossiiskii mit Rusky durchgesetzt, um den Tausch der Amtssprachen zu legalisieren. Diese Manipulation führte auch dazu, dass der russische Name der russischen Sprache später von Rossiiskii in Russkii geändert wurde. Durch diese Entwicklung wurde auch der Name der russischen Sprache von dem Namen Russlands im Russischen, nämlich Rossiia, abgekoppelt.
Gleichzeitig übernahm die russische Elite die westliche Ideologie des ethnolinguistischen Nationalismus, um den europäischen Teil des Russischen Reiches eher auf sprachlicher als auf religiöser Basis zu homogenisieren. Die polyglotte und polykonfessionelle Bevölkerung des Reiches schien eher bereit, Russisch als Verwaltungs- und Bildungssprache anzunehmen, als ihre verschiedenen Religionen und Konfessionen aufzugeben.
Im späten 18. Jahrhundert wandelte sich das revolutionäre Frankreich vom Königreich der ungleichen Stände zu einem Nationalstaat mit gleichberechtigten Bürgern. Der Nationalismus erwies sich als erfolgreiche Ideologie zur Legitimierung von Staatlichkeit und Kriegführung, ohne dass man sich auf eine Gottheit berufen musste.
Das angebliche göttliche Recht der Könige auf Herrschaft gehörte der Vergangenheit an. Die Expansion Frankreichs nach Osten führte 1806 zur Auflösung des Heiligen Römischen Reiches. Die deutschsprachige Bevölkerung der Region blieb auf zahlreiche Staaten verteilt, die zu klein waren, um sich dem kaiserlichen Frankreich erfolgreich entgegenzustellen.
So entstand 1813 die Idee, dass die deutsche Nation als die Gesamtheit der Sprecher der deutschen Sprache definiert werden sollte. Die deutsche Sprachgemeinschaft wurde mit der deutschen Nation gleichgesetzt. In diesem Moment wurde eine ethnolinguistische Form des Nationalismus erfunden.
Nach einem weiteren gescheiterten Aufstand der polnisch-litauischen Adligen gegen den Zaren in den Jahren 1863-1864 beschlossen die russischen Behörden, die westliche Ideologie des ethnolinguistischen Nationalismus für die ideologischen Bedürfnisse ihres Landes zu übernehmen.
Auf dieser Grundlage verboten sie das Publizieren in ruthenischer (weißrussischer und ukrainischer) Sprache und erzwangen die Verwendung kyrillischer statt lateinischer Buchstaben für alle Veröffentlichungen in lettischer und litauischer Sprache. Jahrhunderts wurde das Deutsche in den baltischen Gouvernements Kurland, Livland und Estland (dem heutigen Lettland und Estland) durch das Russische ersetzt.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts begannen die zaristischen Gouverneure, die Amtssprachen Finnisch und Schwedisch durch Russisch zu ersetzen. Die Revolution von 1905 stoppte diese Bemühungen und machte die Russifizierungspolitik teilweise wieder rückgängig.
Raschismus oder Russlands westlicher Imperialismus
Vor dem Ersten Weltkrieg war die Durchsetzung des Russischen als Verwaltungs- und Bildungssprache im gesamten europäischen Teil des Russischen Reiches praktisch abgeschlossen. Die Formulierung und Umsetzung dieser Politik war nur dank der westlichen intellektuellen Technologien möglich, nämlich der Standardsprache und des ethnolinguistischen Nationalismus. Beide wurden in Russland mühsam übernommen und für ein effektives Handeln geschärft.
Heutzutage greift Russland die Ukraine unter der Prämisse an, dass es weder eine ukrainische Sprache noch eine ukrainische Nation gibt, weil erstere ein Dialekt des Russischen ist und letztere nichts anderes als dialektsprechende Russophone und als solche Mitglieder der russischen Nation.
Offensichtlich ist es Moskau egal, was die Ukrainer selbst denken und wollen.
Imperien verhandeln nicht mit unterworfenen Völkern, sondern zwingen sie auf. Obwohl russische Propagandisten Moskaus anhaltende Invasion der Ukraine als Kampf gegen den degenerierten kollektiven Westen definieren, benutzt der Kreml wieder die altmodischen westlichen Werkzeuge der Standardsprache und des ethnolinguistischen Nationalismus, um seine beabsichtigte Eroberung der Ukraine zu rechtfertigen und voranzutreiben.
In seinem selbsternannten tausendjährigen Kampf gegen den Westen kämpft der Kreml vor allem gegen sich selbst. Russland befindet sich im Krieg mit sich selbst.
Dieser merkwürdige und im Grunde sinnlose Konflikt bedroht Russland und die benachbarten Staaten, die alle mühsam nach dem Vorbild des Westens aufgebaut wurden, mit Massensterben und Zerstörung. Die giftige "Logik" des Moskauer Angriffs auf die Ukraine ist durchdrungen von reuelosem und unreflektiertem Imperialismus.
Der Imperialismus ist eine weitere westliche Erfindung, die der Westen bereits nach dem Zweiten Weltkrieg aufgegeben hat. Wirtschaftlich und aus moralischen Gründen machten Imperien nach der Mitte des 20. Jahrhunderts keinen Sinn mehr. Es wurde als schmerzhaft empfunden, andere Völker zu unterjochen und auszubeuten. Im Interesse einer besseren und gerechteren Zukunft und im Einklang mit den grundlegenden Menschenrechten wurde die Entkolonialisierung zum Gebot der Stunde.
In den 1970er Jahren hatten sich die Überreste der westlichen Imperien in Luft aufgelöst. Obwohl die Sowjetunion ihren imperialen Charakter und ihre Logik vehement leugnete, war sie das letzte verbliebene westliche Imperium.
Sie hielt sich noch zwei Jahrzehnte, bevor die Sowjetunion 1991 unter ihrem eigenen Gewicht zusammenbrach. Der Zusammenbruch der Sowjetunion brachte 15 neue postkoloniale Nationalstaaten hervor. Die Hoffnung war, dass Russland ein normales europäisches Land werden würde. Heute wissen wir, dass dies nicht der Fall war. Trotz ihres vielversprechenden offiziellen Namens verwandelte sich die Russische Föderation schnell wieder in ein sowjetähnliches Imperium.
Russland zieht es vor, in der "glorreichen" Vergangenheit zu leben, die Moskau rückwirkend zu ent-westlichen versucht, indem es die überholte Politik der Russifizierung und der imperialen Expansion nach westlichem Vorbild wieder aufnimmt.
Diese oxymoronische Entwestlichung durch eine frühere Art der Verwestlichung ist unlogisch, dient aber vorerst dem Zweck, das erneuerte System des totalitären Imperialismus (Raschismus) im heutigen Russland zu legitimieren und aufrechtzuerhalten.
Wie schon die Römer es sahen, divide et impera. Um zu existieren, müssen Imperien expandieren. Dies ist die existenzielle Gefahr, der sich das neoimperiale Russland heute gegenübersieht. Eine Politik, die vor zwei Jahrhunderten funktionieren konnte, hat in der heutigen Welt, in der die gesamte bewohnbare Landmasse unter den bestehenden Nationalstaaten aufgeteilt ist, keinen Platz.
Nach der UN-Charta sind alle Staaten der Welt gleichberechtigt. Ihre territoriale Integrität ist der Eckpfeiler des Völkerrechts, auf dem Frieden, Stabilität und Wohlstand auf der ganzen Welt beruhen. Der Kreml will im Alleingang die Weltordnung untergraben, um seinen wahnhaften, voreiligen Wunsch nach einer Rückkehr zum goldenen sowjetischen Zeitalter, das es nie gab, zu erfüllen.
Gulag-Konzentrationslager, imperiale Eroberungen, Massenunterdrückung, totale Kontrolle, Massentötungen, ethnische Säuberungen und Völkermord waren die Markenzeichen des hohen Sowjetismus. Wer braucht eine voreilige Wiederholung davon im globalen Maßstab? Wen würde das glücklich machen, außer einer Handvoll sadistischer Tyrannen?
Kommentare
Kommentar veröffentlichen