1. Holodomor 1921-1923: Teil 15 gezogene Schlussfolgerungen

1.HOLODOMOR

TEIL: 15

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Die Zentralregierung riss den hungrigen ukrainischen Kindern buchstäblich Stücke aus dem Mund, um sie in den „roten Hauptstädten“ und in der Wolgaregion zu ernähren. Aber die russischen Arbeiter und Bauern tragen keine Schuld daran, dass sie mit Brot versorgt wurden, das mit dem Blut hungernder ukrainischer Einheimischer zubereitet wurde.

Wie kann man die unaufhörlichen Forderungen des Zentrums nach Brotlieferungen und seine Zurückhaltung gegenüber der tragischen Ernährungssituation in der Ukraine selbst erklären? Natürlich kann es keine urkundlichen Beweise geben. 

Es scheint jedoch, dass die bolschewistische Regierung von zwei Motiven geleitet wurde. Der erste davon ist ziemlich offensichtlich.

Der Vertragsstaat begann sein grandioses Sozial- und Wirtschaftsprogramm mit dem Versuch, ein System zur Lebensmittelversorgung der Arbeiter in der verstaatlichten Industrie einzurichten. Wenn es ihr nicht gelingen würde, Tausende von Arbeitern mit zumindest Minimalrationen zu versorgen, würden diese ihr die Unterstützung verweigern. 

Damit drohte der Sturz des politischen Regimes in der Krisensituation, die in vielerlei Hinsicht durch die anhaltenden mehrjährigen Versuche entstand, ein System kommunistischer Produktion und Verteilung auf der Grundlage der Marktwirtschaft zu schaffen. 

Hungrige, aber vereinte Arbeiterkollektive waren für die Behörden viel gefährlicher als hungernde, verstreute Bauern. Daher wurde der Vorteil bei der Nahrungsmittelversorgung immer den Industriegebieten eingeräumt, nicht den ländlichen Gebieten. Wie wir gesehen haben, wurde 1922 in den Minen des Donbas ein dreimonatiger Brotvorrat geschaffen, während die Menschen in den Dörfern der Donez-Provinz keine Hilfe erhielten.

Das zweite Motiv liegt nicht an der Oberfläche. Tatsache ist, dass die Hochburg der Bolschewiki die zentralen Regionen des ehemaligen Reiches waren. Die von der nationalen Befreiungsbewegung betroffenen Außenbezirke lösten sich vom Zentrum und bildeten eigene Regierungen in Opposition zum Volkskomitee. 

Um die Unterstützung der Bevölkerung in den von ihnen kontrollierten Gebieten zu gewinnen und diese Unterstützung zum Sturz der „konterrevolutionären“ Regierungen der Nationalregionen zu nutzen, schufen die Bolschewiki eine Legende über den enormen Reichtum der Regionen, der genutzt werden sollte im Interesse der Arbeiter der Zentralregionen, die wirklich hungerten. 

Ein typisches Beispiel ist die Rede von W. Lenin auf dem Allrussischen Treffen der verantwortlichen Organisatoren der Dorfarbeit, das im Juni 1920 im Kolonnadensaal des Hauses der Gewerkschaften stattfand. 

Die Anwesenden hörten die folgende Begründung des Vorsitzenden des Volkskomitees: „Uns ist garantiert, dass der Sieg bald kommt, dass wir völlig vor dem Hungertod geschützt sind. Wir erhalten Nachrichten von Genossen, die von weit her kommen, über das, was getan wird.“ die Außenbezirke. Ich sah Kameraden, die aus Sibirien kamen, die Kameraden von Lunatscharski und Rykow, die aus der Ukraine kamen. 

Sie redeten mit beispielloser Überraschung über den Reichtum dieser Region. In der Ukraine füttert man Schweine mit Weizen, im Nordkaukasus Während sie Milch verkaufen, spülen Frauen das Geschirr mit Milch ab... Aber wir haben die Ukraine, den Nordkaukasus und Sibirien noch nicht wirklich erobert. Wenn dies geschieht, werden wir den Arbeiter wirklich und ehrlich mit zwei Pfund Brot pro Tag versorgen.“

Tatsächlich ähnelte die Ukraine von 1920 nicht den Orten mit milchigen Flüssen und Quallenufern. Die Realität sah anders aus: Endlose Kriege, insbesondere der zerstörerischste Bürgerkrieg, untergruben das relative Wohlergehen des südlichen Provinzreiches, das vor der Revolution bestand (auf das relative Wohlergehen dieses Wohlergehens hat Lenin selbst bis dahin immer wieder hingewiesen 1917).

Die folgende Schlussfolgerung bleibt: 

Das Verhalten der Zentralregierung, die alles tat, um die Wolga-Region zu retten und Getreide aus dem hungernden Süden der Ukraine zu pumpen, kann nicht als irrational bezeichnet werden. Diese Regierung wusste, was sie tat. Das ukrainische Dorf wurde von einer antibolschewistischen Aufstandsbewegung erfasst, die „Kurkul“ oder „politisches“ Banditentum genannt wurde. 

Nach dem Ende des Krieges mit Polen und der Liquidierung von Wrangels Truppen wurde die Aufstandsbewegung in der Ukraine zu einem Hauptproblem für die Behörden. Am 1. Dezember 1920 schlug der Chef der Revolutionsgarden der Föderation, L. Trotzki, vor, dass sich die Südfront unter dem Kommando von M. Frunze ausschließlich auf die Niederschlagung der Rebellen konzentrieren sollte. 

„Die Säuberung der Ukraine vom Banditentum“, hieß es in der Weisung des Revolutionären Militärrats, „und damit die Gewährleistung eines stabilen Regimes darin, ist eine Frage von Leben und Tod für die Sowjetföderation und ihre internationale Position.“

Im Jahr 1921 schlugen die internen Truppen gemeinsam mit den kampfstärksten Einheiten der Roten Armee aktiv die Aufstandsbewegung nieder, die sich in weiten Teilen in vielen ukrainischen Provinzen ausbreitete. 

Wie aus dem Bericht der Regierung der Ukrainischen SSR an den VI. Allukrainischen Rätekongress hervorgeht, wurde in diesem Jahr mehr in der Dorfbefriedung getan als in der gesamten Zeit zuvor. 

Die gesamtukrainische Tscheka legte entsprechende Statistiken vor: In 10 Monaten wurden 444 Häuptlinge auf verschiedene Weise aus dem Kampf entfernt, darunter: im Kampf getötet – 189, erschossen – 9, verhaftet – 84, freiwillig kapituliert und Amnestie erhalten –162. Die meisten, die mit einem Geständnis erschienen sind, fallen in die zweite Jahreshälfte. 

Warum?

Die sowjetische Geschichtsschreibung behauptet, dass der Niedergang der Aufstandsbewegung begann, als die Bauern die positiven Auswirkungen der neuen Wirtschaftspolitik zu spüren bekamen. 

Doch die Methoden der Brotbeschaffung haben sich in der verzweifelten Lage eines Hungerjahres nicht verändert. Die Version, die aus der Kampferfahrung des gewissenhaftesten Häuptlings – des „Vaters“ von Nestor Machn – stammt, klingt überzeugender. Verfolgt von Kavallerie- und Panzereinheiten der Roten Armee versammelten sich die Machnowisten zu ihrem letzten Treffen am 21. Juli 1921 im Dorf Isayivka aus dem Bezirk Taganrog, wo eine Frage diskutiert wurde: 

In welcher Region lebte der Kampf weiter? 

„Batko“ versuchte, die Kampfbasis nach Osten zu verlegen und überfiel die Donezk- und Wolgasteppe. Doch unter den Bedingungen der bevorstehenden Hungersnot ging die Kampfaktivität der Bauern auf Null zurück. Ohne die Unterstützung von irgendjemandem musste Makhno die Schubkarren nach Westen wenden und überquerte zuerst den Dnipro und dann

Tim Dniester befand sich im rumänischen Exil.

Es stellte sich heraus, dass Hunger ein Faktor war, der die Rebellen wirksamer beruhigte als Strafexpeditionen. Als die Zentralregierung dies erkannte, half sie der Natur, mit den Rebellen fertig zu werden, indem sie selbst den Bauern der südlichen Provinzen der Ukraine dürftige Nahrungsmittelvorräte beschlagnahmte. Die gnadenlose Getreidebeschaffungspolitik der Regierung hatte im Kern terroristischen Charakter. 

Um den Widerstand zu unterdrücken, setzt das totalitäre Regime den Terror durch Hunger voll ein (ähnlich der Einrichtung von Geiselnahmen oder Konzentrationslagern, die erstmals auch als Instrument der Staatspolitik eingesetzt wurden).