Teil lll.
Kapitel l.
WIE VERLORENE KRIEGE ZU KURZLEBIGEN ENTWICKLUNGEN FÜHRTEN
https://academia.edu/resource/work/72188172
Der despotische Charakter der russischen Herrschaft wurde nicht nur von Ausländern, sondern auch von der russischen Intelligenz kritisiert. Allerdings waren die Reformperioden in Russland in der Regel nur von kurzer Dauer. Sie wurden meist nach verlorenen Kriegen eingeführt, wenn die absolute Macht des Zaren und der herrschenden Elite vorübergehend geschwächt war.
In den letzten beiden Jahrhunderten gab es mindestens vier solcher verlorenen Kriege, die zu tiefgreifenden und wichtigen Reformen führten: der Krimkrieg (1853-1856), der Russisch-Japanische Krieg (1904-1905), der Erste
Weltkrieg und der Kalte Krieg.
https://de.wikipedia.org/wiki/Krimkrieg
https://de.wikipedia.org/wiki/Russisch-Japanischer_Krieg
https://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Weltkrieg
https://de.wikipedia.org/wiki/Kalter_Krieg
Der Krimkrieg hatte die Wirkung eines Weckrufs. Obwohl das zaristische Russland 1.742.297 Offiziere und Soldaten sowie 787.197 Freischärler und Milizen mobilisierte, war es nicht in der Lage, mit 300.000 französischen, britischen, sardischen und osmanischen Truppen fertig zu werden.
Die russische Armee bestand aus Leibeigenen, die auf Lebenszeit eingezogen wurden. Die Offiziere stammten aus dem Adel. Es wurde deutlich, dass man in einer Epoche des aufkommenden Nationalismus keinen Krieg mit einer Armee unmotivierter und ungebildeter Leibeigener gewinnen konnte.
Eine direkte Folge des verlorenen Krieges war die Ära der Großen Reformen, die von Zar Alexander II. eingeleitet wurde, der während seiner Regierungszeit (1855-1881) die Leibeigenschaft in Russland abschaffte.
https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_II._(Russland)
Diese Sozialreformen waren jedoch weniger von echter Sorge um die Situation der ausgebeuteten russischen Muzhik als vielmehr von den geopolitischen Erfordernissen des russischen Reiches inspiriert. Walter Pintner bemerkte zu Recht, dass es "Russlands militärische Erfordernisse [waren], die große soziale Veränderungen diktierten".
Eine ähnliche Situation ergab sich 1905 nach der Niederlage im Krieg gegen Japan. Diese Niederlage führte zu einer Revolution und anschließend zur Bildung des ersten Parlaments, der Staatsduma in Sankt Petersburg.
Ein weiterer verlorener Krieg:
Die Niederlage der zaristischen Armee im Ersten Weltkrieg führte zur Februarrevolution von 1917, die den Grundstein für eine Demokratie nach westlichem Vorbild legte. Leider wurde die zerbrechliche demokratische Regierung Kerenskis am Ende desselben Jahres von den Bolschewiken hinweggefegt, die ein autokratisches und totalitäres System installierten, das die nächsten siebzig Jahre Bestand hatte.
Obwohl die Herrschaft Chruschtschows nach Stalins Tod eine kurze Zeit des kulturellen "Tauwetters" brachte, führte sie nicht zu einer inneren Demokratisierung, und es dauerte bis 1989, bis das autokratische kommunistische System zu bröckeln begann.
https://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Stalin
https://de.wikipedia.org/wiki/Nikita_Sergejewitsch_Chruschtschow
DIE HOHEN ERWARTUNGEN VON 1989
Als dies schließlich geschah, waren die Erwartungen hoch. Endlich würde Russland seinen rechtmäßigen Platz in der Reihe der demokratischen Länder Europas einnehmen. Endlich würde es einen funktionsfähigen Rechtsstaat mit einer unabhängigen Justiz aufbauen und die fast angeborene Angst abschaffen, die Polizei und Geheimdienste den russischen Bürgern einflößten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zerfall_der_Sowjetunion
Sowohl innerhalb als auch außerhalb Russlands herrschte ein Gefühl der Erleichterung:
Endlich würde Russland ein "normales" Land werden. Die westlichen Mächte waren so erpicht darauf, diesen Wandel herbeizuführen, dass sie Russland den Zugang zu demokratischen Foren anboten, noch bevor es sich dieser Ehre würdig erwiesen und die erforderlichen demokratischen Qualifikationen erworben hatte. Ziemlich verfrüht wurde Russland zu den G7-Treffen (umbenannt in G8) eingeladen und wurde Mitglied des Europarates.
Rückblickend betrachtet war diese frühe Umarmung des neuen demokratischen Russlands zu optimistisch und zu voreilig und hat Russland eine Position ermöglicht, als wollte der Westen mit der Anerkennung Russlands als vollwertiger demokratischer Staat einen "demokratischen Geist" heraufbeschwören, in der Hoffnung, dass sich Russland, nachdem es als Mitglied des Clubs aufgenommen worden war, automatisch auch wie ein Clubmitglied verhalten würde.
Einige kritische Stimmen im Westen warnten vor zu viel Optimismus. Einer von ihnen war Zbigniew Brzezinski. "Leider", schrieb er bereits 1994, "deutet vieles darauf hin, dass die kurzfristigen Aussichten für eine stabile russische Demokratie nicht sehr vielversprechend sind“.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezi%C5%84ski
Brzezinski hatte Recht. Es dauerte in der Tat nicht lange, bis der Westen enttäuscht wurde. Nach dem chaotischen, aber demokratisch immer noch viel versprechenden Jahrzehnt der 1990er Jahre unter Jelzin verwandelte sich der russische Frühling in einen kalten Winter.
https://de.wikipedia.org/wiki/Die_einzige_Weltmacht:_Amerikas_Strategie_der_Vorherrschaft
Während die Fassade einer Mehrparteiendemokratie aufrechterhalten wurde, wurden Wahlen gefälscht und gestohlen, die Korruption grassierte, demokratische Freiheiten wurden mit Füßen getreten, Journalisten, Anwälte und Menschenrechtsaktivisten wurden ermordet, der Justiz fehlte die Unabhängigkeit, und nicht das Volk, sondern die Spionagemeister des KGB - umgetauft in FSB - wurden die obersten Herren des Landes.
Trotz Medwedews wiederholten Mantras zur Modernisierung war nicht die Modernisierung des Landes, sondern seine eigene Selbsterhaltung das eigentliche Ziel des Regimes.
Dreimal - 1856, 1905 und 1917 - hatte das moderne Russland versucht, sich nach einem verlorenen Krieg zu reformieren.
Dreimal scheiterte es. Der einzige dauerhafte Erfolg war die Abschaffung der Leibeigenschaft durch Zar Alexander II. Nach dem Ende des Kalten Krieges hatte es - wahrscheinlich zum ersten Mal in seiner Geschichte - eine echte Chance, sich dem demokratischen Mainstream anzuschließen.
Leider hat Russland diese einmalige historische Chance verpasst. Der russische Despotismus könnte mit einem mythischen Ungeheuer verglichen werden: Jedes Mal, wenn es am Boden liegt und endgültig besiegt scheint, erhebt es sich wieder an die Macht. Dieser despotische Charakter des russischen Gemeinwesens ist nicht nur ein Problem für die russische Bevölkerung, die sein unmittelbares Opfer ist, sondern auch für die benachbarten Völker und letztlich für die ganze Welt.
Der Grund dafür ist, dass der russische Despotismus eng mit Russlands imperialem Streben verbunden ist.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen