Dieser Tag in der Geschichte : 7. Juli 1933 : Selbstmord
Mykola Skrypnyk
https://academia.edu/resource/work/69413596
Am 7. Juli 1933, nach der morgendlichen Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der KP(B)U, auf der Mykola Skrypnyk erneut aufgefordert wurde, für seine "Fehler" bei der Umsetzung der nationalen Politik zu büßen, beging er Selbstmord.
Diese Tat bedeutete den völligen Zusammenbruch der pro-ukrainischen Nationalpolitik der Bolschewiki, für die Mykola Skrypnyk in all seinen Positionen in der Ukraine seit 1918 ein Symbol gewesen war.
Mykola Skrypnyk, einer der führenden Bolschewiki, die aktiv an der Oktoberrevolution teilnahmen, wurde auf Drängen von Wladimir Lenin nach der Ausrufung der Ukrainischen Volksrepublik in die Ukraine entsandt. Dort wurde er zum Volkssekretär für Arbeit ernannt, und im März 1918
In dieser wie auch in anderen Positionen, die er in den folgenden Jahren innehatte (er leitete die Volkskommissariate für Staatskontrolle, Inneres, Justiz, Bildung und war Generalstaatsanwalt der Ukrainischen SSR), wachte Mykola Skrypnyk über die ukrainischen Interessen und wurde zu einem Symbol der ukrainertreuen Nationalpolitik der Bolschewiki.
Den größten Einfluss erlangte er als Volkskommissar für Bildung, den er von Februar 1927 bis Februar 1933 hatte.
Die unter Skrypnyks Führung durchgeführte Ukrainisierungspolitik war sehr erfolgreich. Selbst nach dem Beginn der Repressionen gegen die ukrainische Intelligenz, die durch den SVU-Fall ausgelöst wurden, gelang es ihm, den Ukrainisierungsprozess nicht nur aufrechtzuerhalten, sondern sogar zu intensivieren.
Skrypnyks "Ukrainisierung" schwächte den Widerstand gegen die Kollektivierung und andere Maßnahmen der bolschewistischen Regierung in gewissem Maße, konnte ihn aber nicht beseitigen - die Ukraine blieb das wichtigste Zentrum des Widerstands gegen den zweiten kommunistischen Angriff, der 1929 begann.
Darüber hinaus ging diese Ukrainisierung selbst über die vom Kreml gesetzten Grenzen hinaus, da sie nicht so sehr die Loyalität der Ukrainer gegenüber der bolschewistischen Regierung stärkte, sondern vielmehr die Eigenständigkeit des ukrainischen Volkes betonte.
Solange dies das kleinere Übel bei der fortschreitenden Unterwerfung der Ukraine war, wurde es im Kreml geduldet - Josef Stalin war sich der Folgen der Kombination nationaler und sozialer Faktoren im Widerstand gegen die bolschewistische Politik im Jahr 1919 wohl bewusst und versuchte, eine ähnliche Situation zu vermeiden, in der das aufständische Potenzial der Ukraine voll zum Tragen kommen könnte.
Doch nachdem der Terror der Hungersnot einen massiven Widerstand der ukrainischen Gesellschaft unmöglich gemacht hatte, war es an der Zeit, den Kurs der nationalen Politik zu ändern.
Mit einer Resolution des Zentralkomitees der KPdSU und des Rates der Volkskommissare der UdSSR vom 14. Dezember 1932 wurde der Kampf gegen Petliuras "Ukrainisierung" aufgenommen.
Wie aus den Dokumenten hervorgeht, wurden die Sündenböcke jedoch nicht sofort identifiziert, und Skrypnyk blieb eine Zeit lang über jeden Verdacht erhaben. Es schien, dass der Hauptschlag sowohl der oben erwähnten Resolution als auch des Plenum des Zentralkomitees der KP(B)U im Februar 1933 richtete sich gegen die ehemaligen Borostroisten - Panas Liubchenko und Andriy Khvylya.
Unmittelbar nach dem Plenum reiste Liubtschenko mit einer ausführlichen Rechtfertigung seiner eigenen "Unschuld" und der Anschuldigungen von Skrypnyk nach Moskau, und seine Argumente, die er im Februar 1933 in einem Brief an Stalin darlegte, wurden zur Grundlage für die Beschuldigung des Volkskommissars für Erziehung des Nationalismus.

Sekretär des Zentralkomitees der KP(b) U, Kandidat für Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KP(b) U, Stellvertretender Vorsitzender des Rates der Volkskommissare der Ukrainischen SSR Panas Ljubtschenko (1897-1937).
Er wurde beschuldigt, eine konterrevolutionäre nationalistische Organisation zu leiten und, in Erwartung seiner bevorstehenden Verhaftung, beging er Selbstmord.
Ende Februar wurde Skrypnyk aus dem Amt des Volkskommissars für Bildung entlassen, und von diesem Zeitpunkt an wurde der nationale und kulturelle Aufbau in der Ukraine, der zuvor als Vorbild für andere Sowjetrepubliken gedient hatte, zum Gegenstand verstärkter "Säuberungen" und der Suche nach den Verantwortlichen für die ländliche Katastrophe.
Im Januar 1933 gab die ukrainische Regierung unter dem Druck der Umstände den zweiten kommunistischen Angriff auf und betonte, dass "die Fehler und Versäumnisse der KP(B)U bei der Umsetzung der nationalen Politik zu einem der Hauptgründe für den Durchbruch von 1931-1932 waren", versuchte der Kreml, sich von der Schuld an der Zerstörung des ukrainischen Dorfes freizusprechen und die gewünschte Vereinheitlichung der nationalen und kulturellen Prozesse zu erreichen.
Weder Skrypnyk noch seinen Anhängern wurde die Möglichkeit gegeben, ihr Handeln zu erklären. Sie waren von den Medien abgeschnitten und wollten sich nicht gegen die Linie des Zentralkomitees der KPdSU stellen, geschweige denn öffentlich über Fragen der nationalen Politik diskutieren. Skrypnyk war sich der Ungerechtigkeit der Nationalismusvorwürfe durchaus bewusst und wusste, was wirklich zu der Hungersnot führte.
Den Erinnerungen eines Zeitgenossen zufolge sagte Skrypnyk auf die Frage, warum er nicht für die Wahrheit kämpfe, entschlossen:
“Das kann man nicht! Das ist der springende Punkt. Es würde der Partei großen Schaden zufügen. Man kann der Partei und dem Volk jetzt nicht die ganze Wahrheit sagen. Das könnte zu einer Spaltung, zu einer Katastrophe führen. Es wird unsere Feinde wappnen und viele von uns wegstoßen."
Gleichzeitig beteiligte er sich aber nicht aktiv an der Kampagne gegen den "ukrainischen Nationalismus", verriet nicht das Volk, mit dem er lange Zeit fruchtbar zusammengearbeitet hatte, und nahm im Frühjahr 1933 nicht den Posten des Generalstaatsanwalts der UdSSR an, den er kategorisch ablehnte.
Auf Anweisung aus Moskau versuchte der neue De-facto-Führer der Ukraine, Pawlo Postyschew, seit Juni, Skrypnyk zu einem grundsätzlichen Eingeständnis seiner Fehler zu bewegen. Am 10. Juni hielt er auf dem Juni-Plenum der KP(B)U eine Rede, in der er Skrypnyk vorwarf, "nationale Hinterzieher", "Schädlinge" und "Konterrevolutionäre" im Volkskommissariat für Bildung zu decken.
Zu den Anti-Skrypnyk-Argumenten gehörte der Vorwurf, dass er die Verwendung des Buchstabens "g" befürwortete, der angeblich "polnischen Herren" diente, indem er dazu beitrug, die ukrainische Sprache vom Russischen zu trennen.
Amtierender stellvertretender Volkskommissar für Bildung
Andrij Chwylja (1898-1938). Hingerichtet als einer der "Organisatoren und Führer der antisowjetischen
nationalfaschistischen Sabotage- und Terrororganisation in der Ukraine, die den Sturz des Sowjetregimes zum Ziel hatte" und "Agent des polnischen Geheimdienstes".
Am 27. Juni wandte sich Andriy Khvylia, der im Februar vor der fast schon angekündigten Blockade bewahrt worden war, ebenfalls öffentlich gegen Skrypnyks Politik in der Sprachwissenschaft und erklärte, dass diese Art von nationaler Voreingenommenheit zu den Schwierigkeiten der Behörden bei der Getreideernte geführt habe:
”Der Hauptgrund für die Fehler in der Getreidebeschaffungskampagne im vergangenen Jahr ist, dass es vielen Parteiorganisationen in der Ukraine an richtiger bolschewistischer Wachsamkeit und Unnachgiebigkeit gegenüber feindlichen Elementen mangelte, die dies ausnutzten, um uns in allen Bereichen unseres Aufbaus zu schaden.
[...] Und unser Volkskommissariat hat es nicht nur versäumt, die Schädlinge zu entlarven, sondern im Gegenteil, es hat die schädlichen Elemente geduldet. Schlimmer noch, der Volkskommissar für das Bildungswesen selbst, Genosse Skrypnyk, erlaubte diesen Elementen, sich hinter seinen Reden über Linguistik zu verstecken. [...]
Genosse Skrypnyk konnte nicht ahnen, dass er selbst den Weg der Entfremdung der ukrainischen Sprache vom Russischen und der Annäherung an das Polnische eingeschlagen hatte".

Zweiter Sekretär des Zentralkomitees der KP(B)U Pavlo Postyschew (1887-1939).
Er wurde als "japanischer Spion", als "rechter Trotzkist" erschossen, der "aktiv an der Organisation und Leitung von Sabotage und schädlicher Arbeit in der Ukraine" beteiligt war.
Trotz solcher Anschuldigungen war es nicht möglich, Skrypnyk zu zwingen, die grundsätzliche Falschheit seines Kurses einzugestehen:
Obwohl er viele Mängel in seiner Arbeit feststellte, verriet er seine Prinzipien nicht. Viermal wurde der ehemalige Volkskommissar für Bildung in den Entschließungen des Politbüros des Zentralkomitees der KP(B)U aufgefordert, einen Reuebrief zu verfassen, aber alle Dokumente, die Skrypnyk der KP(B)U-Führung vorlegte, stellten Postyschew nicht zufrieden, der das erforderliche "Geständnis" nicht erlangen konnte.
Am 3. Juli 1933, nachdem Skrypnyks drittes Schreiben dieser Art eingegangen war erhalten und noch nicht bearbeitet hatten, beschlossen die Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der KP(B)U, am 7. Juli eine große Versammlung der Charkiwer Aktivisten abzuhalten, bei der der Sekretär Mykola Popov, (seit Februar 1933) des Zentralkomitees der KP(B)U, sollte einen Bericht "Über nationalistische Tendenzen in den Reihen der ukrainischen Organisation und die Aufgaben zu deren Bekämpfung" vorlegen.
Auch Skrypnyk sollte eine Bußrede halten, deren Leserbrief-Artikel rechtzeitig zu dieser Sitzung veröffentlicht werden sollte. Da sich am nächsten Tag herausstellte, dass Postyschew mit dem neuen "Geständnis" nicht zufrieden war, bot das Politbüro Skrypnyk am 5. Juli ein letztes Mal an, einen Brief zu schreiben.
Gleichzeitig hieß es in der Entschließung, dass ein solches Geständnis "auf den von Genosse Postyschew vorgelegten Bestimmungen beruhen sollte".
Gleichzeitig wurde betont, dass das Treffen der Aktivisten in Charkiw auf jeden Fall stattfinden würde.
Am 6. Juli veröffentlichte Visti VUCVK einen Artikel von Panas Lyubchenko, in dem offen erklärt wurde, dass Skrypnyk für die Sabotage der "kulakischen ukrainischen Nationalisten" in den Bereichen Linguistik, Literatur und Geschichte verantwortlich sei.
Diese Art der Anerkennung erwarteten seine Kollegen im Politbüro des Zentralkomitees der KP(B)U, dem Mykola Skrypnyk immer noch angehörte, von ihm. Doch nach der Sitzung des Politbüros am Morgen des 7. Juli 1933 die Mitglieder des Politbüros Skrypnyk erneut angriffen und forderten.
Er sah ein, dass sich nichts ändern ließ, und beging nach der Sitzung Selbstmord. Nach den Erinnerungen des ersten Rektors der wiederhergestellten Universität Charkiw, Jakiw Bludow, der in den Armen von Kosior starb, entschuldigte er sich nur für diesen einzigen wirklichen Fehler, den er gemacht hatte.

Der Selbstmord Skrypnyks vereitelte die Absichten des Kremls, den ehemaligen Volkskommissar für Bildung auf dem nächsten Plenum des Zentralkomitees der KP(B)U demonstrativ zu verfolgen, wozu auch das Eingeständnis Skrypnyks zu seinen eigenen Fehlern gehörte.
Im Großen und Ganzen änderte dies jedoch nichts an der Umsetzung des neuen Kurses der bolschewistischen Nationalpolitik, verlangsamte sie jedoch in gewissem Maße.
Im November 1933 hielt Stanislaw Kosior, Generalsekretär der KP(B)U, auf dem Plenum des Zentralkomitees der KP(B)U eine von Stalin selbst sorgfältig redigierte Rede zur nationalen Politik. In dem Beschluss des Plenums wurde der ukrainische Nationalismus im Gegensatz zu dem zuvor erwähnten Großmachtchauvinismus als Hauptgefahr in der nationalen Frage in der Ukraine anerkannt.
Obwohl es weiterhin gewisse Schwankungen in der nationalen Politik gab, blieb sie im Wesentlichen bis zu den letzten Tagen der UdSSR unverändert. Gleichzeitig machte das gesamte Leben und Wirken und sogar der Tod von Mykola Skrypnyk, einem überzeugten Bolschewiken, einen offen assimilatorischen Kurs in der Ukraine für den kommunistischen Kreml unmöglich.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen