Die Ursachen von Wolhynien 1943

 Bohdan Gud: Wolhynien vor Wolhynien

Wo kann man nach den Ursachen von Volyn-1943 suchen, was ist der Unterschied zwischen dem ukrainisch-polnischen Konflikt in Galizien und Volyn und ob die UPA der „Organisator“ der Volyn-Tragödie war – „Local History“ erzählte der Arzt Bohdan Gud der Geschichtswissenschaften, Professor der Universität Lemberg, Autor des Buches „Aus der Geschichte ethnosozialer Konflikte. Ukrainer und Polen in der Region Dnipro, Wolyn und Ostgalizien im 19. und der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts.“ (Polnischsprachige Version – Ukraińcy i Polacy na Naddnieprzu, Wołyniu i w Galicji Wschodniej w XIX i pierwszej połowe XX wieku).

Vitalii Liaska

Doktor der Geschichte, Chefredakteur der Zeitschrift Local History

27. JULI 2020

https://www.istpravda.com.ua/articles/2020/07/27/157862/



„Historical Truth“ veröffentlicht dieses Material mit freundlicher Genehmigung des Autors und der Veröffentlichung „Local History“.

- Herr Bohdan, der 11. Juli ist ein weiterer Jahrestag der tragischen Ereignisse in Wolhynien. Das Jubiläum, das die ukrainische und polnische Gesellschaft erneut aufrüttelt. Welchen Einfluss hat Wolhynien-1943 auf die nationalen Geschichtsschreibungen Polens und der Ukraine?

Wir haben eine Art Konfrontation zwischen zwei Weltanschauungen, zwei Wahrnehmungen dessen, was 1943 in Wolhynien geschah. Meiner Meinung nach ist Wolhynien für die ukrainische Gesellschaft ein Thema, das dadurch entstanden ist, dass die Polen uns ständig an die Ereignisse in dieser Region im Jahr 1943 erinnern.

Einmal sagte ein bekannter Lemberger Historiker, ein Professor, seinen Nachnamen möchte ich nicht nennen: „Wir müssen unsere polnischen Kollegen verstehen. Sie schreiben so, weil ihnen diese Vision von der öffentlichen Meinung aufgezwungen wird.“ - öffentliche Meinung." Sie verstehen, was eine solche Aussage für einen Geschichtsprofessor bedeutet ...

Und wo ist die historische Realität, wo sind die dokumentierten Fakten? Wo ist das alles? Andererseits hat dieser maßgebliche Historiker den aktuellen Stand der Dinge absolut korrekt wiedergegeben. Die öffentliche „Meinung“ ist so stark, dass bisher keiner der polnischen Wissenschaftler, Publizisten oder Politiker es gewagt hat, die Missverständnisse und unbewiesenen Argumente, die derzeit die polnische Geschichtsschreibung dominieren, offen in Frage zu stellen.

Was noch schlimmer ist: 

Die ukrainische Geschichtsschreibung folgt jetzt dem Weg, den die polnische Geschichtsschreibung uns vorwirft. Dabei handelt es sich jedoch nicht mehr um dieselbe Diskussion, die beispielsweise während der polnisch-ukrainischen „schwierigen Treffen“ in den 1990er Jahren geführt wurde. Jetzt haben wir – ukrainische Wissenschaftler – viel mehr Informationen sowohl über die Ereignisse im Jahr 1943 als auch über deren Entstehung schreckliche Ereignisse.

- Wie kam es dazu? Soweit ich weiß, versuchen polnische Wissenschaftler, die Ursachen Wolhyniens auf den Zweiten Weltkrieg, höchstens auf die Zwischenkriegszeit, zu beschränken?

Nun, die Zwischenkriegszeit ist immer noch sehr gut. Obwohl der Schwerpunkt hauptsächlich auf den Ereignissen in Galizien liegt...

- ... in Galizien mit späterer Verlegung nach Wolhynien, oder?

Absolut! Vor allem nach einer eher oberflächlichen und einseitigen Analyse der Ereignisse in Galizien in den Zwischenkriegsjahrzehnten „springt Volyn-1943 plötzlich heraus“. 

Polnische Wissenschaftler behaupten fast einhellig, dass tatsächlich der aus Galizien stammende ukrainische Nationalismus die Ereignisse in Wolhynien im Jahr 1943 verursacht habe.

Gleichzeitig „vergessen“ sie, dass Wolhynien kein ruhiges, idyllisches „Land“ war. Schon zu Zarenzeiten, ganz zu schweigen von der Zwischenkriegszeit, war es sehr brisant.



- In diesem Zusammenhang wird sofort Daniel Beauvois erwähnt, wahrscheinlich nicht der einzige Vertreter der westlichen, polnischen Geschichtsschreibung...

Der vor dreißig Jahren sagte: „Das schreckliche Massaker in Wolhynien während des Zweiten Weltkriegs hat tiefe historische Wurzeln.“

- Wie tief sollten wir nach den Wurzeln dieses Konflikts suchen? Können wir eine Art Ausgangspunkt festlegen, von dem aus die Feindschaft zwischen Polen und Ukrainern in Wolyn begann?

Als Bezugspunkt würde ich das Ende des 18. Jahrhunderts nehmen – die Teilung des polnisch-litauischen Commonwealth, als die russische Regierung nach der Eroberung des Territoriums der Ukraine am rechten Ufer begann, das alte römische Prinzip „divide et impera“ anzuwenden großer Erfolg.

Wolyn wird, wie letztendlich das gesamte rechte Ufer, zu einer Region, in der die Russen die lokale orthodoxe Bevölkerung als Gegengewicht zu den polnischen Einflüssen nutzen, die damals praktisch allumfassend waren. Und die Bedeutung der Werke von Daniel Beauvois liegt darin, dass er in ihnen unsere Aufmerksamkeit nicht auf die russisch-polnischen, sondern auf die ukrainisch-polnischen Beziehungen richtet.

Es scheint, dass unsere Geschichtsschreibung dies bis heute nicht erkannt hat. Und der französische Wissenschaftler zeigte, wer der wahre Besitzer dieser Gebiete war – es waren die Polen. Es handelte sich um eine soziale Gruppe, die nur aus einigen Zehntausenden legitimen polnischen Adligen bestand, die auch als „Magnaten“ bekannt sind. 

Ihr Einfluss war jedoch umfassend, da sie den größten Reichtum jener Zeit besaßen – Land.

Darüber hinaus wurden ihnen die meisten lokalen „Regierungen“ anvertraut, sie dominierten rücksichtslos das Wirtschaftsleben der Provinzen am rechten Ufer usw. Durch die Anwendung der Politik von „divide et impera“ gewannen die russischen Behörden die Unterstützung der orthodoxen Kirche und der örtlichen Bauernschaft.

Die Argumente waren einfach, aber wirkungsvoll: 

Einerseits ein guter orthodoxer Monarch, andererseits Drecksäcke, Katholiken und Erpresser. Es hat sich sehr schnell ausgezahlt. Bereits 1830 unterstützten die Bauern den Novemberaufstand nicht. Darüber hinaus stellte sich die orthodoxe Bauernschaft der Region Kiew, Wolhynien und Podillien im Jahr 1863, als die Polen einen weiteren Aufstand auslösten, auf die Seite des Zarismus. 

Zum sogenannten Mehr als dreihunderttausend Menschen meldeten sich für die Bauernwache.

Somit war der polnische Aufstand zum Scheitern verurteilt, da auf einen Rebellen fünfzig bewaffnete Bauern kamen. 

Erinnern wir uns auch daran, was die Bauern den Rebellen angetan haben, die mit den sogenannten mit einem „goldenen Zertifikat“ – diese dunklen, abgeschlachteten Bauern aus Solovivka, in der Region Kiew. Es stellt einem die Haare zu Berge, wenn man Augenzeugenberichte liest.

Dies zeigt, dass es der russischen Regierung sehr schnell gelang, den Kampf um die Seelen der Bauern vor den Polen zu gewinnen. Seitdem können wir deutlich erkennen, dass die Bauern die Politik der russischen Regierung verfolgen, die sie gegen die Polen aufbringt.



- Und dieser Slogan „Für unsere und eure Freiheit“ war von Seiten der Polen nicht zu naiv?

Sehr naiv! „Für unsere und deine Freiheit“ – worum ging es? Über die Wiederbelebung des Commonwealth of Nations, zugleich dreier Völker. Aber das polnisch-litauische Commonwealth der vergangenen Jahrhunderte war ein Adelsstaat.

Das Volk, die Nation im polnisch-litauischen Commonwealth machte nur etwa 10 % aus. Der Rest ist die bäuerliche Masse, teilweise Bürger, der politische Rechte und Freiheiten entzogen sind. Daher war das polnisch-litauische Commonwealth für die Bauern mit schrecklicher feudaler Unterdrückung, der Leibeigenschaft, verbunden, die ihrer Natur nach der amerikanischen Sklaverei nahe kam.

Wie der große Kanzler Radziwill in seinen Tagebüchern aus der Zeit Chmelnyzkyjs schrieb: 

Auch in anderen Ländern gibt es Unruhen und Aufstände, aber nirgendwo sind sie so grausam wie hier. Warum? Denn nirgends war das System der Erpressung so brutal wie in Polen. Wollten die Bauern für die Wiederherstellung des polnisch-litauischen Commonwealth kämpfen? 

Definitiv nicht! Bei dem Aufstand waren es nicht mehr als 200 von ihnen.

- Das heißt, die Polen haben sich... dem Nichts zugewandt?

Tatsächlich war es die Stimme eines Menschen, der in der Wildnis weinte. Es konnte nur von den Eliten akzeptiert werden – dem ukrainischen Adel, der zu diesem Zeitpunkt bereits völliger Unterdrückung ausgesetzt war. 

Beispielsweise stammten von den russischen Offizieren, die sich dem Aufstand anschlossen, nur 12 % aus der Ukraine am rechten Ufer.

Derselbe Andrii Potebnya kam vom linken Ufer, dem Teil der Ukraine, der in viel geringerem Maße unter den Schrecken der Ruina litt, Haydamachchyna, und hatte keine Erfahrung mit Kodna. 

Daher war das polnisch-litauische Commonwealth für Potebny mit der aristokratischen „goldenen Freiheit“, mit Rechten und Freiheiten verbunden.

Andererseits ist das polnisch-litauische Commonwealth für einen Bauern vom rechten Ufer ein reiner Horror voller Gewalt und Demütigung. 

Lesen wir zumindest Franks Artikel „Auf unserem – nicht unserem Land“!

Deshalb sehen wir im Jahr 1863 die rechtsrheinische Bauernschaft auf der Seite des Zarismus; wir sehen seine brutale Unterdrückung der kleinsten Manifestationen der polnischen Nationalbewegung. Darüber hinaus war die Grausamkeit der Bauern so groß, dass die Russen ihre Truppen schickten, um (!) die Rebellen vor der wütenden Bauernschaft zu retten.



- Erinnern Sie sich nicht an eine hässliche Parallele zur Region Kolijiw, die ein Jahrhundert früher lag? Das ist sowohl Grausamkeit als auch äußere Inspirationen.

Grausamkeit ist allen Bauernbewegungen inhärent. Man kann nicht sagen, dass dies etwas Außergewöhnliches ist. Schauen wir uns die Zeit der Französischen Revolution an, erinnern wir uns an die Vendée – den französisch-französischen Völkermord! Russland nutzte diese dunklen Seiten der Bauernschaft erfolgreich, um die polnische Bewegung zu unterdrücken.

Andererseits erinnerten die russischen Behörden die Bauern sogar an die „Hinterlistigkeit der Ljachen“, wie einer der damaligen russischen Autoren schrieb. Dazu dienten Mykola Gogols „Taras Bulba“ und Taras Schewtschenkos „Haydamaki“, die die Geschichte der ukrainisch-polnischen Beziehungen als eine Geschichte blutiger Differenzen zeigten.

Die Ergebnisse waren vor allem für St. Petersburg nützlich. Insbesondere russische Regierungsbeamte schrieben, dass sich die Bauern bereitwillig für die Bauerngarde meldeten, weil sie in ihnen eine Rückkehr zu den Kosakentraditionen sahen. Diese Tradition lebte zusammen mit der Feindseligkeit gegenüber den Polen im Unterbewusstsein der Ukrainer.

Erinnern wir uns, wer die russischen Truppen anführte, die 1831 Warschau eroberten? Ivan Paskevych ist ein Nachkomme der älteren Familie der Kosaken. Wer wurde später nach der Niederschlagung des Aufstands im Jahr 1864 Leiter wichtiger Abteilungen im Königreich Polen? Panteleimon Kulish und Vasyl Bilozerskyi.

Kulish aus Warschau rief die ehemaligen Brüder der Cyrill- und Methodius-Bruderschaft auf: Kommt, wir werden über die Lyakhs triumphieren! All diese Dinge waren auch in den Köpfen der Bauern vorhanden, und Russland manipulierte sie geschickt.

- Welche Rolle spielte die orthodoxe Kirche bei der Konstruktion der Polen als Feinde oder als „Fremde“?

1905 wurde auf dem Territorium des Russischen Reiches die „Union des russischen Volkes“ gegründet. Diese Organisation (auch bekannt als „Schwarze Hundert“) wurde unter der Schirmherrschaft der Russisch-Orthodoxen Kirche gegründet. In der Provinz Wolyn rekrutierten örtliche Priester die gesamte Bauernschaft in den Reihen der Schwarzhunderter. Das sind etwa 2 Millionen Menschen!

Es ist bezeichnend, dass die Bauern sich freiwillig angeschlossen haben. Obwohl, was ihr Ausweg war – sagte Pip, es muss getan werden. Die Saat der Schwarzhundert-Propaganda fiel hier jedoch auf guten Boden. Denn was boten die „Schwarzen Hundert“? Nimm „allen Ausländern“ das Land und gib es „russischen Bauern“. Dies war für die Wolyn-Bauern sehr beeindruckend, und die Rolle der „Ausländer“ passte gut zu Juden und Polen.

Als Dmytro Vitovskyi beispielsweise 1915 nach Wolhynien kam, um die wolynischen Bauern zum Beitritt zur Sich-Schützen-Legion zu bewegen, hörte er als Antwort: 

„Ah, es wäre besser.“ 

Russland ist zurück. Dann gäbe es vielleicht mehr Land und Wodka wäre billiger.“ Das war damals die Mentalität des Wolhynien-Bauern.

Und was kommt als nächstes? Dann, im Jahr 1919, plünderten die Dorfbewohner von West-Wolyn, wie Borys Antonenko-Davydovych in seiner Kurzgeschichte „Shurastorm“ schrieb, die Lager der UNR-Armee. Im Jahr 1920 schlossen sich dieselben Bauern bereitwillig der Infanterie der Ersten Kavalleriearmee an und kämpften so heftig gegen die Polen, dass sie, wie sich Isaak Babel erinnert, die ehemaligen Bürger von Budoniw schockierten.

In den Jahren 1920–1921, als auf internationaler Ebene über die Zukunft Wolyns entschieden wurde, berichteten lokale polnische Regierungsbeamte nach Warschau, dass die Wolyn-Bauern den Zaren vermissten und die Rückkehr Russlands wünschten.

- Können wir sagen, dass sich dieser Russophilismus, der im 19. und frühen 20. Jahrhundert entstand, später in einen Sowjetophilismus verwandelte?

Natürlich ja. 

In den 1920er und 1930er Jahren stand Wolhynien vollständig unter kommunistischem Einfluss. Insbesondere Danylo Shumuk hat darüber geschrieben. Sie sagten, dass die prosowjetische Propaganda die Polen aus ihrem ewigen Schlaf weckte, das heißt, sie seien nationalbewusste ... Sowjetphile geworden.

Aber wir haben in Wolhynien eine interessante Symbiose – einerseits gab es hier total kommunistische Einflüsse, andererseits erleben wir in den 1930er Jahren die Entstehung nationalistischer Organisationen. Und wir sehen eine Art „Zusammenarbeit“ von Kommunisten und Nationalisten in ihrem Einfluss auf die Wolyn-Bauernschaft.

Das heißt, die Nationalisten, die die lokalen Besonderheiten kannten, verwendeten soziale Parolen, und die Kommunisten verwendeten nationale Parolen, um ihren Einfluss auf die Massen auszudehnen.

Fügen wir hinzu, dass, wie Eva Semaschko einmal sagte, in den 1920er Jahren in Wolhynien der Slogan „Raus mit den Polen“ auftauchte. Aber ich möchte betonen, dass er von den Kommunisten nominiert wurde, die die Notwendigkeit einer sozialen und nationalen Befreiung propagierten.

Bezeichnend ist, dass V. Vitos 1923 schrieb: „Die Lage in Wolhynien ist schrecklich – sie ist schlimm und wird noch schlimmer. Alles dort atmet Hass auf Polen. In Wolhynien kann jeden Moment eine Revolution ausbrechen.“

Daher ist es nicht verwunderlich, dass es in Wolhynien bis 1932 ständig zu prosowjetischen Unruhen kam. Der letzte von ihnen im Bezirk Kowel wurde mit Hilfe von Panzerfahrzeugen und Flugzeugen niedergeschlagen. Alle diese Aufführungen wurden von sowjetischen subversiven Gruppen inspiriert, die über die Grenze eindrangen.



- Aber es sieht so aus, als hätte Polen nicht versucht, dieses Fass Schießpulver zu löschen, sondern im Gegenteil Öl ins Feuer gegossen?

Ja und nein. 

Erinnern wir uns an die Politik von Henrik Józefski. Es war ein Versuch, diese Unruhe irgendwie auszulöschen. Aber auch hier war es naiv, Wolhynien von den Einflüssen Galiziens zu trennen.

Józefski wird oft als Ukrainophiler interpretiert, und in diesem Sinne ähnelten seine Ansichten Pilsudskis Ukrainophilismus. Einerseits wollte er die Wiederbelebung einer unabhängigen Ukraine, andererseits sah er Galizien nicht in dieser unabhängigen Ukraine, da er es als Teil Polens betrachtete.

Yuzefskyi gründete als Mitarbeiter und treuer Freund von Pilsudskyi in Wolhynien ein Piemont für Transnjepr-Ukrainer. 

Schauen Sie, mit wem Yuzefsky zusammengearbeitet hat – das sind Leute aus Petliuras Gefolge, ehemalige Teilnehmer an den Befreiungskämpfen in der Region Dnipro.

Andererseits war Józefskis Hauptaufgabe die Integration Wolhyniens mit dem Rest Polens. Die Erfolge dieser Politik waren nicht beeindruckend, da ihr Kern auf die Ukrainer, aber auf Nicht-Einheimische gerichtet war. Darüber hinaus löste es Widerstand unter den polnischen Eliten von Wolhynien aus.

Nach Pilsudskis Tod im Jahr 1935 starb diese Politik tatsächlich aus. Stattdessen erleben wir in den folgenden Jahren – 1937–1939 –, wie ständig Öl ins Feuer der polnisch-ukrainischen Konfrontation gegossen wird.



- Hat die Sedimentation diesem Feuer viel Treibstoff hinzugefügt?

Auch! 

Seine Idee war die „Ansiedlung“ ehemaliger Soldaten auf dem Land, die zwei Funktionen erfüllen sollten. Bebauen Sie zunächst dieses Land. Zweitens, eine beruhigende Rolle gegenüber der örtlichen Bauernschaft zu spielen. Tatsächlich Kosakenstädte - Don, Kuban usw.

Die Siedlungsstreifen wurden an den Orten angelegt, an denen eine potenzielle Gefahr eines ukrainischen Irredentismus oder einer sowjetischen Invasion bestand. In diesen in der Regel Grenzgebieten galt es, deren „Polnizität“ zu stärken.

Schauen wir uns die Zahlen an: 

Vor dem Ersten Weltkrieg lebten in Wolhynien etwa 160.000 Polen. Vor dem Zweiten Weltkrieg hat sich diese Zahl fast verdoppelt – mehr als 300.000 Menschen. Dieser Anstieg war auf die Besiedlung, die Agrarkolonisierung und die Führung durch Beamte und Pädagogen aus Zentralpolen zurückzuführen.

Im Jahr 1937 wurde auf Regierungsebene ein Dokument verabschiedet, das eine radikale Veränderung des Bevölkerungsverhältnisses der „Ostkresen“ vorsah, so dass die Polen und nicht die Ukrainer oder Weißrussen einen entscheidenden Einfluss auf sie hatten. 

Eines der Elemente dieser Politik war die Belagerung.

Da es keine wirtschaftlichen Auswirkungen hatte, verschärfte es lediglich die Beziehungen zwischen den Polen und der lokalen Bevölkerung. 

Warum? 

Weil die Siedler bessere Ländereien und größere Parzellen bekamen. Darüber hinaus hätten nach Ansicht der Bauern die auf ihrem Territorium verteilten Ländereien ihnen gehören müssen.

Sie müssen die bäuerliche Mentalität kennen. „Wir können Ihnen nicht verzeihen, dass Sie uns unser Land weggenommen haben“, sagten die Dorfbewohner zu den Siedlern.

Den grausamen Fall schildert Wolodymyr Mendschezkyj in seinem Buch „Woiwodschaft Wolyn 1921–1939...“. 

Einmal wurde einer der Siedler von Dorfbewohnern angesprochen und sagte: „Steigen Sie ein.“ Als Antwort antwortete er, dass er es tatsächlich habe. Als Reaktion darauf griffen ihn die Dorfbewohner an und schraubten seine Genitalien heraus. Das waren die Realitäten in Wolhynien in der Zwischenkriegszeit.



- War es vor dem Krieg?

Ja, natürlich. Dies ist nur ein Beispiel für die Brutalität der Bauern, die es zuvor gab. In meinem Buch beschreibe ich einen weiteren ähnlichen Fall aus dem 19. Jahrhundert.

Ein polnischer Gutsbesitzer liebte die einheimischen Bäuerinnen sehr und vergnügte sich mit ihnen in seinem Schlafzimmer. Ihre Ehemänner hatten die Situation satt, also kamen sie zu ihm nach Hause und schraubten ihm alles ab, was ihm gehörte.

In diesem Fall ist es am schockierendsten, dass die Frau dieses Grundbesitzers die Echos des erschreckenden Schnarchens hörte, ihnen aber keine Beachtung schenkte, weil sie dachte, dies seien die üblichen Aktivitäten ihres Mannes!!! Diese von Pavel Jasienitsa zitierte Episode zeugt anschaulich von der wahren Natur der „zivilisatorischen Mission“ des polnischen Adels auf ukrainischem Territorium.

- Ein weiterer Auslöser der polnisch-ukrainischen Konfrontation war die Rehabilitierung und Plünderung orthodoxer Kirchen.

Ziel der Rechtfertigung war es, die über Jahrhunderte „rutenisierte“ lokale Bevölkerung zum katholischen Glauben zu bekehren. Darüber hinaus betrachteten die Behörden orthodoxe Heiligtümer als Zentren des ukrainischen Nationalismus. 

Deshalb wurden sie zerstört. Sie zerstörten, unabhängig davon, ob diese Kirchen aktiv waren oder nicht.

Sogar Tempel von großem historischen Wert sowie Tempel, die der polnische Adel für die lokale Bevölkerung gründete, wurden Opfer. Tadeusz Khshanovskyi, Professor für Kunstgeschichte, dessen Kindheit in Pogromgebieten verbracht wurde, hat in seinen Memoiren sehr gut über die Perspektive der Folgen dieser Aktionen geschrieben.

Laut Khshanovsky rannte sein Vater, nachdem er von der Zerstörung orthodoxer Heiligtümer erfahren hatte, um das Haus herum, verfluchte die Regierung, Slawoi, Mossytskyi und sogar Rydz selbst und beklagte, dass „wir Ruthenen hier abgeschnitten werden, sie werden abgeschnitten.“ ohne das geringste Mitleid wegzugehen, dass sie uns das niemals geben werden. Leider erwiesen sich diese Worte als prophetisch.

- Der Unterschied in den polnisch-ukrainischen Beziehungen auf dem Gebiet Galiziens und Wolhyniens in der Zwischenkriegszeit und während des Zweiten Weltkriegs ist mehr als offensichtlich. 

Sogar für den Durchschnittsmenschen. 

Warum erkennt die polnische Geschichtsschreibung diesen Unterschied dann nicht?

Für polnische Historiker wirken diese Dinge leider wie Terra incognita. Nehmen Sie also das Werk des Klassikers des Genres, Grzegorz Motyka, „Von Wolhynien bis zum Weichselfeldzug“ und sehen Sie, wie er die Ereignisse der Zwischenkriegszeit analysiert – es umfasst nur etwa 30 Seiten, zahlreiche Fotos, Großdruck und nur Galizien , das heißt der Ursprung und die Tätigkeit – terroristisch – OUN Volyn wird fünf bis sechs Mal in separaten Nebenmomenten erwähnt.



Sie schweigt über die Aufstände, die bis 1932 in Wolhynien nacheinander ausbrachen. Und es fehlt völlig die Vorstellung, dass sich der prorussische Charakter der Wolhynien-Bauern in der Vorkriegszeit (vor dem Ersten Weltkrieg) herausgebildet hat und sich in der Zwischenkriegszeit in Sowjetophilie verwandelt hat.

Das heißt, diese Hass-, Feindseligkeits- und Konfliktsituationen entstanden viel früher und verschärften sich durch das Vorgehen der polnischen Regierungen. 

Erinnern wir uns zumindest an die Jahre 1917-1918. Dann fand eine „Generalprobe“ der Ereignisse von 1943 statt. 

Unter dem Einfluss der bolschewistischen und Schwarzhundert-Propaganda zerstörten Bauern die angestammten Nester der polnischen Aristokratie in der Ukraine am rechten Ufer, darunter auch in Wolhynien.

Sie wurden völlig zerstört, mancherorts wurden sogar die Fundamente ausgegraben und der Boden gepflügt, damit von den „Blutsaugernestern“ keine Spur mehr übrig blieb. Alles nach bolschewistischen Parolen. Wichtig ist auch, dass die Pogrome von 1943 das Werk derselben Generation von Menschen waren.

Im Jahr 1917 waren sie beispielsweise 20 bis 25 Jahre alt, zwanzig Jahre später waren sie 40 bis 45 Jahre alt. Das heißt, sie waren immer noch absolut aktive, effektive Menschen, die wiederholen konnten, was sie 1917-1918 taten.

Mit dem Unterschied, dass sie zwanzig Jahre zuvor im übertragenen Sinne nur „Nester“ zerstörten und 1943 sowohl Nester als auch Vögel, so dass es weder einen Ort noch jemanden gab, zu dem man zurückkehren konnte. Ebenso dürfen wir nicht vergessen, dass die UPA in Wolhynien hauptsächlich aus der Bauernjugend Wolhyniens bestand.

- Wenn wir über die UPA sprechen, spricht die polnische Geschichtsschreibung bereits traditionell von der Natur des von ukrainischen Nationalisten organisierten Kampfes gegen die Polen. Wie wahr ist das?

Hier lohnt es sich, auf die Dokumente des polnischen Untergrunds zu verweisen. Die ersten Morde an Polen ereigneten sich um die Jahreswende 1942/43. Bezeichnend ist, dass sie wohlhabende oder im öffentlichen Leben aktive Menschen töteten.

Doch aus diesen Berichten geht nicht klar hervor, wer die antipolnische Hetze ausführte, wer tötete – sie bedeckten ihre Gesichter mit provisorischen Masken oder beschmierten sich mit Ruß, um nicht erkannt zu werden. 

Haben es die Nachbarn nicht getan?

Lesen Sie auch: Spawn. Worüber erzählen Kriminalfälle?

Dann tauchen Informationen auf, dass die brutalsten und blutigsten Fälle in den Gegenden stattfanden, in denen das Netzwerk kommunistischer Organisationen vor dem Krieg am umfangreichsten war; schreibt über sowjetische Inspirationen, Einflüsse in der UPA usw. 

Ein solches „Bild“ ist sehr verwirrend und farbenfroh.

Bezüglich der UPA. Sehen Sie, ich habe nie die Tatsache abgelehnt, dass die UPA aktiv an der „Entpolonisierung“ von Wolhynien beteiligt war, obwohl mich meine polnischen „Kollegen“ zur Gruppe der „Negationisten“/Leugner zählen – also derjenigen, die die Ereignisse von 1943 leugnen. 

Aber Welcher der nüchtern denkenden Menschen kann es leugnen?

Die direkten Teilnehmer dieser Veranstaltungen – Danylo Shumuk, Yevhen Stakhiv, Petro Potichniy – schrieben über sie. Der organisierte Charakter der antipolnischen Kampagne in Wolhynien wurde auch von Ivan Lysiak-Rudnytskyi zugegeben.

Andererseits beschreiben dieselben polnischen Dokumente die völlige Anarchie in Wolhynien im Sommer 1943, die von keiner politischen Kraft bewältigt werden konnte.

Darüber hinaus werden die Gründe für diese Anarchie sehr interessant beschrieben: „Wolhynien, das nicht von der ukrainischen politischen Arbeit geplagt wurde, war immer anfällig für Anarchie.“ Das heißt, die Frage hier ist, wer damit angefangen hat? Wer hat diesen Funken geworfen, der alles in Brand setzte?

Und so versuchen polnische Historiker, den Befehl Nr. 1 (der derzeit nicht existiert) von „Klyma Savur“ zu finden – Wolhynien von Polen zu säubern. Bei der Lektüre der Dokumente der Delegation der Londoner Regierung und der Volyn AK bin ich jedoch noch nicht auf Aussagen gestoßen, dass die Ereignisse in Volyn organisiert wurden.



Man hat den Eindruck, dass der polnische Untergrund selbst nicht vollständig verstanden hat, was geschah, wenn man die Ereignisse des Sommers 1943 mit dem galizischen „Raubzug“ von 1846 in Westgalizien vergleicht, bei dem die Bauern die wichtigste zerstörerische Kraft waren. 

Hinzu kommen sowjetische und deutsche Provokationen. Man darf auch nicht vergessen, dass in Wolhynien viele Banden operierten, die jeden nach dem anderen töteten. Das Gleiche gilt für die ukrainische Hilfspolizei.

Die Verwendung von Fälschungen in Diskussionen über Volyn

Es wird traditionell angenommen, dass ihre Mitglieder die Grundlage für die UPA bildeten. Doch nach den Recherchen von Ivan Patrylyak erreichten nur 15 % der Polizisten die Rebelleneinheiten. 

Und wohin ist der Rest gegangen?

In denselben polnischen Dokumenten lesen wir, dass die Hilfspolizei tatsächlich der „Erbe“ der Miliz war, die die Sowjets 1939-1941 aus dem „Abschaum der Gesellschaft“ gründeten, und daher von Vertretern aller dort lebenden Nationalitäten gehasst wurde Wolyn.

Aus polnischen Dokumenten geht auch hervor, dass es die Polizisten waren (nachdem sie desertiert waren), die die antipolnischen Aktionen organisierten. Ich betone, nicht die UPA, sondern „Polizisten“ – also in Dokumenten/Berichten. 

Auch die Deutschen haben interessante Definitionen – „Dorfpartizanen“ und „Waldpartizanen“. Land- und Waldpartisanen.

Die ländlichen Partisanen saßen tagsüber in den Dörfern, arbeiteten in den Gärten und auf den Feldern und organisierten nachts antipolnische Aktionen. Tatsächlich erlauben polnische und deutsche Dokumente, dass die von den Sowjets geschaffene Miliz, die unter den Deutschen zur Polizei wurde, weiterhin unter sowjetischem Einfluss bleiben konnte.

- Inwieweit war die Anstiftung zur polnisch-ukrainischen Feindschaft für die Sowjetunion von Vorteil?

Im Februar 1943 kam es zu einem Konflikt zwischen der polnischen Exilregierung und dem Kreml. Die Polen erklärten, dass sie mit den Sowjets als Verbündete ihrer Verbündeten zusammenarbeiten würden, jedoch auf der Grundlage ihrer Anerkennung der Grenzen des polnisch-litauischen Commonwealth am 1. September 1939.

Als Reaktion darauf erschien (im traditionellen russisch-sowjetischen Stil) eine TARS-Erklärung, in der den Polen Imperialismus und die Verweigerung des Rechts der Ukrainer und Weißrussen auf nationale Selbstbestimmung vorgeworfen wurden. Und wenn ja, dann, sagen sie, werden wir unsere ukrainischen Brüder beschützen. Und seitdem beginnen Massenmorde.



Daher gibt es in einigen Dokumenten des polnischen Untergrunds die Aussage, dass die Sowjets am meisten an der Vernichtung der Polen in Wolhynien interessiert seien. 

Warum? 

Denn wenn es keine polnische Bevölkerung gibt, wird es am 1. September 1939 keinen Grund geben, nach den Grenzen zu fragen.

- Wie sah die polnisch-ukrainische Konfrontation in Galizien aus, als die Wolyn-Tragödie ihren Höhepunkt erreichte?

Im Juli und August 1943, als das Massaker in Wolyn seinen Höhepunkt erreichte, war die Lage in Galizien relativ ruhig. 

Hier – im Bezirk „Halychyna“ – war die Kontrolle der ukrainisch-polnischen Beziehungen durch die deutschen Besatzungsbehörden viel strenger.

In Wolhynien wurde die Politik von Erich Koch wie folgt formuliert: 

Wir (Deutsche) sollten die Politik so umsetzen, dass ein Pole, der einen Ukrainer trifft, versucht, ihn zu töten – und umgekehrt. Wenn sie „unterwegs“ einen Juden töten, dann ist das genau das, was wir anstreben sollten. Ein typisches „divide et impera“ in der deutschen Aufführung!

Darüber hinaus lesen wir in polnischen Dokumenten, dass Wolhynien weitgehend Jugoslawien ähnelte. Das heißt, die Deutschen saßen nur in Städten und an Eisenbahnschienen und beschränkten sich auf Strafexpeditionen in Dörfer.

Sie standen unter der Kontrolle zahlreicher Partisaneneinheiten unterschiedlicher Couleur: Banditen, Kommunisten und Nationalisten. Und da die Polen die schwächste und reichste Bevölkerungsgruppe sind, töteten sie alle zuerst sie. Einschließlich Knollen.

Warum schreiben polnische Historiker, dass die Bulbiviten keine Polen getötet haben? 

Weil es die Existenz der Ordnung Nr. 1 leugnet. Aber die ersten bedeutenden Morde an Polen ereigneten sich in den Kreisen Kostopil und Sarnensky, also dort, wo Poliska Sich am stärksten war.

Später lehnte Taras Bulba-Borovets die Tötung von Polen entschieden ab. Allerdings gibt es sowohl in polnischen als auch in sowjetischen Dokumenten zahlreiche Hinweise darauf, dass auch Polen von den Bulbiviten getötet wurden. Das Ausmaß der antipolnischen Aktionen von Poliska Sich muss noch eingehender untersucht werden.



Und wenn wir nach Halychyna zurückkehren, sehen wir die paradoxe Aussage von Grzegorz Motyka: Als ob die Führung des ukrainischen Untergrunds, entsetzt über die Wolyn-Barbarei, den Befehl gegeben hätte, dass die antipolnischen Aktionen hier weniger blutig sein sollten.

Das heißt, laut Motyka sei in einem viel nationalistischeren Umfeld die Grausamkeit gegenüber Polen geringer gewesen. Wie im Auftrag der OUN. Es ist schwer, eine solche Logik zu verstehen, aber in einem der Interviews hat Motyka es tatsächlich gesagt.

- Untergräbt dieser Unterschied zwischen Galizien und Wolyn die These über die entscheidende Rolle des ukrainischen Nationalismus bei der Befeuerung dieses Konflikts?

Im Großen und Ganzen ja. 

Zunächst einmal in Wolhynien. Polnische Historiker sagen beispielsweise übereinstimmend, dass die Bauern, selbst wenn sie an antipolnischen Aktionen teilnahmen, von der UPA für diese Aktionen mobilisiert wurden.

Aber warum funktionierte diese Mobilisierung für die UPA in West-Wolyn so gut und überhaupt nicht in Ost-Wolyn, also auf der anderen Seite der ehemaligen sowjetisch-polnischen Grenze? Weil es dort keine UPA gab? Aber wie könnte es nicht sein? Und der Militärbezirk 4 „Tyutyunnyk“?

Allerdings gab es dort, in Ost-Wolyn, keine antipolnische Aktion. Die Erklärung dafür ist ganz klar. Ukrainische Bauern aus Ost-Wolyn erlebten in den 1920er und 1930er Jahren zusammen mit ihren polnischen Nachbarn die Hölle der sowjetischen Unterdrückung. Letztere waren für sie keine Vertreter des Staates, der ihnen insbesondere in Landfragen Gewalt/Unrecht zufügte.

Sie verstanden auch, dass Landbesitz keine gute Sache, sondern eine der Todesursachen ist. Daher gab es keine Anzeichen von Feindseligkeit gegenüber den polnischen Nachbarn. West-Wolyn war völlig anders.

Interessant ist in diesem Zusammenhang das 1990 in Polen erschienene Erinnerungsbuch „Kains Tage“, über das polnische Historiker, insbesondere Professor Motyka, nur sehr zurückhaltend sprechen. Sein Autor ist Vincenty Romanovsky, Hauptmann, Ritter des Ordens „Virtuti Militari“, ehemaliger Kommandeur des Bezirks Zdolbuniv der AK.

Insbesondere erwähnt er, dass im Frühjahr 1943 mehr als ein Wolhynien-Bauer sein Haus nicht mit einer Handvoll Getreide, sondern mit einem Messer verließ. Weil er eine Gelegenheit sah, sich für das reale und imaginäre Unrecht zu rächen, das ihm in der Zwischenkriegszeit vom polnischen Staat zugefügt wurde.

Romanowski wirft Tausenden und Abertausenden Wolhynien-Bauern vor, an antipolnischen Aktionen teilgenommen zu haben, erwähnt jedoch keine Zwangsmaßnahmen oder Mobilisierungen. 

Als ich G. Motyka auf diese Tatsache aufmerksam machte, der sich in seinen Texten häufig auf Romanovskys andere Zeugnisse bezog, verblüffte mich die Antwort des ehrwürdigen Historikers einfach: „Ich habe es nicht gelesen“! Ich habe den traurigen Eindruck, dass er dieses Fragment bisher „nicht gelesen“ hat.



- Eine andere Sache, die es uns bei den Polen schwer macht, sie zu verstehen, ist die Zahl der Opfer. Wie realistisch ist es für uns, die Zahl der Opfer der Wolyn-Tragödie zu ermitteln? Beharrt die polnische INP weiterhin auf der Zahl 100.000?

Soweit ich die letzte Aussage der PINP verstanden habe, gilt die 100.000 nicht nur für Wolhynien, sondern auch für die südöstlichen Woiwodschaften der II. RP. Allerdings erscheint selbst diese Zahl überschätzt, wenn wir nicht nur polnische, sondern auch ukrainische Studien berücksichtigen – Wolodymyr Zaruk, Iwan Puschuk, Iwan Olhovskyi.

Solche Dinge sollten sehr sorgfältig geprüft werden. 

Aber die polnische Seite – davon bin ich fast überzeugt – wird mit ukrainischen Argumenten nicht rechnen! Zu den oben genannten Gründen habe ich bereits gesagt. 

Ich wiederhole es jedoch noch einmal: 

Die Tragödie von Wolhynien hätte nur auf der Grundlage von Dokumenten und unverbindlichen Zeugenaussagen besprochen werden dürfen.

Auch die Asymmetrie der menschlichen Potenziale sollte beachtet werden. In Wolhynien machten die Polen im Winter 1943 nur etwa 10 Prozent der Bevölkerung aus. Es ist klar, dass der Vorteil auf der ukrainischen Seite lag. 

Daher besteht eine erhebliche Asymmetrie der Opfer auf polnischer und ukrainischer Seite.

Stattdessen wurde nach dem Krieg auf dem sogenannten Unter den Ukrainern gab es mehr Opfer des Feldzugs, denn nun lag der Vorteil auf Seiten der Polen. Wenn wir über die Zählung von Opfern oder die Methode der Opferzählung sprechen, dann ist die Argumentation von Vladyslav und Eva Semashki eindeutig tendenziös.

Ich habe in einem Artikel von Frau Eva gelesen: 36.000 Opfer wurden dokumentiert, 32.000 kennen wir anhand ihres Nachnamens, aber laut der Autorin gab es viel mehr Opfer – nicht weniger als 60.000 Menschen. 

Mit einer solchen „Methodik“ lässt sich die Zahl der Opfer auf fantastische Zahlen bringen – 150, 200 und sogar 250.000. Früher waren es sogar eine halbe Million, so Edward Pruss.

Und das Interessanteste und Ärgerlichste ist, dass solche Dinge von bekannten polnischen Historikern unkritisch wiederholt werden. Darüber hinaus schrieb Mariusz Zajonczkowski, dem ich in einer öffentlichen Diskussion die Frage gestellt hatte: „Nennen Sie bitte die Orte, an denen in den Jahren 1939–1943 und 1943–1945 24.000 Polen ausgerottet wurden“, als Antwort: „Lassen Sie mich Ihnen beweisen, dass dies der Fall ist.“ 

24.000 wurden nicht zerstört.“ Und das ist die Ebene der Expertendiskussion! Zum gleichen Guten! Dies ist ein praktisches Beispiel für den Einfluss der „öffentlichen Meinung“.

Interessant ist, dass der polnische Untergrund bereits im Sommer 1943 die Tendenz bemerkte, die Zahl der eigenen Opfer zu überschätzen. In einem der Dokumente lese ich etwa Folgendes: „Es gibt Gerüchte, dass in Wolhynien bereits 40.000 Menschen getötet wurden. 

Wir glauben, dass diese Zahl stark übertrieben ist, dass die Zahl der Opfer nicht mehr als 15.000 beträgt.“ Ich beschönige niemanden und nichts, es geht nur um einen gewissen antiwissenschaftlichen Trend, der auch heute noch besteht.

- Wir haben vor Volyn viel über Volyn gesprochen. Inwieweit passt Volyn-1943 in die polnisch-ukrainische Konfrontation der vergangenen und folgenden Jahre, insbesondere auf dem Gebiet von Zakerzonny?

Tatsächlich können wir diesen – viel umfassenderen – Ansatz beispielsweise bei Andrzej Leon Sova erkennen, der die ukrainisch-polnischen Beziehungen in den Jahren 1939–1947 erforscht. Dazu eine ausführliche Analyse der Zwischenkriegszeit.

In meinem Buch habe ich die Ereignisse von 150 Jahren analysiert! Dadurch war es möglich, die Glieder einer Kette herauszusuchen. Die Jahre 1830, 1863, 1905, 1917–1918 waren eine Art Zwischenhöhepunkt der polnisch-ukrainischen Konfrontation, als die ukrainischen Bauern, die ihre Macht spürten und sich einen Situationsvorteil verschafften, Rache an denen übten, die sie jahrhundertelang verspottet hatten.

Wie Daniel Beauvois treffend bemerkte: 

Die Axt ist die Waffe eines wilden Mannes! 

In einem solchen Zustand von einer anderen Partei bewiesen, fügen wir hinzu. Man muss auch nicht sagen, dass das bäuerliche Gedächtnis kurz ist, wie es polnische Historiker tun. Eigentlich ist es lang genug.

Beispielsweise erinnerten sich die Bauern der polnischen Karpatenregion sowohl am Vorabend des Ersten Weltkriegs als auch nach dem Zweiten Weltkrieg gern daran, „wie Herren mit der Säge zerschnitten wurden“ („Raub“ von 1846). Und das ist ein ganzes Jahrhundert!!!

Ich möchte hinzufügen, dass Brutalität und Grausamkeit gegenüber Feinden supranationale Phänomene sind. Bevor Sie jemandem die Schuld dafür geben, müssen Sie darüber nachdenken, warum das passiert ist. Ich möchte Sie daran erinnern, dass ukrainische Nationalisten tatsächlich nur wenige Monate in Wolhynien operierten.

Stattdessen herrschte hier von den Teilungen des polnisch-litauischen Commonwealth bis zum Ersten Weltkrieg das kaiserliche Russland, die Schwarzhundert-Ideologie der Pogrome gegen „Ausländer“ verbreitete sich, in der Zwischenkriegszeit waren Kommunisten daran beteiligt, Nationalisten – in viel geringerem Maße Ausmaß. 

1939-1941 sind die Sowjets mit ihrer Politik der Verleumdung des polnischen Staates und der Polen.

Während des Krieges können Kochs Politik und die Inspirationen des Kremls nicht ignoriert werden. Nun, das Interesse der UPA an der Vernichtung der Polen aus Wolhynien abzulehnen, wäre eine naive und unwissenschaftliche Angelegenheit. Das heißt, wir müssen die Tragödie von Wolhynien auf vielfältige und ausgewogene Weise angehen.

Ohne ein schwarz-weißes, eindeutiges Bild wie „die allmächtige UPA und die wehrlose polnische Bevölkerung.“ In diesen Bereichen agierte eine viel größere Zahl von „Akteuren“ mit unterschiedlichen Interessen.

Nehmen wir an, dass es für die UPA das Territorium des zukünftigen ukrainischen Staates war; für einen Wolyn-Bauern - ein Stück besseres Land näher am Dorf und Schuhe an den Füßen des Kindes, auch wenn sie einem polnischen Kollegen abgenommen wurden; für die Londoner Regierung – Commonwealth of Nations ante bellum; für den Kreml - die Westgrenzen nach dem 17. September 1939 usw.

Allerdings wurden Zehntausende Opfer auf beiden Seiten Opfer dieser polaren Interessen. Deshalb sollte unser Gebet an ihren Gräbern aufrichtig und gegenseitig sein – polnisch-ukrainisch.

Und schließlich darüber, was Sorgen macht und weh tut. Bereits 2013, nach dem Treffen des Polnischen Partnerschaftsforums, das den Wolyn-Ereignissen von 1943 gewidmet war, lud ich polnische Historiker, insbesondere Professor G. Motyka, ein, sich an einen runden Tisch zu setzen und sine ira et studio (ohne Zorn und Vorurteile) zu analysieren ) Dokument für Dokument.

Aber vorerst (besonders nach 2016) bleibt alles beim Alten: mehr Politik und Emotionen als Wissenschaft. Und solange Ersteres über Letzteres dominiert, wird die Situation der polnisch-ukrainischen Verständigung weiterhin aussichtslos bleiben.