Diejenigen, die eine Form des Schachspiels namens Jalta spielen, wissen, wie wertvoll (aber prekär) vorübergehende Allianzen sein können. Das Spiel wurde nach der Konferenz von Jalta erfunden und nach ihr benannt.
Von Serhiy Plohyi
Doktor der Geschichte, Professor an der Harvard-Universität
30. Mai 2019
https://www.istpravda.com.ua/articles/2019/05/30/155744/
Von der Redaktion. In diesem Jahr veröffentlichte der Verlag Family Leisure Club ein Buch von Serhiy Plokhiy, einem bekannten Historiker, Professor für Geschichte und Direktor des ukrainischen Forschungsinstituts an der Harvard University, Jalta.
Seit Jahren gibt es eine heftige Debatte über die Folgen der Konferenz von Jalta:
War sie der Beginn des Kalten Krieges?
War es im amerikanischen Interesse, darauf zu bestehen, dass die UdSSR in den Krieg gegen Japan eintritt? Wer hat Osteuropa verraten? Konnten die westlichen Staats- und Regierungschefs in Jalta wirklich den Lauf der Geschichte ändern?
Anhand von kürzlich freigegebenen sowjetischen Dokumenten, unveröffentlichten Tagebüchern, Briefen und Sitzungsprotokollen gibt Serhiy Plohiy nicht nur Antworten auf diese Fragen, sondern wirft auch neue Fragen auf, die nicht weniger akut und provokativ sind.
"Historical Truth" veröffentlicht einen Auszug aus diesem Buch mit freundlicher Genehmigung des Autors und des Verlags.
In diesem Spiel ("Jalta" - Anm. d. Red.) für drei Personen findet der Wettkampf auf einem sechsseitigen Brett statt. Es gelten die üblichen Schachregeln mit einigen wichtigen Ausnahmen.
Alle Meinungsverschiedenheiten werden durch Mehrheitsbeschluss gelöst: Wenn ein Spieler von einem anderen schachmatt gesetzt wird, kann der dritte Spieler ihm helfen, wenn seine eigene Stellung dies erlaubt.
Bündnisse werden geschlossen, um strategische Vorteile zu erlangen, aber, wie diejenigen, die das Spiel gespielt haben, bestätigen können, werden sie zwangsläufig gebrochen. Die Schöpfer des Jalta-Spiels haben die Grundregeln des Jalta-Wettbewerbs besser verstanden als viele Historiker, die sich mit der Konferenz beschäftigt haben.
In Jalta trafen nicht zwei Mächte aufeinander, der Westen und der Osten, wie während des Kalten Krieges, sondern drei - die Welt war damals nicht bipolar, sondern mindestens tripolar. Am 7. und 8. Februar wurde die Unbeständigkeit der Bündnisse am deutlichsten.
Die Vereinten Nationen, das Schicksal Polens und damit ganz Osteuropas sowie die Beteiligung der Sowjetunion am Krieg mit Japan waren die wichtigsten Themen dieser beiden wichtigen Tage.
Aus amerikanischer Sicht gab es am 7. Februar wenig Hoffnung auf eine positive Entwicklung. Der Streit um Polen blieb ungelöst, und es gab keine Anzeichen für eine Einigung über die Vereinten Nationen, trotz des ausführlichen Berichts von Stettinius vom Vortag. Und das am vierten Tag einer Konferenz, die eigentlich nicht länger als fünf oder sechs Tage dauern sollte!
Unmittelbar nach dem Frühstück beriefen Harry Hopkins und James Byrnes eine Sitzung der Beamten des Außenministeriums ein, um die Lage zu besprechen.
Sie teilten Stettinius mit, dass die wichtigste Frage im Moment die Billigung der amerikanischen Abstimmungsformel im UN-Sicherheitsrat sei, und dass dies zuerst auf dem Treffen der Außenminister geklärt werden müsse, das am Mittag im koreanischen Palast beginnen sollte.
Molotow leitete die Sitzung, aber Stettinius ergriff die Initiative und stellte die erste Frage: Gab es irgendeinen Aspekt seines Vortrags über die Vereinten Nationen vom Vortag, der einer weiteren Erklärung bedurfte?
Er war bereit, die Frage jetzt zu beantworten. Molotow, der den Vorsitz führte, antwortete, dass die Vereinten Nationen nicht auf der Tagesordnung stünden, da sie den Außenministern nicht vorgelegt worden seien. Der Versuch von Stettinius, die Tagesordnung zu ändern, scheiterte, was die Verzweiflung der Amerikaner noch verstärkte.
Die Verhandlungen ohne eine Einigung über die Vereinten Nationen zu beenden, wäre ein schwerwiegendes politisches und Image-Desaster gewesen.
Man kann sich vorstellen, wie überrascht Stettinius war, als Churchill wenige Minuten vor Beginn der Plenarsitzung in Livadia auf der Kante des Stuhls zwischen Roosevelt und dem Außenminister saß und sagte: "Onkel Joe wird Dumbledore nehmen: "Onkel Joe wird Dumbarton Oaks übernehmen".
Das konnte nur eines bedeuten: Die Sowjets würden die amerikanische Abstimmungsformel im Sicherheitsrat akzeptieren, die im Jahr zuvor auf der Konferenz von Dumbarton Oaks erstmals diskutiert worden war.
Doch woher wusste Churchill davon, und warum teilte er diese Nachricht mit? War sie wahr oder nur Wunschdenken? Immerhin hatte sich Molotow wenige Stunden zuvor geweigert, mit Stettinius über das Thema zu sprechen. Dem Präsidenten und dem Außenminister blieb nichts anderes übrig, als abzuwarten, was als nächstes geschehen würde.
Der Präsident eröffnete die Sitzung mit einer Erklärung zu Polen. Er betonte, dass er "weniger an der Grenzziehung als an dem Problem der polnischen Regierung interessiert" sei. Damit war die Diskussion vom Vortag beendet, aber Polen musste noch warten.
Wie üblich stand als erster Punkt der Tagesordnung der Bericht der Außenminister auf dem Programm. Nachdem Molotow seine Ausführungen beendet hatte, die sich mit verschiedenen Aspekten der deutschen Frage befassten, von der geplanten Teilung des Landes bis zu den deutschen Reparationen, schlug Roosevelt vor, nach Polen zurückzukehren.
Es gab keine Einwände, aber durch Stalins Intervention wurde die Diskussion erneut verschoben. Der sowjetische Führer erklärt, dass er das Schreiben des Präsidenten erhalten und versucht habe, mit der polnischen Regierung in Warschau Kontakt aufzunehmen, jedoch ohne Erfolg.
Molotow habe einen Vorschlag ausgearbeitet, der den Bedenken des Präsidenten Rechnung trage, der aber noch nicht gedruckt worden sei.
Währenddessen schlug Stalin vor, zu einem anderen Thema überzugehen, nämlich zu den Vereinten Nationen. Die Delegierten stimmten bereitwillig zu. Hopkins und Byrnes waren sehr erfreut, dass Stalin selbst das Thema ansprach, das sie für so wichtig hielten.
Stalin erteilte Molotow das Wort.
"Nachdem wir den Bericht von Herrn Stettinius und die Bemerkungen von Herrn Churchill gehört haben, die das Thema geklärt haben", sagte Molotow, "glaubt die sowjetische Regierung, dass diese Vorschläge die Einheit der Großmächte in der Frage der Erhaltung des Friedens voll und ganz garantieren.
Die Sowjets akzeptierten die Abstimmungsformel des Sicherheitsrates in ihrer Gesamtheit und "hatten keine weiteren Kommentare". "Ein Seufzer der Erleichterung ging durch die britischen und amerikanischen Reihen", schrieb Iwan Maisky in sein Tagebuch, "und ein Lächeln spielte auf vielen Lippen. Es war ein großer Sieg für Roosevelt, der ebenso vollständig wie unerwartet war.
Doch Molotows Vortrag war damit noch nicht zu Ende. Er wollte auf ein Thema zurückkommen, das in Dumbarton Oaks diskutiert, aber nicht gelöst worden war: die Mitgliedschaft der Sowjetrepubliken in den Vereinten Nationen.
Molotow bestand nicht mehr darauf, dass alle sechzehn Republiken Mitglied werden, wie die Sowjets in Dumbarton Oaks gefordert hatten, sondern hoffte, dass drei oder zumindest zwei Republiken aufgenommen würden.
Ein verblüffter Roosevelt fragte, ob Molotow meinte, dass die Republiken Mitglieder der Generalversammlung werden sollten. Molotow bejaht dies und fährt fort: "Die Dominions des britischen Commonwealth haben allmählich und geduldig die Position von Subjekten in internationalen Angelegenheiten erreicht...
Es wäre richtig, wenn drei oder zumindest zwei der Sowjetrepubliken einen würdigen Platz unter den Mitgliedern der Versammlung fänden.
Sie haben diesen Platz aufgrund ihrer Opfer und Anstrengungen während des Krieges verdient". Dann erinnerte er den Präsidenten daran, dass die Sowjets ein Zugeständnis bei der Abstimmungsformel gemacht hatten.
Die Sowjets glaubten, dass sie in der absoluten Minderheit bleiben oder sogar an den Rand des Sicherheitsrates und der Generalversammlung gedrängt werden würden, wenn sie keine zusätzlichen Stimmen erhalten würden.
Großbritannien und seine Dominions sollten sechs Stimmen erhalten. Die Amerikaner bestanden auf der Einbeziehung der "assoziierten Staaten" - lateinamerikanische Länder sowie Irland und Ägypten, die zwar keine formelle Kriegserklärung an Deutschland oder Japan abgaben, aber im Allgemeinen zu den Aktivitäten der Alliierten beitrugen.
Die lateinamerikanischen Staaten waren faktisch Kunden der USA, und China würde im amerikanischen Interesse handeln, so dass sich die Vereinigten Staaten sicher fühlen konnten, ohne gegen den Grundsatz "ein Staat, eine Stimme" zu verstoßen.
Die Sowjets hatten diese Möglichkeiten nicht. Zunächst lehnten sie die "assoziierten Staaten" als Gründungsmitglieder der Vereinten Nationen ab, und dann bestanden sie auf der Mitgliedschaft ihrer sechzehn Republiken, die niemand für weniger abhängig hielt als die amerikanischen Staaten.
Die Frage blieb in Dumbarton Oaks ungelöst, und in einem Bulletin an die Mitglieder der US-Delegation in Jalta wurde vorausgesagt, dass sie zur Sprache kommen würde, sobald eine Einigung über das Abstimmungsverfahren im Sicherheitsrat erzielt würde.
Die sowjetische Führung wusste, dass der größte Stolperstein die völlig fehlende Souveränität der Republiken war. In seiner Rede auf der Plenartagung wies Molotow darauf hin, dass die Verfassungsreformen im Februar 1944 durchgeführt worden waren.
Nach der Konferenz von Teheran wurden in jeder der Gründerrepubliken der UdSSR außenpolitische Kommissariate gebildet, die es ihnen ermöglichten, sich unabhängig an internationalen Angelegenheiten zu beteiligen.
Molotow erklärte, dass die Ukraine, Weißrussland und Litauen als Kandidaten für die Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen ausgewählt wurden, weil "diese drei Republiken während des Krieges die größten Verluste erlitten und als erste vom Feind überfallen wurden".
Er stellte auch fest, dass "es überflüssig wäre, die Größe, die Bevölkerung und die Bedeutung der Ukraine zu erklären". Nach Russland selbst war die Ukraine in der Tat die bekannteste Sowjetrepublik im Westen, und die Sowjets glaubten, dass das Argument für die Ukraine das stärkste war.
Sie waren auch davon überzeugt, dass sie ein weiteres schlagendes Argument hatten. Entweder während einer Pause oder nach dem Treffen sagte Stalin dem Präsidenten, dass er "seine Position in der Ukraine als schwierig und gefährlich empfinde. Das Votum für die Ukraine war sehr wichtig für die Einheit der Sowjetunion."
Stettinius, der das von Roosevelt in seinen Memoiren wiedergegebene Gespräch aufzeichnete, war bereit, diese Argumente für bare Münze zu nehmen. "Niemand konnte das Ausmaß der Schwierigkeiten mit der Ukraine bestimmen", schrieb er einige Jahre nach der Konferenz, "aber wir haben in Washington während der deutschen Offensive mit Sicherheit gehört, dass die Ukraine die Sowjetunion verlassen könnte.
Die Lage in der Ukraine war in der Tat ein Problem für Stalin. Einige Monate vor der Konferenz von Jalta waren die Berichte von Lawrenti Beria voll von Informationen über die Aktivitäten der Ukrainischen Aufständischen Armee in der Westukraine und die Operationen des NKWD gegen die Aufständischen.
Die Aufständischen legten ihre Waffen erst Anfang der 1950er Jahre nieder, aber Stalin hatte praktisch keine Probleme, die Führung der Sowjetukraine unter Nikita Chruschtschow zu kontrollieren.
Die Ernennung von Stalins Lieblingsdramatiker Oleksandr Kornijtschuk zum ukrainischen Außenkommissar im Februar 1944, nachdem er zuvor als Stellvertreter Molotows in Moskau gearbeitet hatte, zeigte, wie mythisch die Reform wirklich war.
Nach Angaben der Geheimpolizei machten sich nur wenige Menschen in der UdSSR darüber Illusionen. Oleksandr Dowschenko, ein führender sowjetischer Filmemacher, der damals vom NKWD überwacht wurde, stand sowohl Kornijtschuk als auch der sowjetischen "Verfassungsreform" äußerst kritisch gegenüber.
"Aus Moskauer Sicht ist Kornijtschuk ein idealer Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten, denn jeder Russe ist ukrainischer als er", sagte er laut einem Bericht von Berias Agenten zu Bekannten.
"Im Grunde genommen bleibt alles beim Alten", sagte er bei einer anderen Gelegenheit, "das ukrainische Volkskommissariat für Auswärtige Angelegenheiten wird keine unabhängigen Entscheidungen treffen können, da alle Entscheidungen und Direktiven aus Moskau kommen werden. Das ist eine Fiktion."
Im Jahr vor der Konferenz von Jalta wurde die so genannte Unabhängigkeit der Ukraine genutzt, um die Position der UdSSR bei den Verhandlungen mit den polnischen politischen Gruppierungen über die Zukunft der sowjetisch-polnischen Grenze zu stärken.
Diese Taktik war in vielen Fällen erfolgreich. Nicht nur, dass polnische prokommunistische Kreise ihre Ansprüche auf Lemberg aufgeben mussten, als sie mit den parallelen Ansprüchen der ukrainischen Regierung auf den Kholm konfrontiert wurden, sondern auch einige westliche Beobachter glaubten an die relative Unabhängigkeit der sowjetischen Regierung in Kiew.
An dem Tag, als Moskau die polnische Regierung anerkannte, fragte der britische Korrespondent Ralph Parker seinen Gesprächspartner, der sich als Informant der sowjetischen Geheimpolizei entpuppte: "Erkennen die Ukraine und Chruschtschow die provisorische Regierung Polens an?"
Im Sommer 1944 beschloss Stalin, die Führung des ukrainischen Kommissariats auszuwechseln und Kornijtschuk durch einen erfahrenen Akteur in internationalen Angelegenheiten, den ehemaligen Sekretär der Kommunistischen Internationale, Dmytro Manuilsky, zu ersetzen.
Der Schwerpunkt verlagerte sich von der Propaganda, in der Kornijtschuk ein Meister war, auf die internationale Politik, in der Manuilskij mehr Erfahrung hatte als sogar sein Vorgesetzter Molotow.
Stalin war eindeutig daran interessiert, dass die Ukraine Mitglied der Vereinten Nationen wurde, und um dies zu erreichen, musste das Außenministerium von einem Fachmann geleitet werden, der die neue Position der Republik zum Vorteil Moskaus voll ausnutzen konnte.
Oleksandr Dovzhenko glaubte, dass Stalin persönlich all dies auf Druck der Vereinigten Staaten durchführte. "Was denkt Amerika über diese Maßnahmen?", fragte er seinen Freund, "Es ist doch alles ganz klar.
In Jalta glaubte niemand an die Unabhängigkeit der Sowjetrepubliken, doch Roosevelt befand sich in einer schwierigen Lage: In der Frage der Abstimmungsmodalitäten im Sicherheitsrat war ein wichtiger Durchbruch erzielt worden, doch nun musste für dieses Zugeständnis ein Preis gezahlt werden.
Als Molotow seinen Antrag auf Einbeziehung der Republiken vorbringt, übergibt der Präsident Stettinius einen Zettel: "Das ist überhaupt nicht gut." Selbst eine zusätzliche Stimme für die UdSSR wäre zu viel, da sie dem Grundprinzip "ein Staat, eine Stimme" widersprechen würde.
Der Präsident beschloss, die Angelegenheit mit den Republiken zu vertagen und zunächst die Zustimmung der Sowjetunion zur Abstimmungsformel im Sicherheitsrat einzuholen. Dies sei "ein großer Schritt nach vorn, der von allen Nationen der Welt begrüßt werden wird", sagte er.
Die nächste Aufgabe war die Einberufung einer Konferenz zur Schaffung einer Weltorganisation. Roosevelt wollte, dass dies bis Ende März oder sogar noch früher, innerhalb der nächsten vier Wochen, geschehen sollte.
Roosevelt versuchte, Molotovs Antrag auf eine sowjetische Beteiligung an der UNO formell zu verschieben. Er begann einen langen und etwas verwirrenden Exkurs über die Unterschiede in den Traditionen und Regierungsstrukturen der verschiedenen Länder und versuchte, die Legitimität des Vergleichs der Sowjetrepubliken mit den britischen Dominions zu untergraben.
Er schlug vor, dass sich die Außenminister mit dieser Frage befassen sollten, wenn sie den Zeitpunkt und den Ort der Gründungskonferenz der UNO diskutieren. Während die Frage zuvor erst an die Außenminister verwiesen worden war, nachdem die ausführlichen Beratungen der Großen Drei keinen Konsens erbracht hatten, versuchte er diesmal, die Frage noch vor Beginn der Beratungen an die Außenminister zu bringen.
James Byrnes, der sich strikt dagegen ausgesprochen hatte, einem Land mehr als eine Stimme zu geben, war mit der Antwort des Präsidenten zufrieden.
Vor seiner Abreise nach Jalta zu einem Treffen mit Mitgliedern des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats machte sich Roosevelt über den ursprünglichen Vorschlag der Sowjets lustig, dass alle Sowjetrepubliken unabhängig voneinander den Vereinten Nationen beitreten sollten, und erklärte den Senatoren, dass er dann auf der Aufnahme aller amerikanischen Staaten bestehen würde.
Eine geänderte sowjetische Position hätte das Machtgleichgewicht in der Generalversammlung oder im Sicherheitsrat nicht verändert, aber sie hätte die Autorität der Versammlung untergraben. Die halb unabhängigen britischen Dominions, die sich auf dem Weg zur vollen Unabhängigkeit befanden, hatten ein berechtigtes Interesse an einer Vertretung, aber die Sowjetrepubliken waren bestenfalls autonome Bestandteile eines stark zentralisierten Staates.
Während Churchill am Vortag unerwartet auf der Seite des Präsidenten in die UN-Debatte eingetreten war, unterstützte er diesmal aktiv Stalin. Im Gegensatz zu den Amerikanern waren die Briten bereit, die Augen vor der tatsächlichen Lage der Republiken zu verschließen.
Dem britischen Sitzungsprotokoll zufolge drückte Churchill "Marschall Stalin und der sowjetischen Regierung seine aufrichtige Dankbarkeit für den großen Schritt aus, den sie unternommen hatten, um den von Präsident Roosevelt bei der Abstimmung im Sicherheitsrat der Weltorganisation geäußerten Ansichten entgegenzukommen".
"Die heute am Verhandlungstisch erzielte Vereinbarung zwischen den drei Großmächten wird den Menschen in der ganzen Welt Erleichterung und Genugtuung bringen. Was die Mitgliedschaft in einer Weltorganisation anbelangt, so unterscheidet sich der Vorschlag, den Herr Molotow soeben unterbreitet hat, deutlich von dem früheren Vorschlag der Sowjetregierung.
Jeder konnte spüren, dass auch in diesem Punkt beträchtliche Fortschritte auf dem Weg zu einem allgemeinen Einvernehmen erzielt worden waren."
"Wir würden niemals ein System akzeptieren, das nicht die Position der selbstverwalteten Dominions berücksichtigt, die sie seit einem Vierteljahrhundert aufrechterhalten und gerechtfertigt haben", sagte Churchill und wies darauf hin, dass das Britische Empire im Gegensatz zu Amerika vier selbstverwaltete Dominions hat, die Mitglieder des Völkerbundes sind.
Churchills Appell wurde immer emotionaler. "Sein Herz schlug für das mächtige Russland, das trotz blutender Wunden die Tyrannen, die sich ihm in den Weg stellten, besiegt hatte", gab ein britischer Stenograph die Worte des Premierministers wieder. "Er räumte ein, dass eine Nation von 180 Millionen [Amerikanern] durchaus mit Misstrauen auf die konstitutionellen Regelungen des britischen Commonwealth blicken könnte, die es uns ermöglichten, mehr als eine Stimme in der Versammlung zu haben.
Churchill dankte dem Präsidenten dafür, dass er Molotow keine abschlägige Antwort gegeben hatte, und entschuldigte sich bei Stalin mit der Bemerkung, dass er dessen Antrag nicht in vollem Umfang unterstützen könne, da er noch keine Gelegenheit gehabt habe, sein Kriegskabinett zu konsultieren.
Während er das Ende der Rede Churchills abwartet, unternimmt Roosevelt einen weiteren Versuch, die Frage der Republiken zu vertagen. Er wiederholt seinen früheren Vorschlag, die Angelegenheit an die Außenminister zu verweisen, aber Churchill geht nicht darauf ein: die Außenminister hätten bereits zu viel zu tun.
Er kritisiert auch den Vorschlag Roosevelts, im März eine Gründungskonferenz der Vereinten Nationen abzuhalten. Der Krieg dauerte noch an und zwang die britische Regierung, sich mit internationalen und innenpolitischen Fragen zu befassen. Andere Länder, insbesondere in Europa, hätten ebenfalls Schwierigkeiten, daran teilzunehmen, und ihre Delegationen wären nicht vollständig repräsentativ.
Roosevelt versuchte, seinen britischen Partner zu beruhigen, indem er darauf hinwies, dass auf der Konferenz die Vereinten Nationen nur im Prinzip gegründet würden und dass die organisatorischen Arbeiten in den nächsten drei bis sechs Monaten fortgesetzt würden. Dies überzeugte Churchill nicht, der seine Argumente gegen die Einberufung einer Konferenz im März wiederholte.
Churchill gelang es offenbar, zu Stettinius durchzudringen, der dem Präsidenten mitteilte, dass Kriegsminister Henry Stimson Churchills Ansichten teilte. Hopkins war weit weniger verständnisvoll. "Hinter diesem Gespräch steckt etwas", schrieb er auf einen Zettel und reichte ihn dem Präsidenten: "Vielleicht sollten wir besser bis später am Abend warten, um herauszufinden, was er vorhat.
Roosevelt wiederholte seinen Vorschlag, die Angelegenheit an die Außenministerkonferenz zu verweisen. Churchill stimmte schließlich zu. Stalin, der die ganze Zeit über schweigend dagesessen hatte, unterstützte den Präsidenten sanft: "Die Außenminister werden keine Entscheidungen treffen, sondern nur der Konferenz Bericht erstatten."
Schließlich wurde ein taktischer Ausweg aus der Sackgasse gefunden, und die Verhandlungsführer legten eine kurze Pause ein.
Dies war das erste Mal, dass die Spannungen zwischen Roosevelt und Churchill offen zutage traten. Die Rede Churchills verärgerte viele Mitglieder der amerikanischen Delegation. "Solche langen Reden waren mühsam", notierte Admiral Leahy in seinen Memoiren, "weil sie ins Russische übersetzt werden mussten, und aus vielen anderen guten Gründen.
Churchills Haltung zu den Sowjetrepubliken kam jedoch nicht völlig unerwartet, da Stalin die Frage mit der Mitgliedschaft der britischen Dominions verknüpft hatte und, wie Charles Bolen argumentierte, die Amerikaner "von seinem Wunsch wussten, Indien in die Vereinten Nationen zu bringen". Sein Widerstand gegen die sofortige Einberufung einer UN-Konferenz überraschte jedoch selbst seine eigene Delegation.
"Der Premierminister scheint völlig verrückt geworden zu sein", schrieb Alexander Cadogan an seine Frau. "Der dumme alte Mann hat sich, ohne ein Wort an Anthony oder mich zu richten, in endlose Tiraden über eine Weltorganisation verrannt, ohne die geringste Ahnung von der Materie zu haben, und hat die ganze Sache zu einem völligen Unsinn gemacht.
Das Schlimmste war, dass das, was er sagte, der bereits mit den Amerikanern vereinbarten Linie völlig widersprach! Es gelang mir jedoch, ihnen in einem privaten Gespräch zu erklären, dass sie es nicht allzu tragisch nehmen sollten, dass es nichts bedeute und dass wir diese Ungeschicklichkeit später ausbügeln würden." Auch Anthony Eden vermerkte in seinem Tagebuch die Überraschung und Enttäuschung der amerikanischen Delegation.
Während Churchill sprach, schrieb der Präsident an Hopkins über die Reden des Premierministers: "It's all rotten!" Dann strich er das Wort "verkommen" durch und ersetzte es durch "Kleinstadtpolitik". Hopkins stimmte zu. Er sagte: "Ich bin mir ziemlich sicher, dass er an die nächste Wahl in Großbritannien denkt."
Während des Gesprächs, das weder im amerikanischen noch im britischen Protokoll des Treffens festgehalten wurde, wohl aber im sowjetischen, versuchte der Präsident, den Premierminister im gleichen Sinne anzusprechen, indem er auf die Erfordernisse der Innenpolitik verwies.
Er wies darauf hin, dass er ebenso wie Churchill innenpolitische Schwierigkeiten habe, und sagte, dass es für ihn leichter wäre, die erforderliche Zweidrittelmehrheit im Senat zu erreichen, wenn die Konferenz während des Krieges stattfände. Dies war eine Aufforderung zur Versöhnung. Churchill gab später zu, dass er sich große Sorgen um die bevorstehenden Parlamentswahlen machte.
Die unerwartete Rebellion Churchills gegen die Amerikaner hatte eine Reihe von Gründen. Die Positionen der Amerikaner und der Briten zu den Vereinten Nationen waren sehr unterschiedlich.
In einem Brief, den Churchill am Morgen des 8. Februar von Jalta aus an seinen stellvertretenden Premierminister Clement Attlee schickte, um die Zustimmung des Kriegskabinetts zu seiner Position einzuholen, erklärte er, dass die Sowjets ihre Forderungen nach einer Mitgliedschaft in der UN-Vollversammlung von sechzehn Republiken auf zwei, die Ukraine und Weißrussland, reduziert hätten und die Forderungen nach einer dritten Republik, Litauen, zu Recht als reine Verhandlungstaktik betrachteten.
Diese Republiken, so argumentierte Churchill, hätten im Krieg am meisten gelitten und "gut gekämpft".
Die amerikanische Position, so der Premierminister weiter, bestehe darin, die Frage bis zur Einberufung einer UN-Konferenz im März aufzuschieben.
"Unsere Position scheint mir etwas anders zu sein", schrieb er: "Wenn wir vier oder fünf Mitglieder haben, oder sechs, wenn man Indien mitzählt, und Russland nur eine Stimme hat, wird es zu viel sein, von der Versammlung zu verlangen.
Angesichts der anderen wichtigen Zugeständnisse, die gemacht wurden oder erwartet werden, möchte ich eine freundliche Geste gegenüber Russland machen.
Wenn sie zwei Mitglieder zusätzlich zu ihrem Hauptmitglied haben, ist das nicht so viel, und unsere Position wird meiner Meinung nach stark sein, weil wir nicht der einzige Mehrfachwähler sein werden."
Churchill konfrontierte den Präsidenten also ganz bewusst. Er war zu Recht unzufrieden mit Roosevelts Weigerung, die Positionen zu Beginn der Konferenz zu koordinieren. Aber warum schlug er genau in dieser Phase zurück und widersprach dem Präsidenten öffentlich nicht nur in der Frage der Mitgliedschaft der Sowjetrepubliken, sondern auch in der Frage des Zeitpunkts der UN-Gründungskonferenz, die bereits in Malta geklärt worden war?
Stalin, der sich kaum an der Diskussion beteiligte, aber am meisten von Churchills Ausbruch profitierte, hätte diesen Sieg durchaus für sich verbuchen können. Er hatte persönlich zu der sich vertiefenden Kluft zwischen seinen westlichen Partnern beigetragen.
Am Vortag hatte sich Stalin offen über eine britisch-amerikanische Einheitsfront nicht nur in der Frage Polens, sondern auch in Bezug auf das Vetorecht im Sicherheitsrat besorgt gezeigt. Bei den Vereinten Nationen lag die sowjetische Position näher bei den Briten, und Stalin schien beschlossen zu haben, die Einheitsfront zu spalten, indem er Churchill "umarmte", den der Präsident gemieden hatte und sich zunehmend isoliert fühlte.
"Winston ist überrascht und verwirrt", schrieb Lord Moran später: "Der Präsident, so scheint es dem Premierminister, zeigt kein nennenswertes Interesse mehr am Krieg; oft liest er nicht einmal die Zeitungen, die der Premierminister ihm gibt. Manchmal scheint es, als ob er für kein Thema außer seinen Problemen mit dem Kongress durchdachte Lösungen hat".
Die Tatsache, dass der Premierminister über das bevorstehende sowjetische Zugeständnis bezüglich der Abstimmungsformel im Sicherheitsrat informiert wurde, war ein Zeichen für Stalins Aufmerksamkeit und besondere Behandlung.
Churchill ignorierte auch nicht die Erklärung Molotows auf der Plenartagung, dass es Churchills Bemerkungen zum Abstimmungsverfahren waren, die den Sowjets die Bedeutung des amerikanischen Plans klarer gemacht hatten. In einem Brief an seinen Stellvertreter Clement Attlee, der am nächsten Morgen geschrieben wurde, vermerkte Churchill:
"Die Russen haben alle amerikanischen Vorschläge für den Dumbarton Oaks-Plan akzeptiert und erklärt, dass sie den Plan vor allem aufgrund unserer Erklärungen uneingeschränkt unterstützen können."
Stalin, der es liebte, naive Untergebene im Kreml gegeneinander auszuspielen, hat es offenbar auch bei den beiden westlichen Führern geschafft.
Nach einer Pause, als Roosevelt eine lange Rede über den Iran hielt, inmitten einer
inmitten einer breiteren Diskussion über die wirtschaftlichen Probleme der armen Länder und wie sie der Weltfriedensorganisation helfen könnten, konnte Churchill seine Enttäuschung über den Präsidenten kaum verbergen.
Maysky schrieb in sein Tagebuch, dass er "dem Präsidenten höflich zuhörte, aber das Gesicht des Premierministers zeigte Langeweile und versteckte Ironie".
Churchill war hin- und hergerissen zwischen seiner aufrichtigen Bewunderung für seinen engen Freund und Verbündeten und der Frustration, die er seit Teheran zunehmend verspürte, als Roosevelt begann, Stalin auf Kosten des Premierministers zu unterstützen. Er versuchte, seine Emotionen zu kontrollieren, was ihm jedoch nicht immer gelang.
Obwohl wir einen langen Weg zurückgelegt haben, seit Winston im Garten von Marrakesch zu mir sagte: "Ich liebe diesen Mann: 'Ich liebe diesen Mann', ist er immer noch sehr zurückhaltend in seiner Kritik", schrieb Dr. Moran später, "Es scheint gegen seinen Willen herauszukommen." Die Tage der entspannten Intimität zwischen Churchill und Roosevelt waren vorbei.
Die Lücke, die sich während der Plenarsitzung zwischen Roosevelt und Churchill auftat, wurde von Stalin genutzt, um den nun isolierten Roosevelt zu beeinflussen.
Er saß während der Diskussion schweigend da, wandte sich aber später persönlich an den Präsidenten, sprach sich für die Aufnahme der Sowjetrepubliken aus und beklagte sich nicht nur über die Schwierigkeiten mit den Ukrainern, sondern auch über die Opposition in Moskau, wo er behauptete, das Politbüro würde einer sowjetischen Beteiligung an den Vereinten Nationen zustimmen, wenn die UdSSR zusätzliche Stimmen erhalte.
Stettinius, der später an diesem Tag Gelegenheit zu einem getrennten Gespräch mit Roosevelt hatte, fand ihn in einer versöhnlichen Stimmung vor. "Es war ein äußerst produktiver Tag, und wir waren alle sehr zufrieden, dass wir auf dem schwierigen Weg zu einer Weltorganisation der Nationen einen Schritt weitergekommen waren", schrieb Stettinius in seinen Memoiren.
Roosevelt teilte Stettinius mit, dass er "unter geographischen und bevölkerungsmäßigen Gesichtspunkten nichts Unannehmbares in dem russischen Vorschlag für zwei zusätzliche Stimmen" sehe.
Trotz des heftigen Widerstands von Byrnes und Hopkins war die amerikanische Delegation der Ansicht, dass ein Zugeständnis unvermeidlich war. Harriman erinnerte sich später: "Uns allen war klar, dass Stalin befürchten würde, an den Rand gedrängt zu werden, und wir waren sehr erleichtert, als er seinen Antrag von sechzehn auf zwei zusätzliche Stimmen reduzierte."
Harriman war bereit, die Frage zu ignorieren, wie viel Unabhängigkeit die Ukraine und die anderen Sowjetrepubliken bei der Gestaltung ihrer eigenen Außenpolitik hatten. Schließlich hatte Molotow nie behauptet, dass sie völlig unabhängig seien, und sich stattdessen auf das Beispiel der britischen Dominions berufen, die nach und nach ihren Platz auf der internationalen Bühne gefunden hatten.
Außerdem gab es in der Generalversammlung etwa fünfzig Sitze, wie hätten also zwei oder drei zusätzliche Sowjetrepubliken in der Praxis einen Unterschied für den Erfolg oder Misserfolg der Vereinten Nationen machen können?
"Die wirkliche Macht", erinnerte Roosevelt den Außenminister, "wird im Sicherheitsrat liegen, und jedes Land in diesem Gremium, ob groß oder klein, wird nur eine Stimme haben. Für Stettinius hatte der Präsident seine Entscheidung bereits getroffen.
Als Stalin am 8. Februar kurz nach dem Mittagessen im Livadia-Palast eintraf, um sich mit Roosevelt zu treffen, sagte der Präsident: "Die Außenminister sind zusammengekommen und haben sich auf die heutige Tagesordnung geeinigt."
Stalin fragte sofort, ob es um die Aufnahme der beiden Sowjetrepubliken in die Vereinten Nationen gehe. Der Präsident bestätigte dies. Der Zeitpunkt hätte nicht besser gewählt werden können, denn das Treffen an diesem Tag war einem der beiden wichtigsten Themen auf Roosevelts Tagesordnung gewidmet, nämlich der sowjetischen Beteiligung am Krieg gegen Japan.
Roosevelt hatte seine eigene Ankündigung des Beitritts der beiden Sowjetrepubliken zur UNO mit der Absicht geplant, Stalins Position zum Fernen Osten zu beeinflussen.
Indem er Stalins Vorschlag, die Republiken in die UNO aufzunehmen, akzeptierte, handelte Roosevelt gegen den Rat seiner eigenen Berater, insbesondere gegen den von Stettinius, der auf der Außenministertagung am Morgen sein Gegner gewesen war.
Stettinius teilte seinen ausländischen Amtskollegen mit, dass die Frage auf der bevorstehenden UN-Konferenz "wohlwollend geprüft" werden sollte, bestand aber auf der Dumbarton-Ox-Formel "ein Staat, eine Stimme".
Molotow war damit nicht zufrieden. Er wies darauf hin, dass, wenn die Forderungen der UdSSR nicht erfüllt würden, dies die Frage der Mitgliedschaft insgesamt in Frage stellen würde. "Wenn keine Einigung über die Mitgliedschaft in der Organisation erzielt wird, sollte dies entsprechend bekannt gegeben werden", schloss Molotow und drohte den Alliierten mit einer öffentlichen Bekanntgabe der Probleme im Zusammenhang mit den Vereinten Nationen.
Die Drohung zeigte Wirkung. Stettinius sagte, er habe "versucht, einen Weg zu finden, um die Prüfung des sowjetischen Antrags vor der ersten Sitzung der Versammlung zu ermöglichen". Eden schlug vor, das Thema auf die Tagesordnung der Konferenz zu setzen. Molotow erkannte die Schwäche und begann Druck zu machen.
Er schlug eine "Änderung" zu Edens Vorschlag vor, wonach die Außenminister "übereinstimmten, dass es ratsam wäre, zwei oder drei Sowjetrepubliken in die Versammlung aufzunehmen". Dieser Vorschlag wurde nicht angenommen.
Stettinius entschied sich für einen Aufschub, da er "heute Morgen noch keine Gelegenheit hatte, die Angelegenheit mit dem Präsidenten zu besprechen, und keine klare Zusage machen konnte". Er blieb jedoch recht optimistisch und "hoffte und erwartete, dass die Vereinigten Staaten in der Lage sein würden, bis zum Ende des Tages eine positive Antwort zu geben".
Dies hat viele Teilnehmer verblüfft. Hatte er "ja" oder "nein" gesagt? Das sowjetische Protokoll kam zu dem Schluss, dass die Frage geklärt sei. Alger Hiss, der amerikanische Notar bei dem Treffen, war jedoch anderer Meinung.
Als die Briten, die für die Führung des offiziellen Protokolls der Sitzung verantwortlich waren, am selben Tag mit einem Text in die Plenarsitzung kamen, aus dem hervorging, dass alle Außenminister ihren Vorschlag unterstützt hatten, schlug Hiss Alarm.
Eden winkte ihn ab: "Sie wissen nicht, was passiert ist." Am Vortag hatte Hiss ein Dokument mit dem Titel "Argumente gegen die Aufnahme einer der Sowjetrepubliken als Gründungsmitglieder" verfasst und an die Mitglieder der amerikanischen Delegation verteilt.
Nun war er überrascht zu erfahren, dass sein Rat ignoriert worden war. Die Briten teilten dem verblüfften Hiss schließlich mit, dass sie die Genehmigung für die Protokolländerung von keinem Geringeren als Stettinius erhalten hätten.
Der Außenminister bestritt, dass er der Protokolländerung jemals ausdrücklich zugestimmt habe. Stettinius befand sich in einer schwierigen Lage: Er war hin- und hergerissen zwischen Roosevelt, der offenbar zu einem Kompromiss bereit war, und seinen Beratern, die strikt dagegen waren.
Stettinius ging am 8. Februar mit einem Exemplar von Hiss' Argumenten zum Treffen der Außenminister. Er wies darauf hin, dass die Republiken die Erklärung der Vereinten Nationen noch nicht unterzeichnet hätten; im Gegensatz zu den britischen Dominions seien sie noch nicht reif für die Mitgliedschaft und keine souveränen Staaten nach internationalem Recht. Stettinius ging in der Debatte weder auf das Dokument noch auf die darin enthaltenen Empfehlungen ein und äußerte schließlich seine persönliche Unterstützung für den Vorschlag.
"Obwohl der Präsident am Vorabend erklärt hatte, dass er den sowjetischen Antrag für 'annehmbar' halte, wollte ich die Position der Vereinigten Staaten auf der Außenministertagung zurückhalten, bis ich Gelegenheit hatte, sie mit dem Präsidenten noch einmal zu überprüfen", schrieb Stettinius in seinen Memoiren.
Kurz vor dem Treffen zwischen Roosevelt und Stalin am selben Tag hatte Stettinius die Gelegenheit, das Thema noch einmal mit dem Präsidenten zu besprechen. Roosevelt deutete an, dass sie den Vorschlag akzeptieren müssten.
In seinen 1949 veröffentlichten Memoiren versuchte Stettinius verzweifelt zu erklären, dass die Verantwortung für die Entscheidung, die beiden Sowjetrepubliken in die UNO aufzunehmen, beim Präsidenten lag und nicht bei ihm.
Tatsächlich reagierte er damit auf Byrnes, der in seinen zwei Jahre zuvor veröffentlichten Memoiren behauptet hatte, Stettinius habe dem sowjetischen Antrag auf einer Außenministerkonferenz als Erster zugestimmt und erst dann den Präsidenten beraten. Stettinius wies die Vorwürfe zurück.
Ironischerweise beschuldigte Isaac Don Levin, ein bekannter Journalist und einer der ersten Vorkämpfer des Antikommunismus, Hiss im Juli 1945, Präsident Roosevelt davon überzeugt zu haben, die Ukraine und Weißrussland bei einem privaten Treffen zwischen Roosevelt und Stalin, an dem Hiss angeblich teilnahm, in die Vereinten Nationen aufzunehmen.
Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass dieses Treffen mit Hiss jemals stattgefunden hat.
Die Plenarsitzung am 8. Februar begann mit Roosevelts Erklärung über einen Durchbruch in der Frage der Mitgliedschaft der Sowjetrepubliken in der UN-Generalversammlung. Seinem Verständnis nach "konnten die Außenminister einen vollständigen Erfolg vermelden, so dass er ihnen zu ihren Bemühungen gratulieren und Herrn Eden bitten möchte, der Konferenz einen Bericht vorzulegen".
Eden sagte, dass die beiden Sowjetrepubliken zur Teilnahme an den Vereinten Nationen eingeladen würden, dass diese Einladung aber nicht von den Großen Drei, sondern von den Delegierten der bevorstehenden UN-Gründungskonferenz ausgesprochen würde. Diese Ankündigung schockierte Byrnes und andere Gegner des sowjetischen Vorschlags in der amerikanischen Delegation.
"Ich war von einer Vereinbarung überrascht, die ich für sehr unklug hielt", schrieb Byrnes in seinen Memoiren. Was Byrnes jedoch als rücksichtsloses Zugeständnis des Präsidenten ansah, betrachteten Stalin und Molotow als eine halbherzige Maßnahme, die sie nur schwer akzeptieren konnten.
Wer wusste schon, ob die bevorstehende Mehrparteienkonferenz die Sowjetrepubliken tatsächlich zur Teilnahme einladen würde?
Stalin eröffnete die Debatte, indem er darauf hinwies, dass sich unter den Staaten, die zur Gründung der UN-Konferenz eingeladen waren, zehn Länder befanden, die keine diplomatischen Beziehungen zur UdSSR unterhielten.
Wie konnte die UdSSR also mit diesen Ländern an einer Konferenz teilnehmen, auf der Fragen der Weltsicherheit erörtert werden sollten?
Es stellte sich die Frage, warum Länder wie Argentinien und die Türkei, die Deutschland nie den Krieg erklärt oder im Krieg gekämpft hatten, eingeladen werden sollten. Der Präsident fühlte sich bedroht und schaltete sich schnell ein.
Er machte den ehemaligen amtierenden Außenminister Sumner Wells dafür verantwortlich, dass die lateinamerikanischen Länder Deutschland nicht den Krieg erklärt hatten:
Wells hatte ihnen geraten, dass es ausreichen würde, die diplomatischen Beziehungen mit dem Nazi-Regime abzubrechen, und das war ein Fehler.
Er habe kürzlich an die lateinamerikanischen Präsidenten geschrieben und sie aufgefordert, Deutschland den Krieg zu erklären, und er sei überzeugt, dass sie seinem Rat folgen würden. In Bezug auf die Konferenz der Vereinten Nationen schlug der Präsident vor, dass nur die Staaten eingeladen werden sollten, die bis Ende Februar den Krieg erklären.
Stalin stimmte zu, aber das war noch nicht das Ende der Geschichte. Er fuhr mit der Frage fort, ob die Ukraine und Weißrussland der UN-Generalversammlung beitreten könnten. Könnten sie im Protokoll des Außenministertreffens genannt werden?
Ja, das sei akzeptabel, antwortete Stalin.
Ein Riss erschien in der Verteidigung des Präsidenten. Molotow begann, ihn zu vertiefen: "Würde es die Aufnahme dieser beiden Sowjetrepubliken als Mitglieder der Versammlung nicht erleichtern, wenn sie bis zum ersten März die Erklärung der Vereinten Nationen unterzeichnen würden?"
Hiss schlug in seiner Notiz an Stettinius vor, das Versäumnis der Republiken, die UN-Erklärung zu unterzeichnen, als Argument gegen ihre Mitgliedschaft in der Versammlung zu verwenden. Molotow versucht nun, diese "Formalität" zu erledigen.
Churchill sprach erneut für die sowjetische Seite. Es erscheine "nicht ganz richtig", sagte er laut dem amerikanischen Protokoll der Sitzung, "kleine Länder einzuladen, die so wenig getan haben, indem sie einfach den Krieg erklärt haben, und die beiden Sowjetrepubliken von der Sitzung auszuschließen".
Er habe "viel über das Martyrium und das Leiden der Ukraine und Weißrusslands nachgedacht" und sei dafür eingetreten, die Liste der zur Konferenz eingeladenen Länder auf die Alliierten zu beschränken, aber wenn andere hinzukommen sollten, warum nicht auch die beiden Sowjetrepubliken?
"Ich will den Präsidenten nicht in Verlegenheit bringen", sagte Stalin und entwickelte den Angriff auf die amerikanische Position, "aber wenn er seine Schwierigkeiten erklärt, werden wir sehen, was wir tun können. Roosevelt wurde in die Ecke gedrängt, aber er gab nicht auf. Seiner Ansicht nach ging es nicht nur darum, neue Länder auf die Liste zu setzen, sondern "einer der Großmächte drei Stimmen zu geben, anstatt einer".
Diese Frage wollte er vor der Konferenz zur Sprache bringen. Stalin setzte seine Offensive fort: "Wäre es nicht gut, wenn die Ukraine und Weißrussland die Erklärung der Vereinten Nationen unterzeichnen würden?" Der Präsident blieb bei seiner Meinung: Das würde das Problem nicht lösen. Stalin musste nachgeben.
Wenn Roosevelt mit seiner Leistung zufrieden war, so war dies nur von kurzer Dauer. Nach dem Treffen sah er sich mit einer Revolte in seinem eigenen Lager konfrontiert. Admiral Leahy warnte den Präsidenten vor möglichen innenpolitischen Schwierigkeiten.
James Byrnes erinnerte Roosevelt an sein Versprechen gegenüber den amerikanischen Senatoren, alle amerikanischen Staaten zum Beitritt zur UNO einzuladen, wenn Stalin auf der Einbeziehung der Sowjetrepubliken bestehe. Er wies darauf hin, dass der Widerstand gegen den Beitritt zum Völkerbund sechsundzwanzig Jahre zuvor durch ein Zugeständnis des Stimmrechts an die britischen Dominions genährt worden war.
Jetzt, so warnte Byrnes, könnte das gleiche Argument von den Gegnern der UNO verwendet werden. Byrnes mobilisierte Harry Hopkins, und die beiden forderten Roosevelt auf, seine Unterstützung für den britischen Vorschlag zurückzuziehen, wenn die Vereinigten Staaten nicht ebenfalls drei Stimmen in der Generalversammlung erhielten.
Der Präsident erklärte sich widerwillig bereit, die Frage zu einem anderen Zeitpunkt mit Stalin zu erörtern.
Roosevelt wurde von beiden Seiten angegriffen. "Der Präsident scheint keine eigene Meinung zu haben", beschwerte sich Hopkins später an diesem Tag bei Lord Moran, "er ist offensichtlich nach Jalta gekommen, um sich jedem Land zu widersetzen, das mehr als eine Stimme hat, aber als der Premierminister sich für Stalins Vorschlag aussprach, sagte Roosevelt, er werde Stalin auch in San Francisco unterstützen.
Nicht alle Mitglieder der amerikanischen Delegation stimmten mit Hopkins' Urteil überein. Vor allem Stettinius wertete Roosevelts Flexibilität als Beweis dafür, dass der Präsident in guter körperlicher und geistiger Verfassung war.
"Das Außenministerium hat den Präsidenten in dieser speziellen Angelegenheit nicht beraten", schrieb er in seinen Memoiren, "aber sein Geist blieb die ganze Zeit über klar und deutlich, was ein bemerkenswertes Zeichen dafür war, dass er sich in einem Zustand der Bereitschaft und völliger Kontrolle befand.
Hopkins war mit der großen Politik beschäftigt, Stettinius mit dem politischen Kampf. Roosevelt versuchte unterdessen, zwischen seinem Wunsch, die Einheit mit Stalin und Churchill zu wahren, und der Notwendigkeit, seine Berater zufrieden zu stellen, zu navigieren.
In dieser speziellen Frage stellte er niemanden zufrieden. Aber er bekam, was er am meisten wollte: Die UNO stand kurz vor ihrer Gründung.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen